Решение от 10.12.2015 по делу № 1-317/2015 от 24.11.2015

Дело № 1-317-2015 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 10 декабря 2015 года

Карымский районный суд <адрес> в составе: председательствующего по делу судьи Хайруш А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Остерниковой О.Н.,

подсудимого Гантимурова А.А.,

адвоката Андрюшиной Т.Д.,

потерпевшей ФИО4,

при секретаре Мосиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Гантимурова Андрея Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего не полное среднее образование, военнообязанного, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> с.<адрес> Мельничный <адрес>, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Гантимуров А.А. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья в отношении потерпевшей ФИО4, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

01.08.2015 около 15 часов 00 минут Гантимуров А.А., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории прилегающей к дому № «а» по <адрес> в <адрес>, действуя на почве личных неприязненных отношений, возникших в процессе ссоры, имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, осознавая общественно-опасный характер своих действий, используя деревянную палку в качестве оружия, нанес потерпевшей ФИО4 несколько ударов в область тела, рук и головы, отчего последняя испытала физическую боль.

Продолжая свои преступные действия Гантимуров А.А., удерживая потерпевшую ФИО4 за левую руку, вывернул ее в противоестественном состоянии, отчего последняя испытала физическую боль.

После чего, Гантимуров А.А., используя кастрюлю в качестве оружия, нанес ею один удар в область головы и левой руки потерпевшей ФИО5, отчего последняя испытала физическую боль, потеряв сознание.

Своими умышленными действиями Гантимуров А.А. причинил потерпевшей ФИО5 закрытый оскольчатый перелом левой локтевой кисти в нижней трети, который влечет за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель и квалифицируется, как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести.

Подсудимый Гантимуров А.А. свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в процессе судебного заседания подтвердил свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка подсудимый Гантимуров А.А. заявил добровольно, после консультации с защитником.

По ходатайству подсудимого Гантимуров А.А., с согласия государственного обвинителя Остерниковой О.Н., адвоката Андрюшиной Т.Д., потерпевшей ФИО4 дело рассматривается в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение с которым согласился подсудимый Гантимуров А.А. обоснованно и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами.

Ходатайство подсудимого Гантимуров А.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в соответствии со ст.315 УПК РФ заявлено с участием защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

Судья приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

В процессе судебного заседания потерпевшая ФИО4 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Гантимурова А.А. за примирением сторон, указав, что последний загладил вред, причиненный преступлением, а именно оплатил денежную компенсацию в размере десяти тысяч рублей, принес извинения.

Подсудимый Гантимуров А.А. не возражал против прекращения уголовного дела и преследования в отношении него по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, то есть за применением с потерпевшим, подтвердив, что действительно возместил вред, причиненный преступлением потерпевшей, принес извинения, раскаялся в содеянном.

Адвокат Андрюшина Т.Д. также поддержала мнение потерпевшей.

Прокурор Остерникова О.Н. не возражала против прекращения уголовного дела, указав, что для этого имеются законные основания.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, в частности суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, в данном случае средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как личность подсудимый Гантимуров А.А. по месту жительства характеризуется посредственно, ранее не судим, на учете у врача психиатра и нарколога, не состоит, к административной ответственности не привлекался, не работает, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Подсудимый Гантимуров А.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшей вред, причиненный преступлением, принес извинения, согласен на прекращение уголовного дела и преследования по не реабилитирующему основанию.

Анализ вышеизложенного, позволяет сделать вывод о том, что основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Гантимурова А.А. за примирением с потерпевшим, имеются в достаточном объеме.

Вещественные доказательства, признанные по делу, а именно: палку и кастрюлю, по вступлению постановления суда в законную силу, суд полагает правильным возвратить по принадлежности.

Руководствуясь ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.112 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.25, ░.3 ░░.254 ░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░