Решение по делу № 2-87/2018 от 17.07.2017

Дело № 2-87/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» марта 2018 года                            г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего                     Рыбаковой Т.Г.

При секретаре                              Безукладичной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН «Колос» к ВА о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Колос» обратилось в суд с иском к ВА о возмещении убытков.

Доводы обосновывает тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ВА был председателем правления СНТ «Колос». ДД.ММ.ГГГГ года состоялось внеочередное отчетно-выборное собрание по инициативе администрации р.п. Кольцово. На собрании ДД.ММ.ГГГГ был утвержден новый устав ТСН «Колос», выбраны новые органы управления товариществом.

В связи с отказом передать документы Товарищества, по решению правления и ревизионной комиссии в товариществе началась инвентаризация. В соответствии с актом инвентаризации мотокоса с набором инструментов не передана ответчиком, чем причинен ущерб товариществу на сумму 33445 руб.

Комиссией установлено, что ответчиком необоснованно с расчетного счета ТСН «Колос» уплачены административные штрафы за ВА При этом уплата административных штрафов за счет денежных средств товарищества противозаконна, в связи с чем товариществу нанесен ущерб в размере 9 000 рублей. В связи с не передачей документов товарищества СНТ «Колос» бывшим председателем правления – ответчиком, в ходе проверки за ДД.ММ.ГГГГ г. товариществом уплачен штраф за непредоставление документов за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере 800 рублей. Следовательно, не передача документов повлекла за собой привлечение товарищества к штрафам в соответствии с нормами Налогового кодекса РФ.

Инвентаризация в ТСН «Колос» проводилась поэтапно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации утвержден вновь избранным председателем ДД.ММ.ГГГГ Доступ к расчетному счету в банке «Ханты-Мансийский» ТСН «Колос» стал возможен с ДД.ММ.ГГГГ

Ревизионной комиссией в ДД.ММ.ГГГГ были установлены все дебиторы и кредиторы на ДД.ММ.ГГГГ Не смотря на это, в нарушение сметы ДД.ММ.ГГГГ решений общего собрания бывший председатель – ответчик, единолично распорядился суммой в размере 116300 руб., перечислив ее с расчетного счета ТСН на расчетный счет ООО «Эксклюзив», чем нанес товариществу материальный ущерб.

Кроме того, в ходе инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ выявился факт того, что дом правления товарищества построен не на землях ТСН «Колос». Для переноса дома правления товарищество вынуждено будет понести расходы в размере 265 000 рублей.

В связи с тем, что товариществу нанесен ущерб в размере 424545 руб., они вынуждены обратиться в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель ТСН «Колос», ММ, действующая на основании доверенности, исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ВА в судебное заседание не явился, о времени и месте поведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика - адвокат МВ, действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования истца не признала, считала их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в письменном отзыве.

    Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, которые стороны посчитали достаточными для рассмотрения данного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, товарищество собственников недвижимости «Колос» является добровольным некоммерческим объединением, созданным для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимися в общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законом.

Указанное обстоятельство подтверждается уставом ТСН «Колос» и выпиской из ЕГРЮЛ, представленными в материалы дела.

Следовательно, к указанным правоотношениям подлежат применению нормы Закона № 66-ФЗ от 15.04.1998 г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В соответствии со ст. 20,21 Закона №66-ФЗ, органами управления садоводческого некоммерческого товарищества являются общее собрание его членов, правление и председатель правления, который избирается общим собранием членов СНТ, если уставом товарищества не установлено иное.

В случаях и в порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают, в частности, в результате избрания на должность. Трудовые отношения в результате избрания на должность возникают, если избрание предполагает выполнение работником определенной трудовой функции (ст. 17 ТК РФ).

В соответствии со статьей 23 закона №66-ФЗ на председателя правления СНТ возложено выполнение определенных функций на этой выборной должности. Исходя из этого, его деятельность при выполнении таких функций можно отнести к трудовой деятельности физического лица.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства сторонами, ВА с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся председателем правления ТСН «Колос».

В ТСН «Колос» вновь избранными органами управления товарищества было принято решение о проведении инвентаризации в ТСН.

По результатам инвентаризации был составлен акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым было выявлено, что в ТСН «Колос» отсутствует мотокоса с набором инструментов стоимостью 33445, дом правления ДД.ММ.ГГГГ постройки есть, но расположен на землях, не принадлежащих ТСН «Колос». (л.д.6-13)

Как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель истца, комиссией было установлено, что ответчиком необоснованно с расчетного счета ТСН «Колос» уплачены административные штрафы за ВА в размере 9 000 рублей.

В соответствии с постановлением МО МВД России на ОВиРО Новосибирской области об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ВА как должностное лицо был привлечен к административной ответственности за невыполнение в срок ранее выданного законного предписания пожарной безопасности, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Согласно финансовым документам штраф оплачен с расчетного счета СНТ «Колос», тогда как в соответствии с действующим законодательством, данный штраф председатель СНТ «Колос» ВА обязан был оплатить из собственных средств. Факт перечисления ВА денежных средств в размере 3 000 рублей со счета ТСН «Колос» подтверждается выпиской по счету товарищества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное постановление не отменено, не изменено, сторонами не оспорено и не признано недействительным.

Однако, доказательств того обстоятельства, что ВА со счета ТСН «Колос» перечислил денежные средства в счет оплаты своих административных штрафов на общую сумму 9000 рублей, в материалы дела стороной истца представлено не было.

В связи с не передачей предыдущим председателем ТСН «Колос» ВА документов товарищества СНТ «Колос», товариществом был уплачен штраф за непредоставление документов за ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 рублей. Указанное обстоятельство документально также не было подтверждено в ходе судебного разбирательства СНТ «Колос».

Ревизионной комиссией в ДД.ММ.ГГГГ были установлены все дебиторы и кредиторы на ДД.ММ.ГГГГ В нарушение сметы ДД.ММ.ГГГГ решений общего собрания бывший председатель – ответчик, единолично распорядился суммой в 116300 руб., перечислив ее с расчетного счета ТСН на расчетный счет ООО «Эксклюзив» ввиду отсутствия какого-либо договора с указанной организацией.

Кроме того, в ходе инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ выявился факт того, что дом правления товарищества построен не на землях ТСН «Колос», и для выполнения работ по переносу дома правления на земли, принадлежащие ТСН «Колос» товарищество вынуждено будет понести расходы в размере 265 000 рублей.

Ввиду того, что действиями предыдущего председателя правления ТСН «Колос» ВА товариществу собственников недвижимости «Колос» причинен ущерб, они вынуждены обратиться в суд с указанным иском.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 24 Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должны действовать в интересах такого объединения, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно.

Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления несут ответственность перед таким объединением за убытки, причиненные такому объединению их действиями (бездействием). При этом не несут ответственности члены правления, голосовавшие против решения, которое повлекло за собой причинение такому объединению убытков, или не принимавшие участия в голосовании.

Председатель правления и его члены при выявлении финансовых злоупотреблений или нарушений, причинении убытков такому объединению могут быть привлечены к дисциплинарной, материальной, административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством.

Как ранее было указано в решении суда, должность председателя правления является выборной должностью, которая предполагает выполнение работником определенной трудовой функции, следовательно, к данным правоотношениям применяются нормы трудового законодательства.

В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия). Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе, имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 Трудового кодекса РФ).

Пределы материальной ответственности работника установлены ст. 241 Трудового кодекса РФ размерами его среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 277 Трудового кодекса РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

В силу ст. 247 Трудового кодекса РФ обязанность устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения лежит на работодателе. Для этого до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда, вина работника в причинении ущерба, причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом, наличие прямого действительного ущерба, размер причиненного ущерба, соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю").

Размер ущерба должен быть подтвержден работодателем документально данными бухгалтерского учета, проводимого в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Проведение проверки для установления размера ущерба и причин его возникновения является обязательным условием при привлечении работника к материальной ответственности.

Результаты проверки оформляются документом, фиксирующим факт причинения ущерба и его размер.

Основным нормативным документом, который регулирует порядок проведения инвентаризации, являются Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденные Приказом Минфина России от 13.06.1995 года N 49.

Руководитель предприятия должен издать приказ (постановление, распоряжение) о проведении инвентаризации и о составе инвентаризационной комиссии. Приказом назначаются председатель и члены инвентаризационной комиссии. В данном документе указываются сроки инвентаризации и причины ее проведения.

Назначенная приказом руководителя инвентаризационная комиссия производит непосредственную проверку фактического наличия имущества путем подсчета, взвешивания, обмера. При этом должно быть обеспечено обязательное участие материально ответственного лица.

Согласно пункту 2.5 Методических указаний все сведения об имуществе заносятся в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах. Для оформления инвентаризации используются формы первичной учетной документации, в которые заносятся сведения о фактическом наличии имущества.

Помимо инвентаризации работодателю необходимо провести служебное расследование для установления причин возникновения ущерба. Для этого работодатель вправе создать комиссию, включив в нее соответствующих специалистов (ч. 1 ст. 247 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 247 Трудового кодекса РФ работодатель обязан истребовать от работника письменное объяснение для установления причины возникновения ущерба. Отказ или уклонение работника от дачи объяснений оформляется актом.

По результатам служебного расследования составляется заключение, которое подписывают все участники комиссии. В заключении отражаются факты, установленные комиссией, в частности: наличие прямого действительного ущерба работодателя, противоправность поведения работника, причинившего вред имуществу работодателя, вина работника в причинении ущерба, причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом, отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника.

Разрешая заявленные истцом требования, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется. В нарушение вышеприведенных норм, стороной истца не представлено доказательств свидетельствующих о соблюдении ТСН «Колос» процедуры проведения инвентаризации, в частности: не представлено какого-либо распоряжения о проведении инвентаризации, составе инвентаризационной комиссии; отсутствуют сведения о сроках проведения инвентаризации и причинах ее проведения; не представлено доказательств того обстоятельства, что при проведении инвентаризации и составлении акта инвентаризации присутствовало материально-ответственное лицо – ВА, участие которого является обязательным; сведения о его надлежащем извещении о дате проведения ревизии отсутствуют; отсутствует его подпись в акте инвентаризации; сам акт инвентаризации не содержит выводов о наличии причинной связи между причиненным ущербом и действиями ответчика, не представлено доказательств, проводилось ли служебное расследование для установления причин возникновения ущерба. В нарушение ст. 247 ТК РФ ТСН «Колос» от работника не было истребовано письменное объяснение и акт об отказе или уклонении работника от дачи объяснения не составлялся.

По результатам служебного расследования составляется заключение, которое подписывают все участники комиссии. В заключении отражаются факты, установленные комиссией, в частности: наличие прямого действительного ущерба работодателя; противоправность поведения работника, причинившего вред имуществу работодателя; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, однако данного заключения ТСН «Колос» в соответствии со ст. 12,56 ГПК РФ, суду также представлено не было.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования ТСН «Колос» к ВА о взыскании убытков являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ТСН «Колос» к ВА о взыскании убытков – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2018 года.

Председательствующий:                 Т.Г. Рыбакова