Решение по делу № 33-3927/2022 от 27.05.2022

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

УИД 36RS0№-89

Дело №

Дело в суде первой инстанции №-э57/2022

Строка № г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июня 2022 г. <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО10,

судей Глазовой Н.В., Квасовой О.А.,

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи ФИО10

гражданское дело №-э57/2022 по иску ФИО2 к ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, включении в стаж работы по специальности периодов трудовой деятельности и назначении досрочной страховой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес>

на решение Панинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

(судья ФИО6),

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, включении в стаж работы по специальности периодов трудовой деятельности и назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование своих требований указала, что более 25 лет она занималась педагогической деятельностью, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью ввиду отсутствия необходимого специального стажа продолжительностью 25 лет, дающего право на назначение указанного вида пенсии, ей не был включен в стаж работы, дающей право на досрочную пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, период работы в должности учителя в комплексе «Детский сад-школа» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 1 месяц 12 дней), так как, по мнению ответчика, он не подлежит включению в специальный стаж в соответствии со Списком должностей и учреждений и Правилами исчисления периодов работы, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение в части не включения в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью вышеуказанного периода, а также в части отказа в назначении пенсии, она считала незаконным по тем основаниям, что ответчиком неправомерно не был включен в ее специальный стаж период работы в должности учителя в комплексе «Детский сад-школа» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ее лицевого счета видно, что в течение спорных периодов работодатель производил отчисления страховых взносов и обязательное пенсионное страхование в бюджет ПФР, что являлось основанием для включения вышеуказанного периода в страховой стаж, а также в стаж по специальности.

Таким образом, с учетом спорного периода работы, условия, предусмотренные пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. № 400-ФЗ с учетом повышения пенсионного возраста, на дату обращения в орган ПФР с заявлением о назначении соответствующего вида страховой пенсии были выполнены.

Просила суд: - признать решение ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении в ее педагогический стаж периода работы в должности учителя в комплексе «Детский сад-школа» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконным;

- обязать ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> включить в педагогический стаж период работы в должности учителя в комплексе «Детский сад-школа» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины (л.д. 5-6).

Решением Панинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: признать решение об отказе в установлении пенсии ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО2 в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в части отказа во включении в ее педагогический стаж периода работы в должности учителя в Соколовском комплексе «Детский сад-школа» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Включить ФИО2 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, период работы в должности учителя в Соколовском комплексе «Детский сад-школа» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Принять отказ ФИО2 от иска в части обязания ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> назначить ФИО2 досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по делу в части обязания ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> назначить ФИО2 досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ прекратить.

Взыскать с ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> государственную пошлину в сумму 300 руб. в пользу ФИО2 (л.д. 86, 87-95).

Не согласившись с постановленным решением суда в части признания незаконным решения ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО2 в части включения в педагогический стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в указанной части как незаконного и необоснованного, в связи с тем, что судом неправильно истолкованы и применены нормы материального права, а также о принятии нового решения об отказе истицы в удовлетворении вышеназванных требований в данной части (л.д. 99-101).

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 указывает на несостоятельность доводов представителя ответчика, законность и обоснованность постановленного решения, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. 109-112).

В судебное заседание явились: ФИО2, представитель ГУ – ОПФ РФ по ВО – ФИО7

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, которой она занималась более 25 лет.

ДД.ММ.ГГГГ решением ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> № ФИО2 было отказано в назначении данной пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа продолжительностью 25 лет, дающего право на назначение указанного вида пенсии, ее специальный стаж составляет 23 года 09 месяцев.

ФИО2 не включен в стаж работы, дающей право на досрочную пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, период работы в должности учителя в Соколовском комплексе «Детский сад-школа» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 1 месяц 12 дней), поскольку наименование данного учреждения не предусмотрено разделом «Наименование учреждений» Списка…, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д.10-12).

В Списке работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, утвержденном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» значится лишь учреждение «начальная школа (школа) – детский сад».

В спорный период работы ФИО2 действовал Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона ФИО1 «О государственных пенсиях в ФИО1», утвержденный постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в котором в разделе «Наименование учреждений» предусмотрено учреждение «Школы - детские сады».

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Соколовская средняя школа переименована в комплекс «Детский сад-школа», в который входило два структурных подразделения: на ДД.ММ.ГГГГ - Соколовская средняя школа и детский сад №;

на ДД.ММ.ГГГГ - Соколовская средняя школа-детский сад и детский сад №;

на ДД.ММ.ГГГГ - Соколовская средняя школа и детский сад №.

ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в Соколовской средней школе учителем истории, а период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в Соколовском комплексе «Детский сад-школа» учителем истории.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходя из положений Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 781, с учетом тарификационных списков за спорные периоды, а также с учетом свидетельских показаний ФИО8, сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица (л.д.13-16); справки, уточняющей особый характер работы (л.д. 17); справки МКУ «Управление образования и молодежной политики Эртильского муниципального района <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении названий общеобразовательных учреждений <адрес>» (л.д.18); копии трудовой книжки (л.д. 19-24); справки МКОУ «Соколовская средняя общеобразовательная школа» (л.д.47); справки о предварительных результатах стажа ФИО2 (л.д.48); данных о стаже (л.д.49-50); должностной инструкции учителя истории (л.д.51-54), исходил из того, что в спорный период ФИО2 продолжала работать в одном и том же образовательном учреждении (изменилось только его название), его деятельность была направлена на обучение и воспитание детей, ФИО2 выполняла те же должностные обязанности, что и ранее, то есть занималась педагогической деятельностью, пришел к выводу о включении ФИО9 в стаж работы по специальности вышеуказанного периода трудовой деятельности, дающий право на досрочную пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, судебная коллегия полагает верными выводы суда первой инстанции о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работала в должности учителя в Соколовском комплексе «Детский сад-школа», решение суда в этой части сторонами по делу не обжалуется, соответственно, в силу статьи 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии.

При этом, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие с решением суда в части признания незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ - Отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес> в части не включения в педагогический стаж ФИО2 периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1709 "О мерах по совершенствованию управления государственным пенсионным обеспечением в Российской Федерации" в целях совершенствования управления государственным пенсионным обеспечением в Российской Федерации за Пенсионным фондом Российской Федерации и его территориальными органами закреплены полномочия по выплате государственных пенсий.

Из преамбулы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" следует, что он устанавливает организационные, правовые и финансовые основы обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации.

В ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 167-ФЗ установлено, что обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации осуществляется страховщиком, которым является Пенсионный фонд Российской Федерации. Пенсионный фонд Российской Федерации (государственное учреждение) и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, в которой нижестоящие органы подотчетны вышестоящим.

Пенсионный фонд Российской Федерации обязан обеспечивать целевое использование средств обязательного пенсионного страхования, а также осуществлять контроль за их использованием, в том числе на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета.

Территориальные органы ПФР в силу своего статуса и выполняемых ими функций являются правоприменительными органами, осуществляющими свою деятельность в соответствии с полномочиями, определенными законодательством, исходя из буквального толкования норм материального права.

Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела о проверке законности решения пенсионного органа об отказе в назначении ФИО2 досрочной страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" неверно определил объем полномочий, которым наделены территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации при решении вопроса об установлении пенсии.

В пункте 19 части 1 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» указано, что право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, не менее 25 лет осуществлявшие педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в 2021г. не менее 21.

Согласно части 2 статьи 30 названного нормативного акта списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес>, отказывая истице в досрочном назначении страховой пенсии по старости как лицу, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, и во включении в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 1 месяц 12 дней) в должности учителя в Комплексе «Детский сад — школа», руководствовалось Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002г. №, а при исчислении специального стажа Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона Российской Федерации от 17.12.2001г. №-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002г. №.

При обращении ФИО2 к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии была представлена справка о переименовании учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой указано, что на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Соколовская школа среднего (полного) общего образования переименована в комплекс «Детский сад - школа»; с ДД.ММ.ГГГГ названный комплекс был переименован в Соколовскую школу среднего (полного) общего образования - детский сад.

В соответствии с пунктом 3 Правил..., утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002г. № в стаж работы засчитываются периоды работы в должностях, указанных в пункте 1 раздела «Наименование должностей» Списка..., утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002г. № при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1-1.14 указанного нормативного акта.

Таким образом, поскольку на момент обращения истицы к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии, ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> не располагало сведениями об осуществлении истицей в спорный период педагогической деятельности, при том, что наименование учреждения «детский сад - школа» не предусмотрено разделом «Наименование учреждений» Списка..., утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002г. №, ответчиком вышеуказанный период работы не был включен в специальный стаж истицы.

При таких обстоятельствах решение суда в части признания незаконным решения ГУ - Отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о не включении в педагогический стаж ФИО2 периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нельзя считать правомерным, в связи с чем, в этой части оно подлежит отмене с вынесением нового решения в указанной части.

руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Панинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части признания решения ГУ - Отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения в педагогический стаж ФИО2 периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принять в этой части новое решение: «В иске ФИО2 к ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> о признания незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.