Решение по делу № 2-3609/2021 от 03.03.2021

Дело № 2-3609/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года                      г.Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи              Гречишниковой Е.В.,

при секретаре                         Дьяченко К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хренова Вениамина Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», Волковой Зинаиде Степановне о признании договора теплоснабжения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Хренов В.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (далее по тексту – ООО «Уральская энергосбытовая компания»), Волковой З.С. о признании договора теплоснабжения нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного с 01.01.2021 года между ответчиками, недействительным.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником ? доли в праве собственности на нежилое здание по указанному адресу. Собственником другой ? доли в указанном объекте недвижимости является ответчик Волкова З.С. В сентябре 2020 года истец обратился к ответчику ООО «Уральская энергосбытовая компания», с заявлением о прекращении договора теплоснабжения в связи с отсутствием денежных средств на оплату тепловой энергии. В феврале 2021 года получил от ответчика ответ о том, что договор теплоснабжения нежилого здания заключен с Волковой З.С. с 01.01.2021 года. При этом, истцом 28.01.2021 было направлено заявление о прекращении гражданско-правовых отношений на поставку тепловой энергии в здание, поскольку намерение заключить новый договор на поставку тепловой энергии у него как у одного из собственников здания не имеется. Письмом от 15.02.2021 года ответчик сообщил, что законных оснований для расторжения договора теплоснабжения с Волковой З.С. не имеется. Считает, что заключение ответчиками оспариваемого договора произведено в нарушение требований ст. ст. 246 и 247 Гражданского кодекса РФ при отсутствии согласия другого собственника здания Хренова В.А., чем нарушены его права собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему на праве общей долевой собственности недвижимым имуществом. Считает, что заключение договора теплоснабжения возможно только при условии достижения взаимного согласия всех собственников нежилого здания, однако истец не давал свое согласие на заключение такой сделки, в связи с чем такая сделка является недействительной по основаниям ст. ст. 166, 167, 168 Гражданского кодекса РФ.

Истец Хренов В.А. и его представитель Куликов В.В. в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Волкова З.С. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не приняла. Ее представитель Волков В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении иска в виду отсутствия законных оснований для признания договора теплоснабжения недействительным.

Представитель ответчика ООО «Уральская энергосбытовая компания» - Булыгина Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ предусматривает способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличие у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии с пунктами 2, 2.1 статьи 13, статьями 15, 15.1 Федерального закона от 27.07.2001 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса РФ правоотношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя регулируются договорами теплоснабжения и поставки горячей воды, заключаемыми потребителями с теплоснабжающими организациями. По условиям этих договоров теплоснабжающая организация обязана поставить энергоресурсы в точку поставки (точку присоединения), а потребитель оплатить фактически приобретенные объемы энергоресурсов.

Как установлено судом по материалам дела, истцу Хренову В.А. с 28.02.2013 года и ответчику Волковой З.С. с 04.12.2019 года на праве собственности принадлежит по ? доли в праве собственности каждому нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>.

Здание имеет единый тепловой ввод, оборудовано прибором учета тепловой энергии, который производит единый учет тепловой энергии на все здание.

ООО «Уральская энергосбытовая компания» выступает агентом АО «УСТЭК-Челябинск» на основании агентского договора № от 26.12.2019 года, по условиям которого осуществляет деятельность по заключению, исполнению, изменению и расторжению договоров теплоснабжения.

До 01.01.2021 года в отношении указанного нежилого здания был заключен договор теплоснабжения № № от 10.03.2017 года с Волковым В.А.

10.09.2020 года истец Хренов В.А. направил в ООО «Уральская энергосбытовая компания» заявление об отзыве согласия на заключение договора № № от 10.03.2017 года и отключении спорного объекта от тепловой энергии. На указанное обращение истцу был направлен ответ от 26.10.2020 года о невозможности расторжения договора энергоснабжения и прекращения подачи тепловой энергии.

Впоследствии 15.12.2020 года от истца поступило заявление о расторжении договора № Т-513815 от 10.03.2017 года в связи со сменой собственника ? доли спорного имущества с Волкова В.А. на Волкову З.С. В котором также указал на необходимость заключения нового договора с одним из собственников нежилого здания, а именно: с Хреновым В.А. или Волковой З.С.

На данное обращение ООО «Уральская энергосбытовая компания» направило ответ от 13.01.2021 года о продлении срока рассмотрения заявления истца от 15.12.2020 года.

28.01.2021 года ООО «Уральская энергосбытовая компания» направило истцу мотивированный ответ на его обращение от 15.12.2020 года, в котором сообщило о расторжении договора теплоснабжения с Волковым В.А. и заключении договора теплоснабжения на вышеуказанное здание с Волковой З.С.

28.01.2021 года в адрес ООО «Уральская энергосбытовая компания» поступило заявление истца об отсутствии соглашения между собственниками о распоряжении спорным объектом и об отсутствии у Хренова В.А. намерения заключить договор энергоснабжения.

15.02.2021 года ООО «Уральская энергосбытовая компания» истцу направлен ответ на обращение, в котором указано на наличие согласия истца на заключение договора теплоснабжения с одним из собственников нежилого здания, и отсутствии оснований для расторжения договора с Волковой З.С.

Заявляя настоящие исковые требования, Хренов В.А. указал на недействительность заключенного между ответчиками договора теплоснабжения, поскольку данный договор заключен без его согласия как второго собственника нежилого здания, чем нарушены его права.

В силу ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) под теплоснабжением понимается обеспечение потребителей тепловой энергии тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности; потребитель тепловой энергии - это лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления; теплоснабжающей организацией является организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей); теплосетевая организация - это организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Частью 2 ст. 13, ч. 1 ст. 15 Закона № 190-ФЗ установлено, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Согласно ч. 2 ст. 539 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Существенные условия договора теплоснабжения предусмотрены ст. 15 Закона № 190-ФЗ, разделом III Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 года № 808 (далее - Правила № 808).

При этом, Правила № 808 содержат раздел «Порядок заключения договора теплоснабжения в случае, если помещения, находящиеся в одном здании, принадлежат 2 и более лицам или используются ими» (пункт 44).

В абзаце 3 п. 44 Правил № 808 предусмотрено, что в случае, если в нежилом здании имеется один тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, при наличии в нежилом здании нескольких тепловых вводов, заявки на заключение договора теплоснабжения подаются каждым владельцем помещения, в котором имеется тепловой ввод. Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения.

Таким образом, по договору теплоснабжения, в случае если объектами теплоснабжения является нежилое помещение в здании, определяющее значение имеет правообладание помещением, в котором имеется тепловой ввод, а не наличие/отсутствие долевой собственности на объекты общего пользования.

Судом установлено, что Волкова З.С. является собственником ? доли в праве собственности в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес>, которая обратилась с заявлением к ответчику о заключении с ней договора на теплоснабжение указанного здания и 20.01.2021 года с ней заключен договор теплоснабжения № №.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении», единая теплоснабжающая организация обязана заключить договор теплоснабжения с любым обратившимся потребителем тепловой энергии, теплопотребляющие установки которого находятся в данной системе теплоснабжения.

Согласно п. 7 ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ, договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации. Единая теплоснабжающая организация не вправе отказать потребителю тепловой энергии в заключении договора теплоснабжения при условии соблюдения указанным потребителем выданных ему в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности технических условий подключения (технологического присоединения) к тепловым сетям принадлежащих ему объектов капитального строительства.

Таким образом, договор теплоснабжения № № от 20.01.2021 года соответствует требованиям действующего законодательства.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Между тем, доказательств, подтверждающих нарушение прав истца оспариваемым договором, наступление для него неблагоприятных последствий совершенной сделкой, истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

Доводы истца об отсутствии его согласия на заключение договора теплоснабжения между ответчиками, чем нарушены его права как сособственника доли нежилого помещения, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Напротив, из материалов дела следует, что 15.12.2020 года истец Хренов В.А. обратился в ООО «Уральская энергосбытовая компания» с заявлением, в котором просил расторгнуть договор № № от 10.03.2017 года в связи со сменой собственника одного из собственников здания с Волкова В.А. на Волкову З.С. В связи с чем, просил заключить новый договор теплоснабжения с одним из собственников нежилого здания, а именно: с Хреновым В.А. или Волковой З.С. согласно ст. ст. 246, 247 Гражданского кодекса РФ, п. 44 Постановления Правительства № 808 от 08.08.2012 года.

На основании обращения истца договор теплоснабжения № № от 10.03.2017 года с Волковым В.А. был расторгнут. При этом, в адрес ООО «Уральская энергосбытовая компания» поступила заявка на заключение договора теплоснабжения от другого собственника вышеуказанного нежилого здания Волковой З.С.

Поскольку обращение истца от 15.12.2020 года не содержало прямого указания на заключение договора теплоснабжения конкретно с истцом, при этом поступила заявка от другого собственника здания Волковой З.С. о заключение с ней договора теплоснабжения, то ООО «Уральская энергосбытовая компания» с 01.01.2021 года заключила договор теплоснабжения с Волковой З.С.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поступившие в адрес ООО «Уральская энергосбытовая компания» обращения собственников здания, расположенного по адресу: <адрес>, были направлены на заключение договора теплоснабжения указанного здания, указывают о наличии взаимного согласия по вопросу владения, пользования и распоряжения данным недвижимым имуществом. При этом, в период рассмотрения обращения истца заявление об отзыве этого заявления в ООО «Уральская энергосбытовая компания» не поступало.

С учетом изложенного оспариваемый истцом договор теплоснабжения № Т-611603 нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный с 01.01.2021 года между ответчиками, соответствует требованиям действующего законодательства и не может быть признан недействительным по доводам истца.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Хренова В.А., поэтому в иске надлежит отказать в полном объеме.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Хренову В.А. отказано в полном объеме, то истцу не подлежат возмещению судебные расхода на оплату госпошлины за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хренова Вениамина Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», Волковой Зинаиде Степановне о признании договора теплоснабжения недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий          Е.В. Гречишникова

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2021 года.