Решение по делу № 33-2936/2020 от 20.02.2020

Судья Рыжова Т.В. 24RS0033-01-2019-001588-18

Дело № 33-2936/2020

А-2.175

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2020 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макурина В.М.,

судей Корчинской И.Г., Шиверской А.К.,

при ведении протокола помощником судьи Кайдалиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шиверской А.К.

гражданское дело по иску Шнуровозова Игоря Анатольевича к Куракиной Ирине Анатольевне, Чернышовой Галине Анатольевне, Шнуровозову Василию Анатольевичу, Шнуровозову Сергею Анатольевичу о разделе наследственного имущества и признании права на долю в праве собственности на квартиру,

по апелляционной жалобе истца Шнуровозова И.А.,

на решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 03 декабря 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Шнуровозова Игоря Анатольевича к Куракиной Ирине Анатольевне, Чернышовой Галине Анатольевне, Шнуровозову Василию Анатольевичу, Шнуровозову Сергею Анатольевичу о разделе наследственного имущества и признании права на долю в праве собственности на квартиру отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шнуровозов И.А. обратился в суд с иском к Куракиной И.А., Чернышовой Г.А., Шнуровозову В.А., Шнуровозову С.А. о разделе наследственного имущества, признании права на долю в праве собственности на квартиру. Требования мотивировал тем, что <дата> умер его отец ФИО4, после его смерти открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. После смерти ФИО4 мать истца - ФИО14 фактически приняла наследство, проживала в данной квартире, несла бремя ее содержания, однако надлежащим образом свое право не оформила. <дата> ФИО14 умерла. После ее смерти открылось наследство в виде принадлежащей ей на основании договора приватизации ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, а также в виде доли, унаследованной ею после смерти мужа. В мае 2019 года Шнуровозов И.А. узнал о том, что его сестры Куракина И.А. и Чернышова Г.А. вступили в наследство после смерти матери и обратились в суд с иском о снятии с регистрационного учета и выселении Шнуровозова И.А. и его малолетней дочери. Он также является наследником после смерти отца и матери, проживая в квартире, он фактически принял наследство. Просил, с учетом уточнений исковых требований, признать за Шнуровозовым И.А., Куракиной И.А., Чернышовой Г.А., Шнуровозовым В.А., Шнуровозовым С.А. право на 1/5 долю в праве общей долевой собственности за каждым на квартиру по адресу: <адрес>, площадью 58, 9 кв.м, кадастровый № в порядке наследования после смерти родителей ФИО5 и ФИО4

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Шнуровозов И.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что судом не приняты во внимание доводы о том, что он является наследником первой очереди наследодателей ФИО4 и ФИО5, как и ответчики. Постоянно проживал и состоял на регистрационном учете в спорном жилом помещении, осуществлял уход за родителями и за квартирой. После смерти родителей остался проживать в спорном жилом помещении, следить за квартирой, делал косметический ремонт, содержал жилье в пригодном для проживания состоянии, по возможности оплачивал коммунальные и жилищные услуги, однако погасить весь долг, который накоплен, был не в состоянии, поскольку ответчики со своей стороны не вносили оплату. Указывает, что срок для принятия наследства был пропущен по уважительной причине, поскольку он занимался оформлением родительских прав в отношении малолетней дочери. О наличии наследственного дела нотариусом уведомлен не был, о том, что ответчики стали наследниками, ему стало известно в 2019 году, когда ответчики обратились с иском о его выселении из спорного жилого помещения. Считает, что судом не приняты во внимание обстоятельства того, что ответчики бремя содержания своего имущества не несут, имеется задолженность, наследство фактически им было принято.

От ответчиков Куракиной И.А., Чернышевой Г.А., Шнуровозова С.А., Шнуровозова В.А., поступили возражения на доводы апелляционной жалобы, в которых указано на необоснованность ее доводов, а также на то, что Шнуровозов И.А. оплату коммунальных услуг не производил, косметический ремонт в квартире не делал, от нотариуса Шнуровозову И.А. было направлено письмо об открытии наследства, но он в наследство вступать не стал.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав истца Шнуровозова И.А., поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, ответчиков Куракину И.А., Чернышеву Г.А., Шнуровозова С.А., Шнуровозова В.А., согласившихся с решением суда, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не сообщивших суду об уважительности неявки в суд, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из содержания п.2 ст.1153 ГК РФ, принявшим наследство признается наследник, пока не доказано иное, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из материалов дела, квартира по адресу: <адрес> передана в общую совместную собственность ФИО4 и ФИО5 на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 21 февраля 1993 года.

<дата> ФИО4 умер.

Наследниками после его смерти являлись его супруга ФИО14, дети: Шнуровозов И.А., Шнуровозов В.А., Шнуровозов С.А., Чернышова Г.А., Куракина И.А.

Из материалов наследственного дела №97/2016, открытого нотариусом Лесосибирского нотариального округа к имуществу умершего ФИО4, следует, что в установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства в виде ? доли спорной квартиры, а также денежных вкладов к нотариусу обратились наследники по закону первой очереди - супруга ФИО14, дочери Куракина И.А., Чернышова Г.А..

В рамках наследственного дела нотариусом 14 мая 2019 года выданы свидетельства о праве на наследство по закону Чернышовой Г.А., Куракиной И.А., каждой в размере 1/6 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, и на денежные вклады.

ФИО14 умерла <дата>. Свидетельство о праве на наследство за ФИО22 ею получено не было.

Наследниками после ее смерти также являются ее дети Шнуровозов И.А., Шнуровозов В.А., Шнуровозов С.А., Чернышова Г.А. и Куракина И.А.

Из материалов наследственного дела №105/2018, открытого нотариусом Лесосибирского нотариального округа к имуществу умершей ФИО5, следует, что в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства в виде ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру и 1/6 доли наследственного имущества, принадлежащего ФИО4, а также денежных вкладов, к нотариусу обратилась наследник по закону первой очереди дочь Куракина И.А., которой 14 мая 2019 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде 2/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Отказывая в удовлетворении требовании Шнуровозова И.А. о признании права на долю в праве собственности на квартиру, суд первой инстанции исходил из того, что сам по себе факт проживания истца в квартире наследодателя не может свидетельствовать о принятии наследства по смыслу п.2 ст.1153 ГК РФ, поскольку каких-либо действий, направленных на фактическое принятие наследства после своих родителей в течение срока, установленного для принятия наследства, не предпринимал.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может и полагает необоснованным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из нижеследующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что Шнуровозов И.А. с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, однако проживал в принадлежавшем наследодателям жилом помещении на день открытия наследства, продолжает проживать до настоящего времени, имеет регистрацию по указанному месту жительства с 2008 года, пользуется оставшимся в квартире после смерти родителей принадлежавшим им домашним имуществом, от наследства в силу ст.1157 ГК РФ не отказывался.

Проживание в принадлежавшем наследодателю жилом помещении на день открытия наследства, в силу вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, относится к числу действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Кроме того, выводы суда о том, что какого-либо имущества истец после смерти родителей не принимал, не соответствуют обстоятельствам дела, из которых следует, что истец проживал до смерти родителей в принадлежавшей им квартире, в которой, соответственно, находилось принадлежащее им имущество, мебель и бытовая техника, которыми истец продолжает пользоваться и после смерти родителей, что подтвердили и ответчики в судебном заседании в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, поскольку на момент открытия наследства Шнуровозов И.А. вступил во владение и пользование наследственным имуществом, проживая в спорной квартире, принял в пользование находящиеся в квартире вещи наследодателей, от принятия наследства не отказывался, то он в силу вышеуказанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, считается принявшим наследство, пока не доказано иное.

Приняв наследство, Шнуровозов И.А. стал собственником спорного имущества с момента открытия наследства, а именно доли, унаследованной после смерти отца - с <дата>, а доли, унаследованной после смерти матери – с <дата>.

Получение же Шнуровозовым И.А. свидетельства о праве на наследство являлось его правом, а не обязанностью (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в состав наследственного имущества подлежит включению недвижимое имущество – квартира по адресу: <адрес>, то после смерти ФИО23 наследственное имущество в виде ? доли в праве собственности на указанную квартиру подлежало распределению между четырьмя наследниками: супругой ФИО5, фактически принявшим наследство сыном Шнуровозовым И.А., а также дочерями Куракиной И.А. и Чернышовой Г.А., в установленный законом срок обратившимися к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, что составило по 1/8 доли на каждого наследника, то есть ФИО5 принадлежало 5/8 доли в праве собственности на квартиру, а Шнуровозову И.А., Куракиной И.А. и Чернышовой Г.А. по 1/8 доли.

С учетом обстоятельств данного дела, наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО5, являются Куракина И.А. и Шнуровозов И.А., между которыми подлежит распределению 5/8 доли в праве собственности, принадлежавших ФИО5, то есть по 5/16 доли.

С учетом ранее распределенных между наследниками долей, Чернышовой принадлежит 2/16, а Куракиной И.А. и Шнуровозову И.А. по 7/16 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

При этом, в удовлетворении требований Шнуровозова И.А. к Шнуровозову В.А., Шнуровозову С.А. надлежит отказать, поскольку надлежащими ответчиками по данной категории споров являются наследники, приобретшие наследство, тогда как Шнуровозов В.А. и Шнуровозов С.А. с заявлением к нотариусу о принятии наследства в установленный законом срок не обращались, в данном деле каких-либо требований относительно предмета спора не заявили, доказательств фактического принятия наследства не представили.

Таким образом, обжалуемое решение подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права, с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Шнуровозова И.А. о признании за ним доли в праве собственности на квартиру в порядке наследования.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истец с целью получения юридической помощи обратился в некоммерческую организацию «Коллегия адвокатов г.Лесосибирска Красноярского края».

За оказанные услуги по составлению искового заявления Шнуровозов И.А. оплатил 4 000 рублей, что подтверждается квитанцией №000073 от 15 июля 2019 года (л.д.19).

То обстоятельство, что указанные расходы фактически понесены истцом, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Как разъяснено в пунктах 12 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчиков Чернышовой Г.А., Куракиной И.А. суммы расходов судебная коллегия учитывает степень сложности дела, объем и характер оказанных услуг, исходя из принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 1 500 рублей с каждой.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков на основании ст. 88, 98 ГПК РФ, по 1 848 рублей 51 копейки с каждой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 03 декабря 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Шнуровозова Игоря Анатольевича к Куракиной Ирине Анатольевне, Чернышовой Галине Анатольевне, удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство № о праве на наследство по закону, выданное 14 мая 2019 года ФИО20 Куракиной Ирине Анатольевне после смерти ФИО4, свидетельство № о праве на наследство по закону, выданное 14 мая 2019 года Куракиной Ирине Анатольевне после смерти ФИО5, свидетельство № о праве на наследство по закону от 14 мая 2019 года, выданное Чернышовой Галине Анатольевне после смерти ФИО4 в части доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Апелляционное определение является основанием для прекращения права собственности Куракиной Ирины Анатольевны, Чернышовой Галины Анатольевны, зарегистрированного на основании указанных свидетельств о праве на наследство по закону.

Признать за Шнуровозовым Игорем Анатольевичем право на 7/16 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Признать за Куракиной Ириной Анатольевной право на 7/16 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Признать за Чернышовой Галиной Анатольевной право на 2/16 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований к Шнуровозову Василию Анатольевичу, Шнуровозову Сергею Анатольевичу отказать.

Взыскать с Куракиной Ирины Анатольевны, Чернышовой Галины Анатольевны в пользу Шнуровозова Игоря Анатольевича расходы по оплате государственной пошлины по 1 848 рублей 51 копейки с каждой, расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере по 1 500 рублей с каждой.

Председательствующий:

Судьи: