Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-514/2022 - (16-7511/2021) от 18.11.2021

                                                         №16-514/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                     09 марта 2022 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ладейщикова М.В.,

рассмотрев жалобу Третьякова Алексея Николаевича на вступившие в законную силу постановление инспектора группы по ИАЗ 1-го батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Челябинску <данные изъяты> от 31 января 2021 года, решение судьи Центрального районного суда города Челябинска от 27 мая 2021 года, решение судьи Челябинского областного суда от 06 октября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Третьякова Алексея Николаевича,

установил:

постановлением инспектора группы по ИАЗ 1-го батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Челябинску <данные изъяты> от 31 января 2021 года, оставленным без изменения решениями судьи Центрального районного суда города Челябинска от 27 мая 2021 года и судьи Челябинского областного суда от 06 октября 2021 года, Третьяков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты Третьяков А.Н. просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.

10 февраля 2022 года дело об административном правонарушении поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 названной статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 12.2 ПДД РФ установлено, что ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.

Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение.

Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Согласно ПДД РФ тротуар - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 31 января 2021 года в 17.40 часов у дома №60 по улице С.Кривой в городе Челябинске, Третьяков А.Н., управляя автомобилем Лада 219410, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пункта 12.2 ПДД РФ, осуществил остановку и стоянку транспортного средства на тротуаре.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Третьякова А.Н. к административной ответственности по части 3 статьи 12.19 КоАП РФ постановлением должностного лица.

По результатам рассмотрения жалобы Третьякова А.Н. судья районного суда и судья областного суда оставили постановление без изменения.

Статьей 24.1 КоАП РФ об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья областного суда, оценив фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что вина Третьякова А.Н. подтверждается, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 31 января 2021 года, составленным в присутствии Третьякова А.Н. и соответствующего требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Между тем, в материалах дела отсутствует протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Третьякова А.Н. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей областного суда не приняты.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях, требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

При изложенных обстоятельствах, подлежит отмене решение судьи Челябинского областного суда от 06 октября 2021 года, дело возвращению в Челябинский областной суд на новое рассмотрение.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 – 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Челябинского областного суда от 06 октября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Третьякова Алексея Николаевича отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Челябинский областной суд.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции                                 М.В. Ладейщикова