Решение по делу № 11-196/2017 от 04.07.2017

Судья – Костина М.С. Дело № 11-196/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 августа 2017 г. город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Митиной Е.М.,

при секретаре судебного заседания Замятиной В.В.,

с участием представителя истца Попенко Л.Б. –Косикова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попенко Любови Борисовны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя истца Косикова К.В. на решение мирового судьи судебного участка №103 Волгоградской области от 15 мая 2017г., которым постановлено:

Иск Попенко Любови Борисовны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Попенко Любови Борисовны расходы на оплату независимой экспертизы в сумме 6500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом при составлении и направлении досудебной претензии в размере 1 000 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1200 рублей, расходы на оплату копировальных услуг в размере 1 470 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей, отказав в остальной части исковых требований.

у с т а н о в и л:

Истец Попенко Л.Б. обратилась в суд с иском к ответчику Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО «СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

В обоснование требований указала, что 25 декабря 2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ее транспортному средству Хендай Гетц причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахованна в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования. Ответчик признал случай ДТП страховым и выплатил истцу страховое возмещение в размере 23 800 рублей. Не согласившись с указанной выплатой, 22 февраля 2017г. истец обратился к ИП Перепелица И.А. для проведения оценочных работ по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Getz, регистрационный номер №. Согласно заключению №155/03у-2017 от 22 февраля 2017 г. стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа составила 38 500 рублей. Расходы на услуги эксперта составили 6 500 рублей. На основании выводов указанной экспертизы истец направил ответчику досудебную претензию о выплате недовыплаченной суммы восстановительного ремонта транспортного средства в размере 14 700 рублей, расходов на оплату услуг эксперта в размере 6 500 рублей, расходов на оплату услуг представителя за составление претензии в размере 3500 рублей. По истечении установленного срока претензия не была удовлетворена.

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

Решением мирового судьи судебного участка №103 Волгоградской области от 15 мая 2017 г. в пользу истца с ответчика были взысканы расходы по оплате услуг эксперта в размере 6500 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1200 рублей, расходы на оплату копировальных услуг в размере 1 470 рублей, и отказано в удовлетворени остальной части исковых требований.

В апелляционной жалобе истец Попенко Л.Б. в лице представителя Косикова К.В. оспаривает законность и обоснованность постановленного мировым судьёй решения и просит его изменить ввиду неправильного применения материального и процессуального права, не соответствия выводов суда обстоятельствам дела. Просит взыскать с ответчика в пользу истца подлежащие включению в состав страховой суммы убытки в виде расходов на оплату услуг представителя, понесенные истцом при составлении и направлении досудебной претензии в размере 3 500 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей. В обоснование указывает, что расходы понесенные по оплате составления претензии для направления в страховую компанию, а также расходы, понесенные на услуги представителя относятся к расходам, обусловленным наступлением страхового случая, в связи с чем указанные расходы не могут быть отнесены к судебным расходам, так как они относятся к понесенным убыткам, обусловленными наступлением страхового случая.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Представитель истца Косиков К.В. в судебном заседании поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить в полном объеме.

Истец Попкова Л.Б. судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель ответчика ПАО «СК «Росгосстрах», представитель третьего лица ООО «НСГ-Росэнерго» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили. Суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы жалобы представителя истца об изменении судебного решения в части взыскания расходов, понесенных при составлении претензии по выплате страхового возмещения, и взыскания расходов на оплату услуг представителя по следующим основаниям.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно разъяснениям указанным в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Как усматривается из материалов дела, истцом заключен договор №23 об оказании юридических услуг от 27 февраля 2017 г., согласно которому истец оплатил 3 500 рублей за подготовку досудебной претензии о выплате страхового возмещения по страховому случаю от 25 декабря 2016 г., представительство заказчика в ПАО «СК «Росгосстрах» по получению страхового возмещения (л.д.32-34). 1 апреля 2017 г. в адрес ответчика была направлена претензия о выплате истцу страхового возмещения (л.д.35).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Указанные понесенные расходы обусловлены наступлением страхового случая и необходимы для реализации его права на получение страхового возмещения. Указанные расходы не могут быть отнесены к судебным расходам, предусмотренным ГПК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов истца в суде составляет 7 000 рублей, что подтверждает договор на оказание юридических услуг №47 от 18 апреля 2017 г. Указанная сумма оплачена истцом в полном объёме.

Принимая во внимание, что полномочия представителя истца оформлены в соответствии с п.2 ст.53 ГПК РФ, учитывая требования ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объём помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность судебного заседания, суд находит требования о взыскании расходов на услуги представителя подлежащими частичному удовлетворению в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка №103 Волгоградской области от 15 мая 2017г. по гражданскому делу по иску Попенко Любови Борисовны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов изменить в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом при составлении и направлении досудебной претензии и в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, за представление в суде первой инстанции.

Принять в этой части новое решение, которым исковые требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом при составлении и направлении досудебной претензии в размере 3 500 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Попенко Любови Борисовны расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом при составлении и направлении досудебной претензии в размере 3 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей,

В остальной части решение оставить без изменения.

Судья: Е.М. Митина

Справка: Определение в окончательной форме изготовлено 8 августа 2017 г.

Судья: Е.М. Митина