Решение по делу № 33-5511/2023 от 17.08.2023

Председательствующий: Смирнова К.Н. Дело № 33-5511/2023 (2-2182/2023)

УИД 55RS0004-01-2023-000916-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск                                     06 сентября 2023 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Щукина А.Г.

судей Павловой Е.В., Григорец Т.К.

при секретаре Нецикалюк А.В.

    рассмотрела в судебном заседании гражданское дело № 2-2182/2023 по иску Федорченко А. В. к Бутакову С. А. о компенсации морального вреда,

    по апелляционной жалобе ответчика на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 14 июня 2023 года, которым постановлено: «Иск удовлетворить частично.

    Взыскать с Бутакова С. А., <...> года рождения, в пользу Федорченко А. В., <...> года рождения, компенсацию морального вреда 15 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

    В остальной части иска отказать.».

    Заслушав доклад судьи Григорец Т.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федорченко А.В. обратился в суд исковым заявлением к Бутакову С.А. о компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что 01.09.2022 ответчик Бутаков С.А., находясь в сквере «Рубиновая мечта», расположенном у многоквартирного дома № <...> по <...>, высказал в адрес истца Федорченко А.В. оскорбления, выраженные в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали форме, чем унизил его честь и достоинство. Факт оскорбления истца ответчиком установлен постановлением мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 24.11.2022 по делу об административном правонарушении № <...>. Просил взыскать с Бутакова С.А. в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного оскорбительными высказываниям в отношении истца в присутствии третьих лиц, в размере 30 000 руб., а также судебные расходы в размере 300 руб.

Истец Федорченко А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что извинений от ответчика не поступило.

Ответчик Бутаков С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил снизить размер компенсации морального вреда до 3 000 руб., принять во внимание его имущественное положение.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Бутаков С.А. просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, удовлетворив иск в пределах установленного штрафа от 3000 до 5000 руб. Полагает, что размер компенсации морального вреда необоснован, при его определении суд не учел ежемесячные расходы ответчика на содержание домашних животных.

Проверив материалы дела, заслушав ответчика Бутакова С.А., доводы апелляционной жалобы поддержавших, истца Федорченко А.В. возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований в настоящем деле не установлено.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 24.11.2022 по делу об административном правонарушении № 5-416/2022 Бутаков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 561 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

Судом установлено, что 01.09.2022 в период времени с 7 до 8 часов, Бутаков С.А., находясь в сквере «Рубиновая мечта», расположенном у многоквартирного дома № <...> по <...>, высказал в адрес Федорченко А.В. оскорбления, чем унизил его честь и достоинство.

Согласно материалам дела об административном правонарушении № 5-416/2022 факт совершения административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении заместителя прокурора Октябрьского АО г. Омска от 19.10.2022; заявлением Федорченко А.В. от 01.09.2022, согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестного гражданина, который 01.09.2022 в сквере около дома № <...> по <...> устно его оскорбил в нецензурной форме; письменными объяснениями Федорченко А.В. от 01.09.2022, от 14.10.2022, согласно которым 01.09.2022 в период времени с 7 до 8 часов в сквере около дома № <...> по <...> он встретил гражданина, выгуливающего собаку, как впоследствии выяснилось, Бутакова С.А., который подошел и обратился к нему со словами: «Не могу тебе не сказать...», после чего высказал в его адрес оскорбления, слова «<...>», также высказал слова ненормативной лексики и в нецензурной форме. высказанные слова оскорбили его честь и достоинство; письменными объяснениями Иршковой О.В. от 02.09.2022, от 18.10.2022, из которых следует, что 01.09.2022 около 07.30 час. в сквере возле дома № <...> по <...>, когда они с супругом Федорченко А.В. выгуливали собаку, к ним подошел неизвестный ранее мужчина и начал оскорблять Федорченко А.В. разными словами, в том числе нецензурной бранью, высказал в его адрес слова «<...>». Федорченко сделал ему замечание, сказав: «Вы что говорите», после чего мужчина высказал слова ненормативной лексики. Она взяла Федорченко под руку, и они ушли. Указанные слова оскорбили честь и достоинство Федорченко А.В.; рапортом сотрудника ОП № 6 УМВД России по г. Омску от <...>, согласно которому 01.09.2022 в утреннее время в сквере, расположенном у <...> в г. Омске Бутаковым С.А. в отношении Федорченко А.В. были высказаны оскорбления, унижающие его честь и достоинство, выраженные в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали.

Решением Октябрьского районного суда г. Омска по делу № <...> по жалобе Бутакова С.А. на постановление по делу об административном правонарушении, постановление оставлено без изменения, жалоба Бутакова С.А. без удовлетворения.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Федорченко А.В. указывает на то, что ответчик оскорбительными выражениями в адрес истца в присутствии близкого ему человека причинил моральный вред, выраженный в нравственных страданиях истца от унизительных слов, высказанных при третьих лицах, переживании неприятных ощущений.

Ответчик Бутаков С.А., возражая против удовлетворения требований истца, указал, что происшествие имело место быть, однако с фактом оскорбления не согласился ввиду отсутствия публичности, считал заявленный размер компенсации морального вреда завышенным.

Руководствуясь ст. 12, 150-152 ГК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» и Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска в части ввиду установления вступившим в силу постановлением суда по делу об административном правонарушении факта распространения ответчиком об истце сведений в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца, пришел к выводу о разумной и справедливой сумме компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции являются обоснованными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам по настоящему гражданскому делу.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (ч. 2 ст. 150 ГК РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Конституция Российской Федерации, в силу части 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статьи 21).

Таким образом, право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрена компенсация морального вреда независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (пункт 2 статьи 151 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений (пункт 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, наличие морального вреда предполагается.

В силу разъяснений, данных в пункте 51 настоящего Постановления, установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья) (п. 52 постановления).

Привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (статьи 5.61 и 5.61.1 КоАП РФ, статья 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда (пункт 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Суд первой инстанции указал, что при определения размера компенсации морального вреда учел обстоятельства нанесения оскорбления истца в присутствии его супруги, отсутствие извинений от ответчика в адрес истца, принцип разумности и справедливости, и полагал справедливым установить размер денежной компенсации морального вреда в пользу истца в сумме 15 000 руб.

Суд оценил имущественное положение ответчика с учетом общего дохода семьи ответчика (около 60 000 руб. в месяц), отсутствия на иждивении несовершеннолетних детей, а также алиментных и кредитных обязательств, суд взыскал 15 000 руб., не нашел оснований к большему снижению размера компенсации морального вреда, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с размером определенной судом ко взысканию с ответчика компенсации морального вреда без указания нормативного регулирования осуществления расчета и без учета ежемесячных расходов ответчика на содержание кота и собаки (5500 руб. – траты на корм, 2500 руб. – занятия и тренировки с собакой, 2000 руб. – поддержание и защита их здоровья), подлежат отклонению судебной коллегией ввиду следующего.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11. 2022 № 33«О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления).

Согласно пункту 27 указанного постановления тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Кроме того, как разъяснено в пункте 29 названного постановления, разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, моральный вред, являясь оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету.

С учетом того, что ответчик Бутаков С.А. своим неправомерным поведением в грубой форме посредством высказывания нецензурной брани оскорбил истца Федорченко А.В. в присутствии его супруги во время выгула собак утром в сквере, используя непристойные и вульгарные выражения, имеющие высокую степень нарушения нематериальных прав и благ истца, при этом предшествующее поведение истца не явилось провокацией действий ответчика, выражающего личное неприязненное отношение в неприличной форме, суд апелляционной инстанции полагает определенный размер компенсации морального вреда разумным и справедливым.

Вместе с тем, доказательств наличия у ответчика тяжелого имущественного положения в материалы дела в порядке ст. 56 ГПК РФ, которое могло бы повлиять на определение судом размера компенсации морального вреда истца, не представлено. Состав ежемесячных расходов, в том числе на содержание домашних животных, правового значения для настоящего дела не имеет.

Несогласие ответчика с определенным судом размером компенсации не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.

При определении размера компенсации морального вреда суд считает необходимым учесть то обстоятельство, что

С учетом возраста истца, состояния его здоровья, осуществления ранее трудовой    деятельности в правоохранительных органах, преступного характера порочащих сведений судебная коллегия полагает, что выводы суда в данной части являются мотивированными и обоснованными, доводы апеллянта подлежащими отклонению.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства применены судом верно.

Доводы жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их.

Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Октябрьского районного суда г. Омска от 14 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

                                     Председательствующий/подпись/.

                                       Судьи/подписи/.

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи_______Т.К. Григорец.секретарь судебного заседания_______________(_______________).           (подпись)                                                                                                    «_____» ________ 2023 года

Мотивированное апелляционное определение составлено 13.09.2023.