Решение по делу № 33-34545/2024 от 20.09.2024

Судья: Жарова С.К. Дело № 33-34545/2024 УИД 50RS0041-01-2022-001780-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                        30 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Волковой Э.О., Петруниной М.В.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО к Центру профессиональной подготовки ГИБДД ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным факта установления выявленных нарушений, выводов дисциплинарной комиссии, исключении записей об установлении факта выявленного нарушения, обязании довести до сведения личного состава невыплаченной интенсивности, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО на решение Рузского районного суда Московской области от 6 марта 2023 года,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

объяснения представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд с иском (с учетом уточнений исковых требований) к Центру профессиональной подготовки ГИБДД ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным факта установления выявленных нарушений, выводов дисциплинарной комиссии, исключении записей об установлении факта выявленного нарушения, обязании довести до сведения личного состава невыплаченной интенсивности, компенсации морального вреда.

Просил признать незаконным факт применения к нему в рамках проведения служебной проверки в качестве отягчающего обстоятельства «наличие действующего дисциплинарного взыскания – замечание» (приказ ЦПП ГИБДД от 24.02.2022 года № 37 л/с); признать незаконным и подлежащим отмене факт установления нарушения с его (истца) стороны служебной дисциплины, по результатам служебной проверки от 01.03.2022 года; признать незаконным и подлежащем отмене решение о необходимости заслушивания его на заседании дисциплинарной комиссии Центра 01.04.2022 года; признать незаконным и подлежащем отмене, принятое решение по результатам заседания дисциплинарной комиссии Центра от 01.04.2022 года, о предупреждении его о недопустимости такого поведения; исключить из его (истца) личного дела и иных служебных документов, в том числе характеризующих и аттестационных, факт установления нарушения с его стороны служебной дисциплины, по результатам служебной проверки от 01.03.2022 года, и все записи, занесенные в личное дело в связи с указанным решением; обязать ответчика, в случае удовлетворения исковых требований, довести до сведения личного состава решение суда по настоящему делу, на ближайшем дне единого государственно-правового информирования Центра, после вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска указал, что на основании контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, заключенного между истцом и начальником ЦИП ГИБДД ГУ МВД России по (адрес) (далее - Центр) полковником полиции ФИО, истец с 17.10.2019 года проходит службу в должности преподавателя центра, который расположен в п. Старотеряево Рузского городского округа Московской области.

По результатам служебной проверки от 01.03.2022 года установлен факт нарушения со стороны истца служебной дисциплины, в связи с чем, принято решение о рассмотрении вопроса в отношении ФИО на Дисциплинарной комиссии Центра. С заключением по результатам служебной проверки истец ознакомлен 02.03.2022 года, заседание дисциплинарной комиссии проведено 01.04.2022 года, по результатам заседания комиссия признала установленным в действиях истца факт нарушения служебной дисциплины, а именно - непредставление в установленный срок служебной документации, в связи с чем, в отношении истца вынесено решение - предупредить о недопустимости такого поведения. С данной позицией ответчика истец не согласен, считает, что сам факт рассмотрения его вопроса на дисциплинарной комиссии, признание установленным факта нарушения с его стороны служебной дисциплины и наказание в виде предупреждения о недопустимости такого поведения - являются незаконными, нарушающими его права и влекущими для него негативные последствия.

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, истец полагает, что в его действиях отсутствует вина, так как со стороны ФИО, по мнению истца, была допущена провокация, то есть искусственно созданы указанные выше условия и намеренно создан повод для проведения служебной проверки, так как умысла на нарушение служебной дисциплины, со слов истца, у него не было, тесты были им сделаны своевременно, в отведенные для этого сроки, а неосторожная форма вины, без отсутствия последствий, не подлежит применению.

Истец также считает, что комиссией незаконно было учтено как отягчающее обстоятельство, примененное к нему 24.02.2022 года наказание в виде «замечания» (приказ ЦПП ГИБДД от 24.02.2022 года № 37 л/с), полагая, что для учета данного обстоятельства как отягчающего, необходимо, чтобы именно на момент совершения дисциплинарного проступка, а не в период проведения проверки и составления по итогам проверки заключения, сотрудник уже имел неснятое дисциплинарное взыскание, изложенное в письменной форме, в данном случае, вменяемый дисциплинарный проступок, совершен им (истцом) 15.02.2022 года, в то время как учитываемое в качестве отягчающего обстоятельства наказание в виде «замечания», к нему применено 24.02.2022 года (приказ ЦПП ГИБДД от 24.02.2022 года № 37 л/с).

Истец считает, что сам факт заслушивания его на заседании дисциплинарной комиссии, признание по результатам указанного заседания факта нарушения служебной дисциплины, а также решение предупредить его о недопустимости такого поведения, учитывая изложенные им выше обстоятельства, являются незаконными, необоснованными и подлежащими отмене.

Также истец поясняет, что результаты заседания дисциплинарной комиссии, повлекли существенное нарушение его прав, на доброе имя и честь, дискредитируют его, лишая морального права на уважение, умаляют его профессиональные качества, создают негативный образ, так как выписка из протокола о решении комиссии, принятом в отношении него, хранится в личном деле, отражается в характеризующих и аттестационных документах.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции явился, на удовлетворении требований настаивал по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Московской области (третьего лица ЦПП ГИБДД ГУ МВД России по Московской области) представитель ответчика с иском не согласились, считали иск незаконным и необоснованным по изложенным в письменном отзыве основаниям, просили в удовлетворении требований отказать.

Решением Рузского районного суда Московской области от 6 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, учитывая их надлежащее уведомление о месте, дне и времени рассмотрения дела и отсутствие сведений об уважительной причине неявки в заседание.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не усматривает.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда таким требованиям соответствует исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, в должности преподавателя в Центре профессиональной подготовки ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, с 11.10.2019 года. С истцом был заключен соответствующий контракт от 11.10.2019 года.

Решением заседания дисциплинарной комиссии ЦПП ГИБДД ГУ МВД России по Московской области признан установленным факт нарушения служебной дисциплины майором полиции ФИО, преподавателем цикла СПД учебного отдела ЦПП ГИБДД, а именно неисполнение распоряжения руководителя, в части не предоставления в срок служебной документации. В связи с чем, вынесено решение – предупредить ФИО о недопустимости такого поведения.

16.02.2022 года на имя начальника ЦПП ГИБДД поступил рапорт заместителя начальника центра - начальника отдела (учебный отдел) ЦПП ГИБДД полковника полиции ФИО по факту неисполнения преподавателем цикла социально-правовых дисциплин учебного отдела ЦПП ГИБДД майором полиции ФИО распоряжения руководителя, в части не предоставления в срок служебной документации. В соответствии с рапортом 15.02.2022 года была осуществлена проверка выполнения индивидуальных планов работы за 2021 год преподавателем цикла СПД учебного отдела майором полиции ФИО Полковником полиции ФИО в 16 часов 35 минут майору полиции ФИО было дано указание о предоставлении до окончания рабочего дня – 15.02.2022 года - предоставить для проверки разработанные им (ФИО) в 2021 году сводные тесты для промежуточного контроля слушателей по дисциплине «Основы административного процессуального права» по темам 1-5, 6-9 (подготовлены в соответствии с п. 1.2 индивидуального плана работы ФИО на 4 квартал 2021), а также сводные тесты для промежуточного контроля слушателей по дисциплине «Основы административного права» по темам 1-3, 4-6 (подготовлены в соответствии с пунктом 1.3 индивидуального плана работы ФИО на 3 квартал 2021 года) и видеоматериал для сопровождения теоретических занятий, основанный на примерах судебной практики по дисциплине «Основы уголовного права» по теме № 5 (подготовлен в соответствии с п. 1.3 индивидуального плана работы ФИО на 3 квартал 2021). Данное указание своего руководителя ФИО не выполнил и по окончании рабочего дня покинул рабочее место.

Приказом ГУ МВД России по Московской области ЦПП № 65 от 16.02.2022 года, в целях выявления причин и обстоятельств по факту не исполнения распоряжения непосредственного руководителя заместителя начальника центра – начальника отдела (учебный центр) ЦПП ГИБДД ГУ МВД России по Московской области полковника полиции ФИО, в части не предоставления в установленный срок служебной документации, преподавателем цикла социально-правовых дисциплин учебного отдела ЦПП ГИБДД майором полиции ФИО, с 16.02.2022 года в отношении преподавателя цикла социально-правовых дисциплин учебного отдела ЦПП ГИБДД майора полиции ФИО назначена служебная проверка, создана комиссия по проведению служебной проверки.

Уведомлением о проведении служебной проверки, до сведения ФИО доведено, что 16.02.2022 года начальником ЦПП ГИБДД ГУ МВД России по МО полковником полиции ФИО принято решение о проведении в отношении него (ФИО) служебной проверки на основании рапорта заместителя начальника ЦПП ГИБДД – начальника отдела (учебный отдел) полковника полиции ФИО по факту не исполнения распоряжения непосредственного руководителя. Также, в данном уведомлении ФИО предложено дать объяснение и ответить на перечисленные в уведомлении вопросы. Указанное уведомление ФИО вручено под роспись 18.02.2022 года.

Из объяснений ФИО, отраженных в заключении по результатам проведенной 28.08.2022 года служебной проверки следует, что ФИО указывал, что сводные тесты для промежуточного контроля слушателей по дисциплине «Основы административного процессуального права» по темам 1-5, 6-9, сводные тесты для промежуточного контроля слушателей по дисциплине «Основы административного права» по темам 1-3, 4-6, а также видеоматериал для сопровождения теоретических занятий, основанный на примерах судебной практики по дисциплине «Основы уголовного права» по теме № 5 были подготовлены им своевременно в соответствии с его индивидуальными планами работы, по выполнению пунктов планов о разработке данных материалов он отчитался рапортами.

В своем объяснении ФИО подтвердил, что 15.02.2022 года примерно в 16 часов 30 минут в кабинете цикла СПД (кабинет № 36) заместитель начальника центра - начальник отдела (учебный отдел) ЦПП ГИБДД полковник полиции ФИО дал ему указание предоставить вышеуказанные методические материалы, выясняя есть ли у ФИО данные тесты и видеоматериал. Из пояснений ФИО следует, что материалы готовы и ему необходимо их распечатать и скопировать на флеш-карту. Через некоторое время ФИО предложил ФИО осуществить копирование документов, запрашиваемых последним, после чего предложил проследовать в кабинет ФИО для вручения копий документов, также запрашиваемых последним. Примерно с 17 часов 50 минут до 18 часов 15 минут ФИО находился в кабинете начальника ЦПП ГИБДД, после чего продолжил копирование документов. При уходе после 18 часов 40 минут из кабинета цикла СПД, ФИО пояснил, что уходя ФИО не напомнил ему про запрошенный методический материал, а он сам к тому моменту про это забыл, потому что с его слов его «задергали» «таская» по кабинетам. Данную ситуацию ФИО расценивает, как созданную специально, чтобы найти формальный повод для проведения в отношении него служебной проверки.

Согласно рапорту заместителя начальника центра - начальника отдела (учебный отдел) ЦПП ГИБДД полковника полиции ФИО от 24.02.2022 года, по состоянию на 9 часов 00 минут 24.02.2022 года, вышеуказанные методические материалы, а именно сводные тесты для промежуточного контроля слушателей по дисциплине «Основы административного процессуального права» по темам 1-5, 6-9, сводные тесты для промежуточного контроля слушателей по дисциплине «Основы административного права» по темам 1-3, 4-6, а также видеоматериал для сопровождения теоретических занятий, основанный на примерах судебной практики по дисциплине «Основы уголовного права» по теме № 5, подготовленные майором полиции ФИО в 2021 году, ему не предоставлены.

Таким образом, преподаватель цикла социально-правовых дисциплин учебного отдела ЦПП ГИБДД майор полиции ФИО распоряжение своего руководителя, заместителя начальника центра - начальника отдела (учебный отдел) Ц1Ш ГИБДД полковника полиции ФИО, отданное в четком и понятном виде, не выполнил, истребованную документацию на период 9 часов 00 минут 24.02.2022 года не предоставил, рапортом о невозможности исполнения приказа руководителя не уведомил.

В соответствии с пунктами 27 - 29 должностной инструкции преподавателя цикла СПД учебного отдела ЦПП ГИБДД майора полиции ФИО, утвержденной 23.10.2019 года заместителем начальника центра - начальником отдела (учебный отдел) ЦПП ГИБДД полковником полиции ФИО, ФИО обязан выполнять требования норм Типового кодекса этики и служебного поведения государственных и муниципальных служащих РФ; выполнять иные разовые поручения руководителя, не поименованные в разделе «Обязанности», выполняемые в случае служебной необходимости.

Из заключения усматривается, что преподаватель цикла СПД учебного отдела ЦПП ГИБДД майор полиции ФИО, совершил нарушение служебной дисциплины, выразившееся в неисполнении распоряжения своего прямого руководителя (начальника) - заместителя начальника центра - начальника отдела (учебный отдел) ЦПП ГИБДД полковника полиции ФИО.

За нарушение пункта 6 статьи 5, статей 19, 22 Устава, подпункта 4.1 Контракта, пункта 27 должностной инструкции, выразившееся в неисполнении распоряжения своего руководителя, преподаватель цикла СПД учебного отдела ЦПП ГИБДД майор полиции ФИО привлечен к дисциплинарной ответственности, но учитывая, что данное нарушение было совершено последним в состоянии стрессовой обстановки, ограничиться рассмотрением ФИО на дисциплинарной комиссии ЦПП ГИБДД.

Уведомлением о заслушивание на заседании дисциплинарной комиссии ЦПП ГИБДД ГУ МВД России по МО ФИО сообщено, что на основании заключения по результатам служебной проверки от 01.03.2022 года ему (ФИО) необходимо прибыть на заседание дисциплинарной комиссии ЦПП ГИБДД ГУ МВД России по МО, с указанием, что заседание состоится в 16 ч. 30 мин. 01.04.2022 года в конференц-зале ЦПП ГИБДД ГУ МВД России по МО, по адресу: МО, Рузский городской округ, п. Старотеряево.

В соответствии с протоколом № 2 заседания дисциплинарной комиссии ЦПП ГИБДД ГУ МВД России по МО от 01.04.2022 года по итогам рассмотрения вопроса о нарушении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарная комиссия приняла решение о недопустимости такого поведения.

Согласно представленному протоколу, ФИО на заседании дисциплинарной комиссии ЦПП ГИБДД ГУ МВД России по МО, состоявшегося 01.04.2022 года присутствовал лично, решение ему было понятно, замечаний, предложений, ходатайств не имел.

Решением заседания дисциплинарной комиссии ЦПП ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 01.04.2023 года факт нарушения служебной дисциплины майором полиции ФИО, преподавателем цикла СПД учебного отдела ЦПП ГИБДД, выраженный в неисполнение распоряжения руководителя, в части не предоставления в срок служебной документации, признан установленным. В отношении ФИО вынесено решение - предупредить ФИО о недопустимости такого поведения.

С решением истец ознакомлен 04.05.2022 года.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у ответчика имелись основания для применения к ФИО дисциплинарного взыскания в виде замечания, поскольку факт совершения дисциплинарного проступка, за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в неисполнении приказа начальника ЦПП ГИБДД, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а порядок и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком были соблюдены, служебная проверка была проведена в полном соответствии с требованиями Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ и Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 марта 2013 г. № 161; ответчиком учтена тяжесть проступков.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрены дисциплинарные взыскания, которые могут налагаться на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе в виде выговора и строгого выговора.

Статьей 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (часть 6). Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка (часть 7). До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (часть 8). О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя (часть 9).

Служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Статьей 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки.

Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 названного закона, а также по заявлению сотрудника (часть 1 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 9 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Организация работы по проведению служебных проверок в органах, организациях и подразделениях МВД России урегулирована Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 26 марта 2013 г. № 161.

Из материалов дела усматривается, что основанием проведения служебной проверки, по результатам которой ФИО предупрежден о недопустимости допущения нарушений служебной дисциплины является рапорт заместителя начальника центра - начальника отдела (учебный отдел) ЦПП ГИБДД полковника полиции ФИО по факту неисполнения преподавателем цикла социально-правовых дисциплин учебного отдела ЦПП ГИБДД майором полиции ФИО распоряжения руководителя, в части не предоставления в срок служебной документации.

15.02.2022 года около в 16 часов 30 минут в кабинете цикла СПД (каб. № 36) заместитель начальника центра - начальник отдела (учебный отдел) ЦПП ГИБДД полковник полиции ФИО отдал ФИО указание до окончания рабочего дня предоставить для проверки разработанные ФИО в 2021 году методические материалы, данный факт участниками процесса не оспаривался.

В связи с не выполнением ФИО прямого указания непосредственного руководителя, заместителем начальника цента – начальником отдела (учебный центр) ЦПП ГИБДД ГУ МВД России по Московской области полковника полиции ФИО на имя начальника ЦПП ГИБДД ГУ МВД России по Московской области 16.02.2022 года подан рапорт о допущенном нарушении и необходимости проведения по данному факту служебной проверки.

Согласно пояснениям данных истцом, ФИО полагал, что руководством центра в отношении него специально были инициированы вышеизложенные события для того, чтобы найти новый формальный повод для проведения в отношении него служебной проверки.

Согласно выписке из приказа от 29.11.2022 года № 223 л/с контракт с истцом расторгнут, последний уволен и исключен из реестра сотрудников органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ.

Из абзацев «б, г», пунктов 1, 2 дисциплинарного Устава ОВД РФ следует, что настоящий Устав обязателен для исполнения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации, который определяет, в числе прочего, обязанности сотрудников по соблюдению и поддержанию служебной дисциплины; обязательность исполнения приказов и распоряжений руководителя (начальника).

Служебная дисциплина в органах внутренних дел обеспечивается, в том числе, личной ответственностью каждого сотрудника за выполнение своих служебных обязанностей; неукоснительным исполнением сотрудником приказов и распоряжений руководителя (начальника), отданных в установленном порядке и не противоречащих федеральным законам; осуществлением повседневного контроля со стороны прямых и непосредственных руководителей (начальников) за выполнением подчиненными служебных обязанностей (абзацы «а, в, з» Устава).

Согласно главе 2, пункта 5 Устава, сотрудник, в т.ч., обязан: а) знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав; б) выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданных в установленном порядке и не противоречащих федеральным законам; в) соблюдать требования к служебному поведению; г) соблюдать субординацию; е) содействовать руководителю (начальнику) в поддержании служебной дисциплины.

Из главы 4 Устава следует, что приказ, отдаваемый руководителем (начальником), обязателен для исполнения подчиненными, за исключением заведомо незаконного приказа. Приказ может быть отдан в письменной или устной форме, в том числе посредством использования технических средств связи, одному подчиненному или группе подчиненных. Приказ руководителя (начальника), за исключением явно противоречащего закону, должен быть исполнен беспрекословно, точно в срок. Обсуждение приказа и его критика недопустимы. При невозможности исполнения приказа сотрудник обязан незамедлительно уведомить об этом руководителя (начальника), отдающего приказ. Об исполнении полученного приказа подчиненный обязан доложить прямому руководителю (начальнику), отдавшему приказ, и (или) своему непосредственному руководителю (начальнику). Подчиненный, не исполнивший отданный в установленном порядке приказ руководителя (начальника), привлекается к ответственности по основаниям, предусмотренным законодательством РФ. Отменить приказ имеет право только руководитель (начальник), его отдавший, или вышестоящий прямой руководитель (начальник).

Согласно главе 6, пункту 33 Устава, на сотрудников могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе, в виде замечания.

В соответствии с частью 6 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» рапорт сотрудника органов внутренних дел или письменное заявление гражданина, поступающего на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшего на службе в органах внутренних дел, о разрешении служебного спора подлежит обязательной регистрации в день его подачи.

Судом установлено, что в нарушение обязанностей установленных главами 2 - 4 дисциплинарного Устава ОВД РФ и должностной инструкции (должностной регламент) преподавателя цикла социально-правовых дисциплин ЦПП ГИБДД ГУ МВД России по МО, ФИО данное 15.02.2022 года ему непосредственным начальником распоряжение не исполнил, запрошенный руководством методический материал к назначенному времени не представил, рапорт о невозможности исполнения в установленный срок поступившего распоряжения, либо о необходимости продления срока исполнения, не подал.

Таким образом, в связи с не выполнением ФИО прямого указания непосредственного руководителя, заместителем начальника цента – начальником отдела (учебный центр) ЦПП ГИБДД ГУ МВД России по Московской области полковника полиции ФИО на имя начальника ЦПП ГИБДД ГУ МВД России по Московской области 16.02.2022 года подан рапорт о допущенном нарушении и необходимости проведения по данному факту служебной проверки.

Вывод суда о том, что истцом было совершено нарушение служебной дисциплины, выразившееся в неисполнении распоряжения, что повлекло наложение на него дисциплинарного взыскания в виде замечания, судебная коллегия считает состоятельным, поскольку в силу Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 марта 2013 г. № 161, ответчиком была проведена служебная проверка, в ходе которой установлено, что ФИО заместителем начальника центра – начальник отдела (учебный отдел) ЦПП ГИБДД отдано указание о предоставлении для проверки до конца рабочего дня разработанные истцом методические материалы, которое истцом не было исполнено, в связи с чем было принято решение о наложении на ФИО дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Согласно пункту 4.1 указанного контракта истец взял на себя обязательства выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные и не противоречащие законодательству Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «б» статьи 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. № 1377, на сотрудников органов внутренних дел возлагается обязанность выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральным законам.

Доводы апелляционной жалобы касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции, были предметом судебного рассмотрения, сводятся исключительно к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом при разрешении спора не допущено. Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рузского районного суда Московской области от 6 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 17.10.2024 года