Решение по делу № 33-6118/2017 от 08.11.2017

Председательствующий по делу                            Дело № 33-6118/2017

судья Калашникова Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

    председательствующего судьи Кожиной Е.А.,

    судей краевого суда Лещевой Л.Л., Щаповой И.А.,

при секретаре Печеревиной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 29 ноября 2017 года гражданское дело по исковому заявлению Тюкавкиной Т. И. к Чипизубову С. М. о признании недействительным решения собрания собственников жилого дома от 15.01.2017, незаконной коммерческую сделку в форме договора управления с ООО УО «Краском», незаконными действия ООО УО «Краском»,

по апелляционной жалобе истца Тюкавкиной Т.И.,

на решение Центрального районного суда г. Читы от 13 сентября 2017 года, которым постановлено: Тюкавкиной Т. И. в удовлетворении требований к Чипизубову С. М. о признании недействительным решения собрания собственников жилого дома от 15.01.2017г., незаконной коммерческую сделку в форме договора управления с ООО УО «Краском», незаконными действия ООО УО «Краском», отказать.

Заслушав доклад судьи Лещевой Л.Л., судебная коллегия

установила:

Тюкавкина Т.И. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. Она является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г Чита, <адрес>. 27 декабря 2016 года истец узнала о проведении собрания собственников помещений данного дома в форме очно-заочного голосования с 28 декабря 2016 года по 15 января 2017 года, где выбиралась управляющая организация «Краском». 28 декабря 2016г. собрание не состоялось по причине отсутствия кворума. На собрании присутствовали и участвовали представители ООО УО «Краском» К. и Б., а также граждане, которые собственниками квартир не являлись. Инициатором собрания являлся ответчик Чипизубов С.М., который должен был оповестить истца о проведении собрания не менее чем за 10 дней. Передать бланк голосования Чипизубову С.М. истец не смогла, поскольку дверь он не открывал, в связи с чем была лишена права голосования по выбору управляющей компании. Договор управления ООО УО «Краском» с ней не заключало. Решение собрания собственников принято с существенными нарушениями требований действующего законодательства, при этом протокол от 23 января 2017 года, содержащий итоги голосования, фактически является недействительным. Просила суд признать недействительным решение общего собрания собственников <адрес> о выборе управляющей организации ООО УО «Краском».

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточняла требования, в окончательной редакции просила признать недействительным решение собрания собственников жилья по адресу: <адрес>, незаконной; коммерческую сделку в форме договора управления с коммерческой организацией ООО УО «Краском», действия ООО УО «Краском» по управлению МКД № незаконными.

Определением Центрального районного суда г. Читы от 07 июня 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО УО «Краском» (т. 1 л.д. 47).

Судом постановлено приведенное выше решение (т. 2 л.д. 348-352).

С решением суда не согласилась истец Тюкавкина Т.И., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы, указывает, что суд первой инстанции не дал оценку представленным в материалы дела доказательствам. Полагает, что извещение о проведении собрания на информационном стенде в подъезде не размещалось, а представленное суду в качестве доказательства сообщение о проведении общего собрания собственников помещений, доказательством не является. Также полагает, что реестр № 1 не содержит информации о дате составления реестра, о дате и времени проведения собрания, из данного реестра непонятно о каком собрании идет речь. Указывает, что реестр № 2 был сфальсифицирован, и не является доказательством проведения спорного собрания, поскольку указанное собрание проходило в присутствии истца Тюкавкиной Т.И., но при этом в реестр № 2 не была внесена фамилия истца и номер ее квартиры, тогда как указанные в реестре собственники квартир, участие в собрании не принимали. О дате и времени составления реестра истец не извещалась. Из представленных реестров непонятно, кто и когда проводил собрание. Представленные в судебном решении бюллетени собственников, не соответствуют действительности, поскольку не все решения из перечисленных квартир были представлены суду. Обращает внимание, на тот факт, что решение собственника квартиры № 13 не учитывалось, в связи с тем, что собственник квартиры № 13 по всем вопросам проголосовал «против». В решении суда указано, что принято решение, о наличии кворума исходя из 51 решения, а по факту в материалы дела представлено только 35 решений. Указанный судом первой инстанции процент голосования 69,22 является неверным. Судом первой инстанции были допущены нарушения при подсчете голосов. Заявление истца о проведении почерковедческой экспертизы были отклонены судом необоснованно. Полагает, что оспариваемое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не имело кворума, поскольку в нем приняли участие собственники помещений, обладающие менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, поэтому собрание являлось неправомочным (т. 2 л.д. 357-360).

    В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик Чипизубов С.М., третьи лица Гущина Л.Н., представители ООО УО «Краском», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, о причинах неявки не сообщили.

    На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца Тюкавкину Т.И., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции руководствовался подлежащими применению к спорным правоотношениям статьями 44, 45, 46, 47, 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, положения статьи 181.4 и статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

С выводом суда об отказе в удовлетворении требований истца судебная коллегия полагает возможным согласиться по следующим основаниям.

Согласно п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с п. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу ст. 44.1 вышеназванного Кодекса общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

Пунктом 2 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (п. 3 ст. 45 ЖК РФ).

Согласно п. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Пунктом 5 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно п. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с п. 3 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в период с 28 декабря 2016г. по 15 января 2017г. по инициативе ответчика Чипизубова С.М. проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> в очно-заочной форме.

Принятые на указанном собрании решения оформлены протоколом от 23 января 2017г., согласно которому общим собранием собственников помещений приняты решения об избрании Совета дома, утверждении его полномочий; избрании председателя и членов Совета дома; наделении полномочиями председателя Совета дома; выборе управляющей организации ООО УО «Краском»; утверждении размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества; о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающие организации; утверждение места хранения документов, касающихся проведения внеочередного общего собрания собственников; утверждение порядка уведомления о принятых решениях собственников; наделение полномочиями ООО УО «Краском» по заключению договоров об использовании общего имущества собственников помещений.

Из представленного реестра голосования на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, от 28 декабря 2016 года следует, что на собрании присутствовали собственники 26 квартир, всего 34 собственника, что составило менее 50% от общего числа голосов, остальным собственникам переданы решения для голосования. По итогам проведения очно-заочного голосования установлено, что в голосовании приняли участие собственники 51 квартиры, общей площадью 2323,24 кв.м., обладающих 69,22% от общего числа голосов.

Учитывая, что внеочередное общее собрания собственников помещений в многоквартирном доме проводилось в форме очно-заочного голосования (п. 3 ст. 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации), то необходимость составления протокола только по очной части голосования законом не предусмотрена, так как такое собрание является единым, протокол составляется по результатам как очного, так и заочного голосования, кворум определяется также исходя из решений собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие, как в очном, так и в заочном голосовании.

Судебной коллегией изучены решения собственников по вопросам голосования и реестр голосования на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которым голосование проводилось по 11 вопросам повестки дня.

Всего по результатам очно-заочного голосования приняли участие собственники 52 квартир, а именно квартиры №№.

Собственник квартиры № 13 по всем вопросам повестки дня проголосовал «против», вследствие чего его голос при подсчете не учитывался.

Судебная коллегия полагает обоснованным исключение решения собственника квартиры № 13 из итогов голосования. Поскольку указанное решение оформлено с нарушениями в связи с тем, что не содержит ФИО собственника, сведений о документе, удостоверяющим его личность, а также сведений о документе, удостоверяющим право собственности.

По этим же основаниям судебная коллегия полагает подлежащим исключению из итогов голосования решение собственника квартиры № 59. Поскольку данное решение не содержит сведений о документе, удостоверяющим личность лица, принявшего участие в голосовании, а также сведений о документе, удостоверяющим право собственности. Решение собственника квартиры № 27 судебная коллегия полагает также подлежащим исключению из итогов голосования. Поскольку указанное решение представлено в копии, по оформлению отличается от решений других собственников и не содержит сведений о документе, удостоверяющем право собственности.

В остальном судебной коллегией проверены правомочия, проголосовавших лиц, установлено, что в голосовании принимали участие исключительно собственники жилых помещений, которым жилые помещения принадлежат как на праве личной собственности, так и долевой (т. 2 л.д. 5-340).

Судебная коллегия отмечает, что исключение, принадлежащих собственникам ░░░░░░░ № 13, 27, 59 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 3355,9 ░░.░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 2469,3 ░░.░., ░░░░░░ 2323,24 ░░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 13 ░ ░░░░░░░ 48,4 ░░.░., ░░░░░░░░ № 27 ░░░░░░░░ 43,2 ░░.░., ░░░░░░░░ № 59 ░░░░░░░░ 59,0 ░░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 16 ░ ░░░░░░░ 19,4 ░░.░. (░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ 58,2 ░░.░.), ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 2/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 2299,3 ░░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ 2323,24 ░░.░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ 68,5% ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 46 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ № 2 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ № 2 ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 28.12.2016░. ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ № 1, ░░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 19.12.2016░., ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 45 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░