Решение по делу № 2-291/2017 от 09.01.2017

Дело № 2-291/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«19» октября 2017 года г.Ярцево Смоленская обл.                                 

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Бунтман И.А.,

ответчика Иванова И.И.,

представителя ответчика Иванова И.И. – адвоката Левшина А.П., представившего удостоверение №, ордер № от 31.01.2017,

при секретаре Шляхтенковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «АльфаСтрахование» к Иванову И.И. о возмещении ущерба и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Иванову И.И. о возмещении ущерба и взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований в заявлении указано, что <нет данных> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ООО «<данные изъяты>», причинены механические повреждения, которые зафиксированы на месте дорожно-транспортного происшествия инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и отражены в акте осмотра транспортного средства.

Как следует из административного материала дела, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД водителем Ивановым И.И. при управлении транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. На момент ДТП гражданская ответственность Иванова И.И. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № застрахован по риску «КАСКО» в ОАО «Альфастрахование» по полису страхования средств наземного транспорта №.

В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, ОАО «АльфаСтрахование» выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 2 388 884,31 руб.

На основании норм закона ОАО «АльфаСтрахование» обратилось к ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, требования которого были удовлетворены в размере лимита ответственности, в сумме 400 000,00 руб.

Согласно ст.1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии с расчетом, с Иванова И.И. подлежит взысканию сумма ущерба в размере 979 700,00 руб. Просит суд взыскать в пользу ОАО «АльфаСтрахование» в счет возмещения причиненного вреда в размере 979 700,00 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 997,00 руб..

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнила ранее заявленные требования, по тем же основаниям, просила взыскать с Иванова И.И. в пользу ОАО «АльфаСтрахование» в счет возмещения причиненного вреда в размере 588 157,76 руб. и судебные расходы в размере 9 082,00 руб..

Представитель истца ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 163-164).

Ответчик Иванов И.И. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме (л.д.230). Просил суд учесть его материальное положение, то, что он в настоящее время не работает официально, имеет на иждивении дочь, являющуюся инвалидом детства, его супруга не работает, он кроме этого, имеет кредитные обязательства.

Представитель ответчика адвокат Левшин А.П. в судебном заседании так же просил учесть материальное положение его доверителя и снизить размер взыскиваемых денежных средств.

Выслушав ответчика Иванова И.И., его представителя адвоката Левшина А.П., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.п.1, 2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п.п.1, 2 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

На основании статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что <нет данных> в <адрес> на <адрес> в <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Иванова И.И., и транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Иванов И.И., в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя вышеуказанным транспортным средством, при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты> государственный регистрационный номер №, приближающегося по главной дороге, в результате чего совершил с ним столкновение.

За данное административное правонарушение в области дорожного движения Иванов И.И. <нет данных> был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере одной тысячи рублей, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.14). Указанное постановление вступило в законную силу и никем не оспаривалось.

В результате столкновения транспортных средств вышеуказанные автомобили получили механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <нет данных> (л.д.12-13).

Судом установлено, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», застрахован по договору страхования средств наземного транспорта № от <нет данных>, которым страховая сумма определена в размере 1 500 000,00 руб. (л.д.9-10, 187-227).

Страховщик, признав повреждения транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер № в результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия, страховым случаем, произвел выплату владельцу автомобиля ООО «<данные изъяты>» страхового возмещения в размере 2 388 884,31 руб. (л.д. 47), исходя из разницы страховой суммы в размере 1 500 000 руб., и стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, в сумме 1 379 700,00 руб..

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ПАО СК «Росгосстрах», где была застрахована гражданская ответственность ответчика Иванова И.И., произвело выплату страхового возмещения истцу в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от <нет данных> (л.д.48).

Представленные стороной доказательства свидетельствуют о том, что между действиями ответчика Иванова И.И. и наступившими последствиями в виде повреждения транспортного средства «<данные изъяты> государственный регистрационный номер №, имеется прямая причинно-следственная связь, что не оспорено сторонами.

В силу ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации, при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

В силу ч.ч.1, 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, на причинителя вреда, в силу закона, возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба.

Обязательства, которые возникли у Иванова И.И. вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

Закрепленный в ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако, возмещение убытков не должно обогащать ее.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 29.01.2015 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П (далее - Методика).

Таким образом, применение Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства обязательно при проведении независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков по страховым случаям, в том числе и в связи с дорожно-транспортным происшествием от <нет данных>.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости при разрешении настоящих требований принять во внимание результаты проведенной судебной автотехнической экспертизы №, проведенной «ПроЭксперт», согласно выводов которой следует, что размер материального ущерба причиненного автомобилю <данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, без учета износа, составляет 1 751 575,51 руб., с учетом износа: 988 157,76 руб. (л.д.98-135).

У суда не имеется оснований не доверять заключению данной экспертизы, поскольку в ней подробно указаны все необходимые виды работ по восстановительному ремонту, с учетом обязательной подготовки по их проведению. Выводы эксперта содержат исчерпывающие сведения о характере и объеме повреждений транспортного средства и его восстановительного ремонта, к тому же экспертиза проведена квалифицированным специалистом в области автотехники, имеющим большой стаж работы по специальности.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключение экспертизы «ПроЭксперт» отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, оснований сомневаться в ее правильности у суда не имеется.

Суд не принимает во внимание оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, представленную суду ОАО «АльфаСтрахование», поскольку она необоснованно завышена, что подтверждается заключением судебной автотехнической экспертизы №.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что размер ущерба, который подлежит взысканию с Иванова И.И. в пользу истца, составляет 588 157,76 руб.

Доводы ответчика о том, что он не работает официально, имеет кредитные обязательства, имеет на иждивении дочь – инвалида детства, суд не принимает во внимание и считает, что указанные обстоятельства не являются основанием для снижения взыскиваемой суммы в порядке суброгации.

Суд разъяснил сторонам ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обеспечил им равные возможности в представлении доказательств, удовлетворил обоснованные ходатайства. Других доказательств стороны не представили, ходатайств об их истребовании не заявляли, посчитали представленные доказательства достаточными для вынесения решения.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» к Иванову И.И. о возмещении ущерба и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Иванова И.И. в пользу ОАО «АльфаСтрахование» 588 157 (пятьсот восемьдесят восемь тысяч сто пятьдесят) рублей 76 копеек в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебные расходы в размере 9 082 (девять тысяч восемьдесят два) рубля 00 копеек, а всего 597 239 (пятьсот девяносто семь тысяч двести тридцать девять) рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                И.А. Бунтман

Решение в окончательной форме принято 20.10.2017.