Решение от 26.06.2023 по делу № 1-126/2023 от 04.04.2023

Дело № 1-126/2023                                    

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Кумертау      26 июня 2023 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитова Ф.Т.,

при секретаре Султангареевой Р.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора города Кумертау Валитова Э.Р.,

подсудимого Туребаева А.К., его защитника - адвоката Киреевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Туребаева А.К., <...> судимого:

- <...> мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего <...> по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей с рассрочкой выплаты равными частями ежемесячно по 10 000 рублей на срок 20 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; постановлением мирового судьи судебного участка <...> по <...> РБ от <...> наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей заменено обязательными работами на срок 180 часов, которые отбыты <...>;

- <...> мировым судьей судебного участка <...> по <...> РБ по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год, на основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от <...> и окончательно назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев; в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей постановлено исполнять самостоятельно (основное наказание в виде обязательных работ отбыто <...>);

- <...> мировым судьей судебного участка по <...> РБ по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, на основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от <...> и окончательно назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года (<...> снят с учета в связи с истечением испытательного срока);

- <...> Кумертауским межрайонным судом РБ по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, на основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от <...> и окончательно по совокупности приговоров назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; постановлением Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> отменено условное осуждение, назначенное приговором от <...>, и постановлено исполнить назначенное судом наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

- <...> Кумертауским межрайонным судом РБ по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 528-ФЗ от 31 декабря 2014 года) к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года, на основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть основного и дополнительного наказаний по приговору от <...>, с учетом постановления от <...>, и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года (неотбытая часть основного наказания в виде лишения свободы составляет 2 месяца 21 день, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, составляет 3 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Туребаев А.К. умышленно совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимости за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

<...> около 02 часов 45 минут Туребаев А.К., являясь лицом, имеющим судимости за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ по приговорам мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего <...> от <...>, мирового судьи судебного участка <...> по <...> РБ от <...>, мирового судьи судебного участка по <...> РБ от <...>, Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> и от <...>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял автомобилем ВАЗ -21140, <...>, двигаясь по автодороге <...> Республики Башкортостан,

на <...> указанной автодороги (координаты местности <...>) был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по <...>, и, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Туребаев А.К. находится в состоянии алкогольного опьянения, был отстранен от управления этим транспортным средством.

<...> в 04 часа 45 минут, находясь в патрульном автомобиле ДПС на 4 км автодороги <...> Республики Башкортостан (координаты местности <...>), Туребаев А.К. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства, которое показало наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Туребаевым А.К. воздухе 0,779 мг/л.

    В связи с несогласием Туребаева А.К. с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, <...> в 04 часа 52 минуты в патрульном автомобиле ДПС, находящемся на <...> автодороги <...> Республики Башкортостан (координаты местности <...>), Туребаев А.К. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологический диспансер ГБУЗ РБ Городская больница <...>, расположенный по адресу: <...>, где по результатам медицинского освидетельствования установлено состояние опьянения Туребаева А.К. (акт <...> от <...>).

Подсудимый Туребаев А.К. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что в ночь с <...> на <...> он поругался с гражданской супругой, сел за руль автомобиля и уехал из дома. Возле поворота на <...> его остановили сотрудники полиции и провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатом он не согласился, после чего его повезли в больницу. В больнице с результатами освидетельствования он согласился. Автомобиль ВАЗ-21140 <...> он приобрел на свои средства в начале <...>, хотел подарить супруге. На учет автомобиль не поставил по причине отсутствия денег на ОСАГО, потом поссорились с супруго    й.

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления, помимо его показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель сотрудник ОМВД России по <...> К. в суде показал, что <...> во время дежурства совместно с инспектором Х. на <...> <...> – <...> ими был остановлен автомобиль ВАЗ-21140 под управлением Туребаева А.К., который ехал, виляя по дороге. В ходе проверки документов у Туребаева А.К. были выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, Туребаев А.К. был отстранен от управления транспортным средством. Туребаеву А.К. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением прибора, на что Туребаев А.К. согласился. По результатам проведенного с использованием прибора освидетельствования было установлено наличие у Туребаева А.К. опьянения. Туребаев А.К. не согласился с результатом освидетельствования, поэтому был направлен на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер <...>, где также было установлено наличие у Туребаева А.К. опьянения. Велась видеофиксация процедуры освидетельствования Туребаева А.К. и составления в отношении него протоколов. Во всех составленных им документах, в том числе в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, стоит дата <...>. После задержания Туребаев А.К. спиртное не употреблял.

В ходе очной ставки, проведенной между свидетелем К. и подозреваемым Туребаевым А.К. (л.д. 194-201 т. 1), свидетель К. подтвердил свои показания, указанные выше.

Свидетель сотрудник ОМВД России по <...> Х. в суде показал, что <...> во время дежурства совместно с инспектором К. на <...> <...> – <...> ими был остановлен автомобиль ВАЗ-21140 под управлением Туребаева А.К., который ехал, виляя со стороны в сторону. В ходе проверки документов у Туребаева А.К. были выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, Туребаев А.К. был отстранен от управления транспортным средством. Туребаеву А.К. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением прибора, на что Туребаев А.К. согласился. По результатам проведенного с использованием прибора освидетельствования было установлено наличие у Туребаева А.К. опьянения. Туребаев А.К. не согласился с результатом освидетельствования, поэтому был направлен на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер <...>, где также было установлено наличие у Туребаева А.К. опьянения. Все проводимые ими процессуальные действия фиксировались на видео.

В ходе очной ставки, проведенной между свидетелем Х. и подозреваемым Туребаевым А.К. (л.д. 202-210 т. 1), свидетель Х. подтвердил свои показания, указанные выше.

Наряду с показаниями свидетелей, вина подсудимого доказывается и письменными доказательствами, исследованными в судебном разбирательстве.

В рапорте от <...> инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <...> Р. указал, что <...> при несении службы нарядом ДПС в составе инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по <...> К. и Х. была остановлена автомашина ВАЗ -21140 <...> под управлением водителя Туребаева А.К., у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. В 02:52 часа Туребаев А.К. протоколом <...> отстранен от управления транспортным средством, на видеорегистратор, установленный в патрульной автомашине, Туребаев А.К. протоколом <...> был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора Алкотектор PRO-100 touch-k <...>, результат освидетельствования - 0,779 мг/л. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Туребаев А.К. не согласился, после чего был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <...> и в наркологии <...> с использованием прибора АКПЭ-01-М-03 <...> Туребаев А.К. прошел медицинское освидетельствование, результат освидетельствования - 0,840 мг/л. В действиях Туребаева А.К. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 13 т. 1).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством серии <...> от <...> водитель Туребаев А.К. в 03 часа 07 минут был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 19 т. 1).

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <...> серии <...> и бумажным носителем к нему, <...> в 04 часа 45 минут Туребаев А.К. прошел освидетельствование с использованием поверенного прибора «Алкотектор PRO-100 touch-k» <...>, которое показало наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Туребаевым А.К. в воздухе 0,779 мг/л (л.д. 20, 21 т. 1).

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <...> от <...> Туребаев А.К. в связи с не согласием с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <...> в 04 часа 52 минуты был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 13 т. 1).

В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <...> от <...> по результатам проведенного медицинского освидетельствования Туребаева А.К. с использованием прибора АКПЭ-01-М-03 <...> установлено состояние опьянения Туребаева А.К. (первое исследование <...> в 05 часов 17 минут – 0,840 мг/л, второе исследование – <...> в 05 часа 34 минуты – 0,823 мг/л). По результатам исследования взятого у Туребаева А.К. биологического объекта – мочи обнаружены группы каннабиноидов <...> (л.д. 28 т. 1).

Согласно дислокации постов и маршрутов патрулирования нарядов ДПС ОГИБДД ОМВД России по <...> на <...>, инспекторы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <...> К. и Х. с 19 часов 00 минут <...> до 05 часов 00 минут <...> несли службу (л.д. 26 т. 1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <...> с таблицей фотоиллюстраций к нему (л.д. 14-18 т. 1), осмотрен автомобиль марки ВАЗ – 21140, <...>, которым <...> управлял Туребаев А.К. в состоянии опьянения. В дальнейшем автомобиль помещен на специализированную автостоянку (л.д.14-18 т. 1).

Согласно протоколам осмотра предметов (документов), постановлениям о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (л.д. 129, 131, 132-133, 135), в соответствии с требованиями УПК РФ были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств автомобиль марки ВАЗ - 21140, <...> протокол об отстранении от управления транспортным средством серии <...> от <...>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <...> от <...> и бумажный носитель к нему, свидетельство о поверке № С-АБ/20-12-2021/120066264 технического средства, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <...> от <...>, объяснение Туребаева А.К., диск с видеозаписью от <...>.

Приведенные выше доказательства соответствуют требованиям закона, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми.

Анализируя приведенные выше доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в их достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого Туребаева А.К. в совершении вышеуказанного преступления.

Суд находит доказанным, что Туребаев А.К., имея судимости за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, в нарушение требований Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, действия Туребаева А.К. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Туребаев А.К. подлежит наказанию за совершенное преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

    При назначении наказания обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает признание вины, раскаяние, <...>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить Туребаеву А.К. наказание в виде лишения свободы на определенный срок с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ, а также для замены назначенного подсудимому вида наказания на иное, более мягкое, в том числе в порядке ст. 53.1 УК РФ.

На основании ч.ч. 1, 4, 5 ст. 70, ст. 71 УК РФ суд к наказанию по настоящему приговору частично присоединяет неотбытую часть основного и дополнительного наказаний по приговору Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...>, составляющую 2 месяца 21 день лишения свободы и 3 года лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательное наказание назначает по совокупности приговоров.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, будучи неоднократно привлеченным к уголовной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление в состоянии опьянения, суд оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не находит.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в колонии-поселении.

Учитывая, что по приговору Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> Туребаев А.К. уклонился от самостоятельного следования в колонию-поселения, в связи с чем, постановлением Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> Туребаев А.К. был заключен под стражу с направлением в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном ст.ст. 75 и 76 УИК РФ, а также с учетом личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости избрания Туребаеву А.К. по настоящему делу меры пресечения в виде заключения под стражу и направлении Туребаева А.К. в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 УИК РФ.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд полагает необходимым конфисковать в доход государства автомобиль ВАЗ-21140 <...> поскольку автомобиль приобретен на средства подсудимого и является его собственностью, использовано при совершении преступления.

Руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 2 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░. 70, 71 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <...> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 3 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 75 ░ 76 ░░░ ░░.

    ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ <...> ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <...> ░ <...> ░░ <...> ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░-21140 <...>, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░

<...>

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░                               ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № 1-126/2023 (░░░ 03RS0012-01-2023-000863-15) ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░