Решение по делу № 2-1663/2023 от 13.03.2023

Дело № 2-1663/2023

УИД 50RS0044-01-2022-001557-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2023 года                    г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Чепковой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Резниченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к Стоговой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Стоговой С.В. сумму задолженности по кредитному договору № 14391266 от 26.05.2015 по состоянию на 18.01.2023 в сумме 118211 рублей 23 копейки и расходы по уплате госпошлины при подаче иска в размере 3564 руб. 00 коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что на основании кредитного договора № 14391266, заключенного между истцом и Стоговой С.В. 26.05.2015, последней был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 года наименование Банка с ПАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк». В соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка от 31.01.2020 об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений, предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус) (протокол №01/02 от 31.01.2020) полное фирменное наименование банк и сокращенное фирменное наименование банка изменены с ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. ПАО «Почта Банк» полностью исполнило свои обязательства по кредитному договору. Ответчик обязался ежемесячно осуществлять платежи, по погашению кредита и процентов за пользование кредитом. Однако ответчик нарушил взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов. Согласно расчету задолженности, сумма задолженности Стоговой С.В. по состоянию на 18.01.2023 за период с 18.11.2019 по 18.01.2023 по кредитному договору № 14391266 составляет 118211 рублей 23 копейки, из которых: 15212 рублей 94 копеек - задолженность по процентам, 99801 рубль 19 копеек - задолженность по основному долгу, 2554 рубля 10 копеек – задолженность по неустойкам, 643 рубля – задолженность по комиссиям.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в представленном письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, не возражал против вынесения по делу заочного решения. (л.д. 5)

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Стогова С.В. не явилась, извещалась повесткой заказным письмом по адресу регистрации места жительства, которое возвращено по истечении срока хранения.

Доказательств того, что судебное извещение не было получено ответчиком по независящим от него обстоятельствам, в материалах дела не имеется, в связи с чем, в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ суд полагает данное извещение доставленным.

Ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки и их уважительности в суд не сообщил, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в его отсутствие с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ст. ст. 807 - 818 ГК РФ.

Согласно положений ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (часть 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2).

В ст. 813 ГК РФ закреплено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

При этом, согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений. Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих совершение со стороны кредитора действий, свидетельствующих о принуждении ответчика к заключению кредитного договора на указанных в нем условиях.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 26.05.2015 между ПАО «Лето Банк» и Стоговой С.В. был заключен кредитный договор № 14391266, согласно которому Банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом в размере 100 000 руб. под 19,53 % годовых, которые подлежали возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Срок действия договора 30 лет. Платежи осуществляются ежемесячно до 26 числа каждого месяца. Порядок определения платежей: 5% от текущей задолженности по основному долгу на расчетную дату + задолженность по комиссиям и процентам на расчетную дату.

Решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 года наименование Банка с ПАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк».

Решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка от 31.01.2020 об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений, предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус) (протокол №01/02 от 31.01.2020) полное фирменное наименование банк и сокращенное фирменное наименование банка изменены с ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, передав ответчику денежные средства, однако ответчик со своей стороны, ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, нарушил сроки платежей, не возвращал кредит, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 18.01.2023 в сумме 118211 рублей 23 копейки, в том числе 15212 рублей 94 копеек - задолженность по процентам, 99801 рубль 19 копеек - задолженность по основному долгу, 2554 рубля 10 копеек – задолженность по неустойкам, 643 рубля – задолженность по комиссиям.

Изложенное подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которые ответчиком не оспорены и не опровергнуты, и не доверять которым у суда оснований нет – копиями: индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.14-15), тарифов ПАО «Лето Банк» по программе «кредитная карта» (л.д.16-17), заявления о предоставлении кредитной карты (л.д.18-19), условий предоставления «кредитных карт» (л.д.20-25), выписки по счету (л.д.31-80).

18.04.2020 Банк направлял ответчику заключительное требование о погашении суммы задолженности по договору № 14391266 от 26.05.2015. не позднее 02.06.2020 (л.д. 83).

Судебным приказом от 03.08.2022 и.о. мирового судьи судебного участка №240 Серпуховского судебного района Московской области от со Стоговой С.В. взыскана в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по указанному кредитному договору, судебный приказ отменен (л.д.8,9).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы задолженности по состоянию на 18.01.2023 в сумме 118211 рублей 23 копейки, в том числе 15212 рублей 94 копеек - задолженность по процентам, 99801 рубль 19 копеек - задолженность по основному долгу, 2554 рубля 10 копеек – задолженность по неустойкам, 643 рубля – задолженность по комиссиям обоснованы и подлежат удовлетворению.

    Расчет задолженности, представленный истцом (л.д.26-30), принимается судом как соответствующий фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком этот расчет не оспорен и не опровергнут, а доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3564 рублей 00 копеек.

Принимая решение, суд исходит из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципа состязательности сторон, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с Стоговой Светланы Владимировны, <дата> рождения, уроженки <адрес>, (01; <номер>), в пользу АО «Почта Банк» ИНН 3232005484, ОГРН 1023200000010 задолженность по кредитному договору № 14391266 от 26.05.2015 по состоянию на 18.01.2023 в сумме 118211 рублей 23 копейки, в том числе 15212 рублей 94 копеек - задолженность по процентам, 99801 рубль 19 копеек - задолженность по основному долгу, 2554 рубля 10 копеек – задолженность по неустойкам, 643 рубля – задолженность по комиссиям; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3564 рубля, а всего в сумме 121775 (сто двадцать одна тысяча семьсот семьдесят пять) рублей 23 (двадцать три) копейки.

Ответчик вправе подать в Серпуховский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                      Л.В. Чепкова

Мотивированное решение изготовлено: 31.05.2023.