Решение по делу № 33-1250/2024 от 17.01.2024

Судья Горбикова Л.Г. Дело № 33-1250/2024, 2-931/2017

25RS0001-01-2016-008297-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2024 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Мандрыгиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попивняк С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савиной ... к Табакову ... взыскании задолженности по договору займа и по кредитным соглашениям

по частной жалобе ФИО1

на определение судьи Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении пропущенного процессуального срока,

у с т а н о в и л:

решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ...

...

...

С указанным определением судьи не согласилась ... М.В., подана частная жалоба, по доводам которой просит определение отменить.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения суда.

В силу части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным Кодексом.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ч. 3 ст. 320 ГПК РФ).

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен в порядке части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.Согласно разъяснениям, данным в абз. 5 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А-51-5780/2023 признано обоснованным заявление Быстрицкого Р.М. о несостоятельности (банкротстве) Табакова М.Ю. В отношении Табакова М.Ю. введена процедура реструктуризации долгов сроком на 4 месяца. В реестр требований кредиторов Табакова М.Ю. в третью очередь включены требования Быстрицкого Р.М. в размере 32 612 446 руб. основного долга и 21 518 328 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.Определением Арбитражного суда от 07.09.2023 по делу № А-51-5780/2023 принято к производству заявление Савиной М.В. о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 58 344 770, 80 руб.Полагая свои права нарушенными, Быстрицкий Р.М. обратился в суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Удовлетворяя ходатайство Быстрицкого Р.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд исходил из того, что заявителю стало известно о решении Ленинского районного суда г. Владивостока от 06.03.2017 не ранее 11.10.2023, в связи с чем, суд установил наличие оснований для восстановления срока. С указанными выводами суда, суд апелляционной инстанции соглашается. Доводы частной жалобы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку не содержат обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебного акта, и не могут служить основанием к его отмене.На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

определение судьи Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ... М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий