Решение по делу № 2-12/2024 (2-714/2023;) от 02.08.2023

Дело № 2-12/2024

УИД №29RS0010-01-2023-001105-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 января 2024 года г.Коряжма

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Кузнецовой И.В.,

при секретере Гурьевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокшарова А. А. к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Кокшаров А.А. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19 февраля 2023 года вследствие действий Копытова А.В., управлявшего автомобилем «SsangYongActyon», автомобиль заявителя марки «KioSportage» получил механические повреждения. В порядке прямого возмещения убытков по договору ОСАГО истец обратился 21 февраля 2023 года к ответчику, который 27 февраля и 1 марта 2023 года осмотрел транспортное средство и, признав заявленный случай страховым, письмом от 7 марта 2023 года уведомил потерпевшего об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) индивидуального предпринимателя Чиркова С.А., расположенной в городе Вологда, то есть удаленной от места жительства истца на 600 километров. Иного варианта возмещения ущерба ответчик не предложил. Полагает, что страховщик намеренно уклоняется от исполнения обязательств по договору ОСАГО и, имея реальную возможность организовать ремонт поврежденного транспортного средства в пределах 50-ти километровой зоны или возместить ущерб в денежной форме, не принял соответствующих мер. Поскольку надлежащим образом свои обязательства СПАО «Ингосстрах» не исполнило, просит взыскать с него стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей в размере 183400 рублей, неустойку (1%) за задержку выплаты страхового возмещения за период с 16 марта 2023 года по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за нарушение прав истца как потребителя финансовой услуги.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Макаров А.В. на иске настаивал. Пояснил, что до настоящего времени нарушенное право Кокшарова А.А. на своевременное получение страхового возмещения не восстановлено.

СПАО «Ингосстрах» своего представителя в судебное заседание не направило, в представленных возражениях просит в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на злоупотребление правом со стороны истца, выразившееся в непредоставлении страховщику возможности транспортировать автомобиль «KioSportage» на станцию технического обслуживания автотранспорта предпринимателя Чиркова С.А., с которым у него заключено соглашение на проведение ремонта транспортных средств по направлению страховщика. Также указал, что заявителю неоднократно предлагалось согласовать дату и место передачи транспортного средства для транспортировки на СТОА или согласовать порядок возмещения Кокшарову А.А. транспортных расходов, в случае перегона автомобиля в город Вологда силами и средствами истца.

Представитель Службы финансового уполномоченного по доверенности Пумполов С.А. в представленном отзыве позицию ответчика поддерживает, просит оставить иск Кокшарова А.А. без удовлетворения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, индивидуальный предприниматель Чирков С.А., Кондратьев Д.Б., Копытов А.В. и ПАО СК «Росгосстрах» отношения к иску не выразили.

Принимая во внимание, что приняты меры для надлежащего извещения, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности наряду, с другими основаниями, возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, которому причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно к страховщику.

В соответствии со статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта «б» статьи 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (пункт 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 15.1. статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В силу положений пункта 15.2. статьи 12 Закона об ОСАГО требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:

- срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

- критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт (пункт 15.3. статьи 12 Закона об ОСАГО).

Пунктом 21 этой же статьи предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховуювыплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 19 февраля 2023 года в 18 часов 40 минут в районе ГСК-15 в поселке Песчанка Котласского района Архангельской области водитель автомобиля «SsangYongActyon» с государственным регистрационным знаком *** – Копытов А.В. при движении задним ходом совершил наезд на стоящий автомобиль «KioSportage» с государственным регистрационным знаком ***, принадлежащий Кокшарову А.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. Причиной ДТП послужило нарушение Копытовым А.В. пункта 8.12. Правил дорожного движения Российской Федерации.

Определением инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Котласский» от 19 февраля 2023 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Копытова А.В. отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Копытова А.В. и Кокшарова А.А. как владельцев вышеуказанных автомобилей была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» (полис серии ТТТ №) и СПАО «Ингосстрах» (полис серии ААС №), соответственно, с лимитом ответственности каждого - 400 тысяч рублей.

21 февраля 2023 года Кокшаров А.А. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, приложив предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431 (далее – Правила ОСАГО).

27 февраля 2023 года страховщик организовал осмотр транспортного средства истца, составил акт осмотра.

1 марта 2023 года проведен дополнительный осмотр автомобиля, о чем также составлен акт.

Пи инициативе страховщика общество с ограниченной ответственностью «БИНИСА» подготовило калькуляцию от 2 марта 2023 года №, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля «KioSportage» с государственным регистрационным знаком *** без учета износа комплектующих деталей (изделий, узлов и агрегатов) составляет 151447 рублей 68 копеек, а с учетом износа – 90500 рублей.

Признав заявленный случай страховым, 9 марта 2023 года ответчик уведомил истца письмом № от 7 марта 2023 года об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей, принадлежащей индивидуальному предпринимателю Чиркову С.А., расположенной по адресу: город Вологда, улица Саммера, дом 55 (далее – СТОА), приложив направление на ремонт.

Этим же письмом страховщик уведомил заявителя о готовности организовать транспортировку (эвакуацию) транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно (компенсировать затраты на бензин); предложил согласовать дату и время транспортировки автомобиля.

Не согласившись с предложенным порядком возмещения ущерба, 4 апреля 2023 года Кокшаров А.А. обратился к страховщику с претензией с требованием о выплате страхового возмещения, финансовой санкции, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. Также просил возместить убытки и почтовые расходы.

Письмом от 11 апреля 2023 года № страховщик оставил требование о страховом возмещении в денежной форме в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых запасных частей, то есть в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, а также выплате неустойки, финансовой санкции, возмещении убытков и почтовых расходов без удовлетворения, повторно предложив заявителю согласовать дату и время транспортировки автомобиля до места проведения восстановительного ремонта (г.Вологда) и обратно, в том числе, подтвердив готовность компенсировать затраты на бензин.

Данный отказ послужил основанием для обращения истца к Финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с ответчика страхового возмещения, финансовой санкции, неустойки и возмещении почтовых расходов в размере 82 рубля 20 копеек.

Решением Службы финансового уполномоченного от 14 июня 2023 года № требования Кокшарова А.А. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, финансовой санкции, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения и возмещении почтовых расходов в указанном выше размере оставлены без удовлетворения. Финансовый уполномоченный не усмотрел нарушений прав заявителя со стороны ответчика, указав в качестве причины такого отказа виновное бездействие самого потерпевшего, выразившееся в уклонении от согласования со страховщиком даты, времени и порядка транспортировки (эвакуации) транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно.

Настаивая на взыскании с СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих деталей (изделий, узлов и агрегатов) в размере 183400 рублей, установленной на основании заключения специалиста индивидуального предпринимателя Макарова А.В. от 14 июля 2023 года №, неустойки, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей и штрафа, сторона истца исходит изтого, что в рассматриваемом случае страховщик не исполнил надлежащим образом свои обязанности по договору ОСАГО, не организовал и не оплатил восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА, отвечающей критерию территориальной доступности, не выплатил страховое возмещение в денежной форме в установленный законом 20-дневный срок, в связи с чем подлежит гражданско-правовой ответственности, предусмотренной Законом об ОСАГО.

С приведенными доводами суд согласен.

Так, как уже указано выше приоритетной формой страхового возмещения по договору ОСАГО является организация и оплата восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пунктах 52 и 53 Постановления Пленума ВС РФ от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно критерию доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта максимальная длина маршрута до станции технического обслуживания, проложенного по дорогам общего пользования, не может превышать 50 километров по выбору потерпевшего: от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего либо регистрации потерпевшего как индивидуального предпринимателя, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно (абзац третий пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношенииконкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абзац шестой пункта 15.2, пункт 15.3, подпункт «е» пункта 16.1, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Нарушение станцией технического обслуживания сроков осуществления ремонта либо наличие разногласий между этой станцией и страховщиком об условиях ремонта и его оплаты и т.п. сами по себе не означают, что данная станция технического обслуживания не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, и не являются основаниями для замены восстановительного ремонта на страховую выплату.

В силу пункта 6.2 Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, по выбору потерпевшего от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно.

В рассматриваемом случае страховщик выдал истцу направление на ремонт на СТОА, расположенную в городе Вологда, то есть за пределами 50-ти километровой зоны от места жительства Кокшарова А.А. (свыше 600 километров), не приведя каких-либо причин невозможности проведения такого ремонта на станции, отвечающей критерию территориальной доступности.

По мнению суда, характер, степень и локализация механических повреждений транспортного средства Кокшарова А.А. позволяют осуществить восстановительный ремонт на СТОА, расположенной в непосредственной близости от места жительства истца.

Вместе с тем, проведение ремонта на СТОА в пределах 50-километрой зоны до настоящего времени страховщиком не организовано.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца невыплаченного страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета его износа, при этом за основу берет расчет, произведенный ИП Макаровым А.В., поскольку он сделан в соответствии с требованиями закона, на ближайшую дату дню вынесения судом настоящего решения, приведенные в заключении выводы о размере такого ремонта ответчиком, по сути, не оспариваются. Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать невыплаченное страховое возмещение в размере 183400 рублей.

Разрешая иск в части требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, суд исходит из того, что у истца возникло права требования выплаты страхового возмещения в денежной форме без учета износа поврежденного автомобиля, просрочка со стороны страховщика в рассматриваемом случае имелась.

Однако суд принимает во внимание, что направление на ремонт страховщик выдал истцу в установленный законом срок. Ответчик уведомил заявителя о готовности транспортировать (эвакуировать) поврежденное транспортное средство своими силами и средствами, а также готовности компенсировать заявителю транспортные расходы, в случае осуществления перегона транспортного средства непосредственно истцом.

О намерении Кокшарова А.А. получить страховое возмещение в денежной форме ответчику стало известно из претензии от 19 марта 2023 года.

Данные обстоятельства позволяют суду исчислять период просрочки с 9 апреля 2023 года (21-ый календарный день, начиная с 20 марта 2023 года) по день вынесения настоящего решения.

Исходя из периода просрочки с 9 апреля 2023 года по 9 января 2024 года и размера невыплаченного в срок страхового возмещения (183400 рублей), размер неустойки за указанный период составляет 506184 рубля (183400 рублей : 100% х 1% х 276 дней).

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую, деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

По настоящему делу суд принимает во внимание, что страховщик выражал готовность нести расходы, связанные с транспортировкой (эвакуацией) автомобиля доместо проведения ремонта и обратно, однако истец не принял мер, необходимых для исполнения ответчиком своих обязательств по договору ОСАГО.

С учетом поведения обеих сторон договора, суд признает приведенные выше обстоятельства исключительными, то есть позволяющими применить к спорным правоотношениям положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию с СПАО «Ингоссстрах» в пользу Кокшарова А.А. неустойки, начисленной за период с 9 апреля 2023 года по 9 января 2024 года включительно, до 80000 рублей.

Оснований для снижения неустойки, подлежащей начислению на будущее, нет.

В соответствии с частью 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 6 Закона об ОСАГО, причинение морального вреда не входит в страховые риски, таким образом, правоотношения между страховщиком и истцом в части компенсации морального вреда регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

Статьей 15 данного Закона предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

С учетом изложенных выше обстоятельств дела по невыплате истцу страхового возмещения страховой компанией в установленные законом сроки, судом установлено нарушение ответчиком прав потребителя Кокшарова А.А. необоснованной невыплатой страхового возмещения в установленный статьей 16.1 Закона об ОСАГО срок. Учитывая, что в понятие морального вреда включаются и те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, в том числе отказом в добровольном порядке удовлетворить законные и обоснованные требования истца о выплате страхового возмещения в полном объеме, душевные переживания истца и его отрицательные эмоции в связи с неудовлетворением ответчиком в добровольном порядке требований истца о выплате страхового возмещения в полном объеме, заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, при определении размера денежной компенсации помимо степени физических и нравственных страданий, перенесенных истцом, учитываются требования разумности и справедливости, в связи с чем с учётом обстоятельств дела, наступивших последствий, длительности противоправного поведения со стороны ответчика, характера причиненных истцу нравственных страданий и переживаний, суд определяет денежную компенсацию морального вреда, причиненного истцу, в размере 1000рублей, что полностью соответствует требованиям разумности и справедливости.

Частью третьей статьи 16.1. Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требования истца о выплате страхового возмещения и неустойки ответчиком не удовлетворены, с СПАО «Ингосстрах» в пользу Кокшарова А.А. подлежит взысканию штраф в размере 132200 рублей ((183400 рублей + 80000 рублей + 1000 рублей) : 2 = 132200 рублей).

Оснований для освобождения страховщика от уплаты штрафа или снижения штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ не имеется.

Поскольку иск подлежит частичному удовлетворению, с ответчика в доход местного бюджета необходим взыскать государственную пошлину в размере 6134 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Кокшарова А. А. к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474, зарегистрированного по адресу: 117997, город Москва, улица Пятницкая, дом 12, строение 2; в пользу Кокшарова А. А., ***; невыплаченное страховое возмещение в размере 183 400 рублей, неустойку за задержку выплаты страхового возмещения за период с 9 апреля 2023 года по 9 января 2024 года включительно в размере 80000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 132200 рублей, всего взыскать 396600 (Триста девяносто шесть тысяч шестьсот) рублей.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Кокшарова А. А. неустойку за задержку выплаты страхового возмещения за период, начиная с 10 января 2024 года по день фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, исходя из размер невыплаченного в срок страхового возмещения – 183400 рублей на день вынесения судом настоящего решения.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 134 (Шесть тысяч сто тридцать четыре) рубля.

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 16 января 2024 года.

Председательствующий И.В.Кузнецова