Решение от 30.09.2024 по делу № 1-286/2024 от 01.08.2024

Дело № 1-286/2024

УИД 75RS0003-01-2024-002262-40

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита                                                                                   30 сентября 2024 года.

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

    председательствующего судьи Кучеровой М.В.,

    при секретаре судебного заседания Д.А. Белкиной,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Железнодорожного района г. Читы А.Ю. Гамбуева,

подсудимого Баранчугова А.А.,

    его защитника - адвоката Е.О. Правосудовой, представившей удостоверение ... и ордер ...,

    представителя потерпевшего Г.Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    Баранчугова А. А., ... года рождения, уроженца ..., ... ... (...), зарегистрированного и проживающего по адресу ..., ранее не судимого; мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

            Баранчугов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере

        Преступление совершено Баранчуговым А.А. в г. ... при следующих обстоятельствах.

    В период времени с ... по июнь 2023 года Баранчугов А.А. работал в должности оператора у ИП Г.Л.М. в пункте выдачи заказов «WILDBERRIES», расположенном по адресу: .... По роду своей деятельности имея доступ к программе «...», Баранчугов А.А., руководствуясь корыстными побуждениями, решил совершить хищение материальных ценностей, принадлежащих ООО «Вайлдберриз». ... Таким образом Баранчуговым А.А. было похищено следующее имущество:

Набор для маникюра, стоимостью 7099 рублей,

Футболка укороченная оверсайз, стоимостью 612 рублей,

Толстовка худи с маской и капюшоном стоимостью 1667 рублей,

Смарт часы Galaxy Watch 5Samsung стоимостью 16784 рубля,

Сотовый телефон «Infinix Smart 6 Plus 2+», стоимостью 5394 рубля,

Смарт часы Galaxy Watch 5 Samsung, стоимостью 16784 рубля,

Кеды «Court Peal Reebok» стоимостью 6623 рубля,

Ремень с автоматической пряжкой, натуральная кожа TEZZE, стоимостью 1328 рублей,

Духи L.Eclat стоимостью 401 рубль,

Набор длинных и высоких носков с принтом Super Proper, стоимостью 414 рублей,

Подушку, стоимостью 983 рубля,

Жидкость для вейпа SOLO Vape, стоимостью 255 рублей,

Наушники беспроводные для айфона и андроид Pods, стоимостью 1467 рублей,

Смартфон iPhone 11 64 GB стоимость. 37912 рублей,

MENдезодорант-антиперсперант шариковый Черное и Белое Nivea стоимостью 315 рублей,

Портмоне мужское, натуральная кожа Dr.Koffer стоимостью 5007 рублей,

Смарт часы Galaxy Watch 5Samsung стоимостью 17160 рублей,

Брюки JUVE TR PNT BLACK Adidas, стоимостью 2866 рублей,

Набор именных столовых приборов «Александр» стоимость. 718 рублей,

Худи Adidas стоимость. 2683 рубля,

Духи Lost Cherry, стоимостью 494 рубля,

Жидкость для электронных испарителей Lezzet стоимостью 336,

Сотовый телефон Realme C33, стоимостью 4765 рублей,

Чехол для планшета Samsung Galaxy Tab А8 стоимостью 3230 рублей,

Светло-бежевая мужская футболка с принтом Naruto Gloria Jeans, стоимостью 1302 рубля,

Специи и приправы по-абхазски молотая универсальная Verso, стоимостью 108 рублей,

Носки набор 10 пар короткие Paomi стоимостью 472 рубля,

Сотовый телефон Xiaomi Redmi 10 стоимость. 10547 рублей,

Мыло из роз с мишкой в подарочной коробке YASHI стоимостью 350 рублей,

Смартфон Redmi Note 12 стоимостью 16308 рублей,

Женская парфюмерная вода Magnetista Oriflame, стоимостью 2958 рублей,

MENдезодорант-антиперсперант шариковый ARCTIC OCEAN Nivea стоимостью 315 рублей,

Подарочный набор для влюбленных Present Premium Box стоимостью 1360 рублей,

Защитное стекло Tecno Spark Go стоимостью 220 рублей,

Светодиодная лента 40 метров с пультом Tech House стоимостью 2015 рублей,

Защитное стекло Realme C30 стоимостью 147 рублей,

Бисер набор для плетения и рукоделия Loro Hobby стоимостью 1126 рублей,

Часы умные Smart watch Nova Decor стоимостью 2525 рублей

Смартфон Realmi C35 стоимостью 8449 рублей,

Смартфон Realmi C33 стоимостью 10621 рублей,

Смартфон Ulefone Armor 8 стоимостью 12009 рублей,

Часы умные Smart watch Nova Decor стоимостью 2525 рублей

Брюки RI SMALL VECTOR JOGGER Reebok стоимостью 3342 рубля,

Смартфон Samsung Galaxy S21 FE стоимостью 46389 рублей,

POD-система Smoant Charon Bebi Plus стоимостью 1659 рублей,

Футболка оверсайз хлопок UZshop стоимостью 575 рублей,

Наушники беспроводные для айфона и андроид Pods стоимостью 1467 рубле,

Смарт-часы Samsung Galaxy Watch 5 стоимостью 18498 рублей,

Смарт-часы Samsung Galaxy Watch 5 стоимостью 16784 рубля,

Умная колонка Новая Яндекс Странция мини, стоимостью 7896 рублей,

Футболка –поло oodjji стоимостью 553 рубля,

Air Jordan кроссовки мужские Nike стоимостью 2119 рублей,

Часы умные Smart watch Nova Decor стоимостью 2525 рублей

Кеды зимние с мехом Norus стоимостью 2114

Специи и приправы по-абхазски молотая универсальная Verso, стоимостью 108 рублей,

Бомбер утепленный осенний JOCK MEN стоимостью 4088 рублей,

Джоггеры мужские спортивные брюки стоимостью 1346 рублей,

Постельное бельё Сказка котика, молния, стоимостью 1802 рубля,

Куртка бомбер Above стоимостью 2865 рублей,

Malayaian жидкость для вейпа стоимостью 356 рублей,

Набор парфюмов X-Series Avon стоимостью 2399 рубля,

Лоток туалет для кошек с совком и сеткой garra zoo стоимостью 398 рублей,

Брелок для ключей TIIMB стоимостью 430 рублей,

Духи мужские масляные по мотивам paco pabanne one million, стоимостью 990 рублей,

CHARON BABI PLUS стоимостью 1669 рублей,

Духи Eccentric Molecules стоимостью 1326 рублей,

Кроссовки демисезонные Adidas Niteball Cesano Boscone стоимостью 2159 рублей,

Носки мужские набор Rebook стоимостью 588 рублей,

Аккумулятор iPhone 7 стоимостью 1095 рублей,

Смартфон Redmi Note 11 стоимостью 11862 рубля,

Смартфон Redmi Note 11 стоимостью 14834 рубля,

Футболка свободного кроя с надписью-аппликацией Gloria Jeans стоимостью 1205 рублей,

Триммер мужской для удаления волос и бороды NewТриммерДракон Gold стоимостью 1006 рублей,

Пижама шёлковая с шортами для дома MISS X стоимостью 1754 рубля,

Джемпер RI FT LEFT CHEST CREW Reebok стоимостью 3139 рублей,

Ботинки демисезонные Челси тренд ANE стоимостью 3124 рубля,

Футболка спортивная с принтом Print Bar стоимостью 593 рубля,

Смарт-часы Samsung Galaxy Watch 4 стоимостью 11985 рублей,

Умные часы Apple Watch SE стоимостью 24944 рубля,

Смарт-часы Samsung Galaxy Watch 5 стоимостью 17928 рублей,

Кроссовки RIDER V Reebok стоимостью 3654 рубля,

Джинсы мужские джоггеры утепленные KANYTON стоимостью 1090 рублей.

Похищенным имуществом Баранчугов А.А. распорядился по своему усмотрению, причинив умышленными преступными действиями ООО «Вайлдберриз» имущественный ущерб в крупном размере на сумму 431712 рублей.

        В судебном заседании подсудимый Баранчугов А.А. по предъявленному обвинению виновным себя признал частично, отрицая, что совершил хищение всех вменённых ему товаров и, сообразно этому, настаивая, что причинённый им ущерб составляет меньшую сумму, не относящуюся к крупному ущербу.

        В судебном заседании Баранчугов А.А. показал, что с осени 2022 года начал работать у ИП Г.Л.М. на пункте выдачи заказов «WILDBERRIES», расположенном по .... Во время работы он обнаружил в программе «...», предназначенной для отслеживания и учета поступившего и реализованного товара, слабые стороны, позволяющие похищать товар и скрывать это от системы учета. ...

        Вина подсудимого Баранчугова А.А. в совершении хищения установлена судом на основании исследованных доказательств.

        Так представитель потерпевшего Г.Л.М. показала суду, что она заключила договор оферты с ООО «Вайлдберриз», по которому открыла пункты выдачи товаров, продаваемых на площадке это маркетплейса. Согласно данному договору она несёт личную ответственность за потери товара, доставленного в её пункты выдачи, за ошибки в работе с товаром, допущенные её работниками. На пункте выдачи, расположенном на ... с сентября 2022 года работал Баранчугов А.А.. В январе 2023 года она заключила с ним договор подряда. В июне 2023 года менеджер ООО «Вайлдберриз» сообщила о приостановлении работы пункта по ... ввиду потерь товаров по указанному адресу. С пункта либо не возвращался невыкупленный товар, либо возвращались пустые упаковки. Менеджер сообщила, что в хищениях компания подозревают работников пункта А. и А.. Когда об этом спросил Баранчугова А.А., он сознался в совершении хищений. Л.А.В. также подтвердила, что похитила несколько единиц товара, однако совершила это так как Баранчугов А.А. обманул её о наличии скидок для сотрудников. А. возместила стоимость товара, присвоенного ею, а также предоставила аудиозапись их разговора с Баранчуговым А.А., где он признавался в совершении кражи товара на сумму более 400 тысяч рублей. После признания Баранчугов А.А. обещал возместить стоимость похищенного, просил не сообщать в правоохранительные органы. Однако после того, как с неё (Г.Л.М.) было произведено удержание стоимости похищенного Баранчуговым А.А. товара, а также приостановлена работа пунктов, ввиду чего были взысканы штрафы за простой, она решила заявить о преступлении. По прошествии времени Баранчугов А.А. в ходе расследования дела стал отрицать хищение большей части товара.

        Показания представителя потерпевшего подтверждены протоколом осмотра места происшествия – пункта выдачи товара «WILDBERRIES», расположенного по адресу: ... (л.д. 5-9).

        Согласно справке о материальном ущербе в результате хищения товарно-материальных ценностей ООО «Вайлдберриз» на пункте выдачи товара по адресу: ..., похищенными являются 82 единицы товара на сумму 431712 рублей ( л.д. 14-18).

        Согласно уведомлению об удержании, ООО «Вайлдберриз» на основании договора оферты произведено удержание с ИП Г.Л.М. убытков ввиду утраты товарно-материальных ценностей в количестве 74 единиц товара на общую сумму 431712 рублей (л.д. 50-51).

        Как видно из ответе ООО «Вайлдберриз», Баранчугов А.А. ... года был зарегистрирован в качестве менеджера на пункте выдачи товаров (далее ПВЗ) по адресу: .... Этот пункт выдачи действовал по договору оферты партнерского ПВЗ, заключенного между ООО «Вайлдберриз» и ИП Г.Л.М.. Сотрудники ПВЗ, работающие на партнерских пунктах, не имеют трудовых отношений с ООО «Вайлдберриз». Собственник ПВЗ самостоятельно регистрирует менеджеров в программном обеспечении «...». Информация о проведенных Баранчуговым А.А. операциях отсутствует, ввиду истечения сроков хранения к моменту исполнения ответа (... года). ... года учетная запись менеджера Баранчугова А.А. была удалена собственником указанного ПВЗ (л.д. 62).

       Согласно справке ООО «Вайлдберриз», ущерб, причинённый обществу возмещен полностью путем удержания с выплат ИП Г.Л.М. (л.д. 101).

        Свидетель Л.А.В. показала суду, что с ... года она работала менеджером на пункте выдачи ООО «Вайлдберриз» по .... Там же работал Баранчугов А.А., который представился управляющим и обучал её работе, однако они никогда не работали вдвоём, каждый выходил в свою смену. Также Баранчугов А.А. сообщил ей о том, что сотрудники пункта могут совершать покупки с двадцатипятипроцентной скидкой и оплачивать покупки не сразу. Затем Баранчугов А.А. сообщил, что похищает товар, но факты хищений система учета товара не распознаёт, так как он обнаружил, как можно обойти контроль. Она (Л.А.А.) тем же способом, о котором рассказал ей Баранчугов А.А., совершила оформление и получение товара, но в июне 2023 года, когда потери товара на пункте выдачи стали очень большими и началась проверка, она поняла, что эта схема является кражей и возместила стоимость заказанного ею товара. Поскольку Баранчугов А.А. совершал хищения товара, заказанного с чужих аккаунтов, и в том числе пользовался её собственным аккаунтом, она решила получить признание Баранчугова А.А.. Она пришла к нему по месту его жительства и записала на телефон их разговор, в ходе которого Баранчугов А.А. признался, что похитил товар на сумму более 400 тысяч рублей, но намерен возместить только 46000 рублей, так как уверен, что его причастность к хищению остальных вещей доказать будет невозможно. Её (Л.А.В.) доводы о том, что в хищении обвинят других менеджеров пункта, Баранчугов А.А. игнорировал.

        Показания свидетеля Л.А.В. подтверждены приобщенной в качестве вещественного доказательства аудиозаписью разговора, Л.А.В. и Баранчугова А.А.. Из прослушанной судом записи установлено, что Баранчугов А.А. подтвердил факт совершения им хищения материальных ценностей ООО «Вайлдберриз» на сумме более 400 тысяч рублей, о намерении признать хищение на сумму 46 тысяч рублей и возместить ущерб на эту сумму, а также о намерении отрицать причастность к хищению всех остальных товаров. ...

        Свидетель К.Д.В. показал суду, что он работает управляющим у ИП Г.Л.М.. В июне 2023 года Г.Л.М. сообщила ему о выявленном ООО «Вайлдберриз» факте хищения менеджером Баранчуговым А.А. с пункта выдачи товара на сумму 431712 рублей. После этого он сразу приехал на пункт выдачи и сообщил Баранчугову А.А. о том, что компания узнала о его махинациях. Баранчугов А.А. сразу признался в факте краж и написал расписку, в которой перечислил товар, который вспомнил, и дал обещание возместить причинённый ущерб.

        Свидетель Б.И.А. показал суду, что его брат Баранчугов А.А. летом ... года сообщил о том, что был уличен в хищениях, совершенных по месту работы в пункте выдачи «WILDBERRIES». К тому времени Баранчугов А.А. уже написал список похищенного имущества, поэтому об обстоятельствах написания и добровольности признания ему (Б.И.А.) ничего неизвестно. В его присутствии брат писал расписку о том, что возместит причинённый ущерб.

        Согласно осмотренному судом оригиналу объяснительной записки от ....... года, Баранчугов А.А. написал признание в том, что на рабочем месте совершил хищение нескольких единиц различного товара – техники, одежды, аксессуаров, парфюмерии, часть из которых в нескольких экземплярах.

           Исследовав перечисленные доказательства, суд действия подсудимого Баранчугова А.А. квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере.

           Факт хищения доказан исследованными доказательствами, в том числе и показаниями самого Баранчугова А.А., подробно изложившего суду обстоятельства возникновения умысла, а также схемы хищения, разработанные им для сокрытия кражи товаров от системы учета «...». Перечень похищенного и его стоимость исследованы судом, на основании чего суд считает доказанным наличие квалифицирующего признака – хищение в крупном размере, поскольку сумма ущерба превышает 250 тысяч рублей.

        К показаниям подсудимого Баранчугова А.А. о том, что им похищено имущество на меньшую сумму, суд отнёсся критически, как избранному подсудимым способу защиты, продиктованному желанием снизить опасность совершенного преступления и избежать наказания за более тяжелое. Вместе с тем, эта позиция противоречит признаниям самого подсудимого. Суд принял в качестве доказательства аудиозапись разговора Баранчугова А.А. со свидетелем Л.А.В., где подсудимый, не осведомленный о ведении записи, признаётся в совершении хищения и бравирует тем, что украл товар на сумму, превышающую 400 тысяч рублей. Достоверность записи не вызывает сомнений. Голос на записи принадлежит подсудимому. Сам факт разговора Баранчугов А.А. подтвердил. Обстановка, в которой была произведена запись соответствует пояснениям Л.А.В.. Подсудимый не высказал убедительных сомнений в достоверности доказательства. Суд принимает к вниманию, что предметом разговора Л.А.В. и Баранчугова А.А. являются исключительно обстоятельства хищений, выявленных на пункте выдачи товара, где работали свидетель и подсудимый. Баранчугов А.А. не только не отрицает, что похитил товар, но и сообщает масштабы хищения и делится с собеседниками намерением отрицать свою причастность к краже материальных ценностей, за исключением нескольких единиц, и планами скрыться от разбирательства.

            Также суд считает доказанным, что подсудимым совершено хищение всего объёма вещей, указанных в обвинительном заключении. Справкой ООО «Вайлдберриз» подтверждено, что Баранчугов А.А. работал на пункте выдачи с ... года и был зарегистрирован в качестве менеджера, то есть имел доступ к системе «...». ... На пункте работали только два менеджера – Баранчугов А.А. и Л.А.В.. Л.А.В. дала в ходе следствия и в судебном заседании показания о хищении ею четырех единиц товара, за которые она произвела отплату. Суд убедился, что эти единицы товара в список похищенного не входят. Баранчугов А.А. показаний свидетеля не опроверг, не сообщил, что хищение совершено кем-то иным. В качестве довода сторона защиты также указывает, что справками об ущербе не определён период хищения, а также, что список похищенного, противоречит списку товаров, за которые произведены удержания у предпринимателя. Однако, сопоставив все доказательства, суд обратил внимание на то, что список похищенного открывает маникюрный набор, хищение которого подсудимый признал. Далее в списке товар располагается по принципу хронологии заказов и прибытия товаров на пункт выдачи. Таким образом суд убедился, что список похищенного точно соответствует периоду, когда Баранчугов А.А. работал на пункте выдачи товаров. Суд пересчитал стоимость товаров и убедился в доказанности суммы причинённого ущерба. Согласно справке удержания, с ИП Г.Л.М. произведено удержание на сумму 431712 рублей, хотя стоимость указанных в документе 74 единиц товаров меньше этой суммы. Законному представителю суд указал на эти противоречия, которые свидетельствуют о нарушении интересов представителя потерпевшего, но не касаются прав подсудимого. Сопоставив список похищенного, написанный самим Баранчуговым А.А., суд отверг его пояснения о том, что перечень похищенного он писал под принуждением и под диктовку. Сопоставление списка, предоставленного компанией «WILDBERRIES», со списком, написанным подсудимым, показывает, что товары в списке Баранчугова А.А. располагаются в ином порядке и подчинены логике – от более дорогих к более дешёвым. Также список содержит товары, которых нет среди вменённого подсудимому: два фена, женская рубашка. Это подтверждает слова подсудимого, сообщенные им Л.А.В. в ходе их беседы, о том, что о части похищенного «WILDBERRIES» не знает, так как некоторые товары прошли через оспаривание. На основании изложенного суд вину Баранчугова А.А. в хищении имущества на сумму 431712 рублей считает доказанной.

        При избрании вида и размера наказания подсудимого суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающих обстоятельств.

        Баранчугов А.А. впервые совершил умышленное тяжкое преступление. ...

        В соответствии с п. «г» и п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд смягчающими обстоятельствами признаёт наличие у подсудимого малолетнего ребёнка и активное способствование расследованию преступления. Согласно с ч. 2 ст. 61 УК РФ, иными смягчающими обстоятельствами являются частичное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном и принесение извинений представителю потерпевшего, наличие у отца подсудимого хронического заболевания.

        Отягчающих обстоятельств не установлено, что влечет за собой применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

        Несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для снижения категории преступления. Также по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, значительно снижающих общественную опасность преступления и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ.

        Решая вопрос о мере наказания, исследовав данные о личности подсудимого, его материальное положение, суд назначает Баранчугову А.А. наказание в виде лишения свободы со штрафом в качестве дополнительного наказания. Учитывая конкретные обстоятельства преступления и величину причинённого ущерба, суд пришел к выводу о том, что наказание в виде штрафа, как основного наказания, не соразмерно содеянному и потому не отвечает целям восстановления социальной справедливости. Однако суд полагает справедливым назначение дополнительного наказания, которое будет связано с материальными ущемлениями виновного.

        Вместе с тем, учитывая, что преступление Баранчуговым А.А. совершено впервые, суд пришел к выводу, что осужденный может быть исправлен без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ. Обсудив вопрос о возможности замены наказания в порядке ст. 53.1 УК РФ, суд учел семейные обстоятельства Баранчугова А.А. и не применил замену лишения свободы на принудительные работы.

        В ходе предварительного следствия потерпевшей по делу была признана Г.Л.М., от которой принято исковое заявление. Исследовав обстоятельства преступления, суд установил, что Г.Л.М. потерпевшей по делу не является, ввиду чего в судебном заседании произведена замена потерпевшего, которым признано ООО «Вайлдберриз». Г.Л.М. допущена к участию в деле в качестве представителя потерпевшего на основании доверенности от ООО «Вайлдберриз». Указанная доверенность не предусматривает право представителя подавать гражданские иски. С учетом изложенного принятое на стадии предварительного расследования исковое заявление Г.Л.М. оставлено без рассмотрения; представителю потерпевшего разъяснено право подачи регрессного иска в порядке гражданского судопроизводства.

    По вступлении приговора в законную силу в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу - копию объяснительной, оригинал объяснительной Баранчугова А.А. от ..., расписку Баранчугова А.А. и объяснительную Л.А.В., CD-диска с записью разговора Баранчугова А.А. и Л.А.В., хранящиеся при уголовном деле, подлежат хранению при уголовном деле.

        В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании по назначению, суд взыскивает с осужденного. Баранчугов возражал против взыскания с него процессуальных затрат по делу, сославшись на низкий заработок и сообщив, что материально помогает отцу, у которого выявлено заболевание. Выслушав доводы подсудимого, суд не установил оснований для освобождения Баранчугова А.А. от возмещения процессуальных издержек. Подсудимый от услуг защитника не отказывался. Сумма процессуальных издержек по делу составляет половину ежемесячного заработка Баранчугова А.А. и потому может быть им выплачена. Баранчугов А.А. является молодым и трудосп░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

                                                           ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 299, 302-304, 307, 308, 309 ░░░ ░░, ░░░

    ░░░░░░░░░░:

            ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ 2 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

        ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░░░░ ░░░ 7536093338, ░░░ 753601001

    ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░)

    ░░░░ № 40101810200000010001

    ░/░ № 04911869990

    ░░░░ ░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░░░ ░░░░

    ░░░ 047601001

    ░░░ 18811603121010000140

    ░░░ ░░░░░ 76701000

    ░░░ 18857524031270266016

            ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ..., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., CD-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░░░░ ... ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░. ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                       ░.░. ░░░░░░░░