Решение по делу № 2-6097/2022 от 08.11.2022

04RS0№-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 г.                                                                                                       <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Мункуевой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Рылову Е. В., Рыловой Н. А. об обращении взыскания на принадлежащий должнику заложенное имущество, взыскании государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ПАО "Сбербанк" просит обратить взыскание на принадлежащий Рылову Е. В. жилой дом площадью 34,30 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, мкр.Забайкальский, <адрес>, с кадастровым номером №, установив начальную продажную стоимость в размере 1 195 000 р., взыскать с Рылова Е.В. расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом вынесено решение о взыскании задолженности с Рылова Е. В., Рыловой Н. А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 001 354,69 руб., госпошлины в размере 24 206,77 руб.05.04.2021г. Судебным приставом-исполнителем РОСП Октябрьского РОСП № УФССП по РБ на основании исполнительного документа в возбуждено ИП 27098/21/03001-ИП. По состоянию на 24.03.2021г. задолженность составляет 2 098 399,04 р. в ходе исполнительного производства установлено что Рылову Е.В. на праве собственности принадлежит дом площадью 34,30 кв.м., по адресу: <адрес>, мкр.Забайкальский, <адрес>, с кад.номером №, что подтверждается выпиской ЕГРН от 23.03.2022г. Согласно выписке из единого государственного реестра кадастра и картографии от 23,03.2022 за Рыловым Е.В. на праве собственности помимо вышеуказанного дома имеется иное жилое помещение по адресу <адрес>. Указывает что таким образом исходя из имеющихся данных указанный дом не является единственным жильем и на него может быть наложено имущество. Согласно отчету оценки « 2-220901-911 от 02.09.2022г. рыночная стоимость указанного дома составляет 1 195 000руб.

В судебном заседании представитель истца Белоусова Г.В. исковые требования поддержала, дала аналогичные пояснения.

Ответчики Рылов Е.В., Рылова Н.А. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Суд с письменного согласия представителя истца счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ПАО "Сбербанк" подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на жилой дом, принадлежащий Рылову Е.В, суд находит их обоснованными.

В силу положений статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.    В соответствии с ч.4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо о того, где и в чьем фактическом владении и пользовании оно находится.

Исходя из положений статьи указанного Закона взыскание по исполнительным документам обращается в первую очередь на денежные средства должника в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся в банках и иных кредитных организациях. Лишь при отсутствии денежных средств может быть обращено взыскание на иное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности.

Согласно ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание ; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Рыловым Е.В., Рыловой Н.А. был заключен кредитный договор № на сумму 1 730 000 рублей, сроком на 180 месяцев, под 11,75% годовых.

Установлено что Рылову Е.В. на праве собственности принадлежит дом площадью 34,30 кв.м., по адресу: <адрес>, мкр.Забайкальский, <адрес>, с кад.номером №, что подтверждается выпиской ЕГРН от 23.03.2022г.

Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований, они не оспорены противной стороной.

Поскольку ответчики Рылов Е.В., Рылова Н.А. на момент рассмотрения дела задолженность перед Банком не погасили, мер к погашению долга длительное время не принимает, взыскатель вправе обратиться с требованием об обращении взыскания на имущество должника, и суд полагает вынести решение об обращении взыскания на жилое помещение, принадлежащее Рылову Е.В. на праве собственности.

Сведений о том, что данное имущество находится в совместной собственности у суда не имеются,.

На основании изложенного, поскольку ответчиком задолженность перед Банком не погашена, в собственности имеется указанное жилое помещение

Суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 278 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 350 ГК РФ установлено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке устанавливается судом.

По правилам п.п. 5 ч. 2 ст. 54 названного Закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд, оценив экспертную оценку, принимает ее выводы, выводы эксперта мотивированы, не содержат противоречий.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению о стоимости экспертизы на принадлежащий Рылову Е. В. жилой дом площадью 34,30 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, стоимость указанного дома определена в размере 1 195 000 р.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и оплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину.

Истец оплатил госпошлину при подаче настоящего иска в суд в размере 6000 рублей. Расходы истца по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков.    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Рылову Е. В., Рыловой Н. А. об обращении взыскания на принадлежащий должнику заложенное имущество, взыскании государственной пошлины удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий Рылову Е. В. жилой дом площадью 34,30 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, установив начальную продажную стоимость в размере 1 195 000 р., взыскать в солидарном порядке с Рылова Е.В., Рыловой Н.А. расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2022г.

Судья                                         подпись                                                Болдохонова С.С.

Подлинник решения находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское дело № 2- 6097/2022.