Решение по делу № 33-3041/2024 от 12.01.2024

Судья: Колесников Д.В. дело № 33-3041/2024УИД 50RS0028-01-2023-004083-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                           22 января 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Петруниной М.В., Рыбкина М.И.,

при ведении протокола помощником судьи Гуляевым А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО к ООО «АШАН» об обязании работодателя заключить дополнительное соглашение,

по апелляционной жалобе ФИО на решение Мытищинского городского суда Московской области от 4 сентября 2023 года,

Заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

объяснения истца, представителя истца,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратилась в суд с иском к ООО «АШАН» об обязании работодателя заключить дополнительное соглашение.

В обоснование иска указала, что истец осуществляет трудовую деятельность в подразделении сети ООО «АШАН» - «Ашан-Лефортово» по адресу: <данные изъяты> на основании трудового договора №170 П-Л от 16.08.2004 в должности работника торгового зала-укладчик в отделе продаж. В качестве обоснования нарушения ответчиком своих прав истец ссылается на установление ответчиком различного размера оклада ему и иным лицам – ФИО и ФИО, занимающим одноименные должности «работник торгового зала-приемщик», поскольку у истца и иных лиц различные обязанности, в связи с чем, имеется различие по заработной плате.

Просила суд обязать работодателя заключить с ней дополнительное соглашение к трудовому договору, в котором установить заработную плату ей в соответствии с уровнем заработной платы, выплачиваемой ФИО и ФИО, но не ниже того уровня, который был у них до даты подачи искового заявления.

Решением суда в удовлетворении исковых требований ФИО отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие истца, учитывая его надлежащее уведомление о месте, дне и времени рассмотрения дела и отсутствие сведений об уважительной причине неявки в заседание.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца, представителя истца, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не усматривает.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда таким требованиям соответствует, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

В соответствии со ст.ст. 21, 22 ТК РФ Работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.

Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

    В соответствии со ст.132 ТК РФ Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

    Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО 16.08.2004г. была принята на работу в ООО «АШАН» на должность «работник торгового зала-укладчик-приемщик» на основании трудового договора №170 П-Л от 16.08.2004г.

01.09.2023г. ФИО была переведена на должность «работник торгового зала-приемщик».

Дополнительным соглашением от 01.09.2022г. к трудовому договору от 16.08.2004г. №170 П-Л за выполнение должностных обязанностей работнику установлен оклад в размере 47 530 руб. в месяц до удержания налога на доходы физических лиц (п.3 дополнительного соглашения от 01.09.2022г.).

Трудовые обязанности ФИО осуществляет в гипермаркете по адресу: <данные изъяты>.

Как следует из штатного расписания, в указанном обособленном структурном подразделении ООО «АШАН» существует должность «работник торгового зала- приемщик с должностным окладом в размере 47 530 рублей», которую занимает ФИО, должность «работник торгового зала – приемщик с должностным окладом в размере 51 500 рублей», занимаемую ФИО, должность «работник торгового зала – приемщик с должностным окладом в размере 55 630 рублей», занимаемую ФИО

Из представленных в материалы дела должностных инструкций следует, что объем работы ФИО, ФИО, ФИО, занимающих одноименные должности «работник торгового зала – приемщик» отличаются друг от друга.

Так, ФИО, ФИО помимо общих с истцом трудовых функций выполняют еще функцию «вывозит паллеты с товаром из зоны приемки и склада в торговый зал, развозит их по отделам гипермаркета» (п.3.2.7 Должностной инструкции ФИО и ФИО, занимающих должность «работник торгового зала-приемщик»).

Кроме того между собой трудовые обязанности ФИО и ФИО также отличаются, а именно: в должностные обязанности ФИО в соответствии с п.3.4.3 Должностной инструкции входит обязанность «обучает новых сотрудников отдела на рабочем месте, передает навыки и здания на практике, разъясняет процедуры, правила и технику работы, адаптирует в профессии и компании».

Судом установлено, что такие обязанности на ФИО работодателем не возложены, как и иные дополнительные обязанности, за которые следовало бы повышение уровня оплаты труда.

В связи с этим должности, занимаемые ФИО, ФИО и ФИО отличаются объемом должностных обязанностей и являются различными с различным размером должностного оклада при одноименном названии. Это отражено в штатном расписании обособленного структурного подразделения ООО «АШАН», расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Установление должностного оклада является правом работодателя, устанавливается согласно штатного расписания, утверждаемого в обособленном структурном подразделении ООО «АШАН», определяется в трудовом договоре с работником и зависит не только от квалификации работника, но и от объема и сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец ФИО не привлекалась к выполнению трудовых функций за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, соответствующих распоряжений о привлечении к работе за пределами нормальной продолжительности рабочего времени работодателем не издавалось, а потому не влечет изменение размера заработной платы в большую сторону. Возлагаемые ответчиком на истца должностные обязанности предусмотрены трудовым договором и должностной инструкцией.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с учетом положений ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации факт дискриминации в отношении истца со стороны ответчика при установлении ей заработной платы не установлен и никакими доказательствами не подтвержден.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в части нарушения его трудовых прав, являются необоснованными, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и иное толкование норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Иные доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда направлены на иную оценку представленных доказательств. Между тем судом дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, а также доводам истца в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны возражениям, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании ч. 6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мытищинского городского суда Московской области от 4 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 8 февраля 2024 года