Решение по делу № 33-9862/2017 от 11.09.2017

Судья Семенцов А.О. Дело№ 33-9862

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2017 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.,

судей Наконечной Е.В., Старовойт Р.К.,

при секретаре Сылко Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бархатовой Юлии Дмитриевны к ЖСК-94 о возложении обязанности

по апелляционной жалобе представителя Бархатовой Ю.Д. – Гриценко Е.С.

на решение Советского районного суда г. Владивостока от 22 июня 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований Бархатовой Ю.Д. отказано.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., выслушав объяснения Бархатовой Ю.Д. и ее представителя Гриценко Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителей ЖСК-94 Симоненко Н.В. и Котрехова С.Н., просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Бархатова Ю.Д. обратилась в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЖСК-94 был заключен договор об инвестировании строительства квартиры в террасном жилом доме, расположенном по <адрес> В дополнение к договору об инвестировании стороны оформили приложение, содержащее сведения о планировке будущей квартиры №, площадью ... кв.м. Террасный дом был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Согласно кадастровому паспорту площадь квартиры № составила ... кв.м, так как к квартире были присоединены дополнительные помещения площадью ... и ... кв.м. Включение дополнительных помещений в площадь квартиры не было согласовано с истицей. С присоединением к квартире помещения площадью ... кв.м она согласна, но возражает против присоединения к квартире помещения площадью ... кв.м. Это помещение является частью коридора, ведущего в квартиру. Кроме того, установить входную дверь между коридором и спорным помещением не представляется возможным из-за перепада высот. В своих исковых требованиях Бархатова Ю.Д. просила суд обязать ответчика как собственника квартиры обратиться в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением о внесении изменений в ЕГРПН об уточнении площади квартиры № в доме № по <адрес> до ... кв.м в течение двадцати дней с момента вынесения решения суда.

В судебном заседании Бархатова Ю.Д. и его представитель Гриценко Е.С. поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что включение спорного помещения в площадь квартиры произведено с отступлением от условий договора.

Представители ЖСК-94 Симоненко Н.В. и Котрехов С.Н. с иском не согласились, указав, что договором об инвестировании предусмотрено, что окончательная площадь и габариты квартиры устанавливаются по результатам обмеров БТИ. Истец выразил желание присоединить к квартире помещение, площадью ... кв.м, а включение в площадь квартиры спорного помещения площадью ... кв.м предусмотрено проектом дома. По документам БТИ спорное помещение отнесено к квартире истца, оснований сомневаться в правильности обмеров БТИ не имеется. Фактически истица использует спорное помещение в составе квартиры, входная дверь установлена ею на входе в коридор с улицы.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась Бархатова Ю.Д., ее представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. В обоснование жалобы изложены доводы, аналогичные тем, которые приводились в обоснование иска.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ЖСК № 94 просит оставить решение суда без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, полагает, что решение суда не подлежит отмене.

В силу ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В данном случае таких нарушений судом не допущено.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 25.02.1999г. N 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

На основании ч. 4 ст. 7 указанного закона орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 9 ч. 4 ст. 8 этого же закона сведения о площади, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение являются основными сведениями об объекте недвижимости.

Основания государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, а также лица, по заявлению которых осуществляются государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав определены в ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст.16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из дела, ЖСК-94 являлся заказчиком строительства жилого дома по <адрес> и по окончании строительства передал квартиру № в этом доме Бархатовой Ю.Д. в соответствии с заключенным между ними договором от ДД.ММ.ГГГГ. об инвестировании строительства квартиры в террасном жилом доме.

Квартира была поставлена кооперативом на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. с указанием фактической площади помещения ... кв.м, включая спорное помещение (прихожую) площадью ... кв.м, исходя из технической документации на данную квартиру (л.д....).

Поскольку указанная площадь квартиры превышает оплаченную истицей площадь, то кооператив в целях передачи документов для государственной регистрации права собственности на квартиру предложил истице внести дополнительную плату за построенную для нее квартиру (л.д...).

Установив в ходе судебного разбирательства, что истица получила от кооператива объект – квартиру, о строительстве которой за счет средств истицы договаривались стороны, при этом характеристики объекта соответствуют условиям вышеназванного договора, проекту строительства и составленным в установленном порядке техническим документам на данный объект, и наличие в составе квартиры спорного помещения площадью ... кв.м не противоречит указанным документам и условиям, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска и для возложения на ответчика обязанности обратиться в регистрирующий орган по поводу уточнения площади квартиры.

Суд верно исходил из содержания договора от ДД.ММ.ГГГГ., в силу которого площадь квартиры в размере ... кв.м является неокончательной, фактическая общая площадь построенной квартиры подлежит установлению по обмерам органов БТИ (п.... договора), после чего между заказчиком строительства и инвестором должен производиться окончательный взаиморасчет.

Довод истицы о том, что помещение площадью ... кв.м не предусматривалось в составе квартиры в приложении к вышеназванному договору, приводился ею в суде первой инстанции и правильно оценен судом как несостоятельный. Суд верно учел, что сам договор не содержит сведений об указанном приложении. Оформленное в установленном порядке соответствующее приложение суду не предоставлялось. Исследованный судом план 3го этажа строящегося дома с обозначением месторасположения спорной квартиры и отметкой кооператива о том, что этот план прилагается к вышеназванному договору (л.д....), представляет собой технический документ и сам по себе не свидетельствует о передаче Бархатовой Ю.Д. объекта, не отвечающего условиям договора.

Суд верно учел, что факт выделения кооперативом с помощью маркера границ квартиры на указанном плане ответчик отрицал. То обстоятельство, что именно кооперативом выделены данные границы, в установленном порядке не подтверждено. При этом в проектной документации на дом спорное помещение обозначено в составе квартиры (л.д.60-63).

Представленное истицей заключение кадастрового инженера ООО «Землемер» от ДД.ММ.ГГГГ. не опровергает выводы суда по существу спора. То обстоятельство, что суд не отразил это заключение в мотивировочной части решения, не свидетельствует о наличии существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену решения.

В то же время, суд оценил довод истицы, основанный на выводах кадастрового инженера, о нарушении строительных норм и правил в связи с наличием перепада высот между коридором квартиры и спорным помещением площадью ... кв.м и правильно указал, что этот довод может свидетельствовать о недостатках строительства, но не относится к существу спора по настоящему делу.

Разрешая спор суд верно учел, что в соответствии с заключением Инспекции РСН и КДС Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д....) построенный объект соответствует требованиям технических регламентов, иных нормативно-правовых актов и проектной документации. Ссылка представителя истицы на то, что данный документ сторонами суду не предоставлялся и судом не исследовался, не состоятельна, так как противоречит материалам дела. Данный документ был представлен ответчиком в составе других письменных доказательств по делу, против чего не возражала сторона истца (л.д...), приобщен к материалам дела (л.д....) и исследован судом, что подтверждается сведениями в протоколе судебного заседания на л.д.... об исследовании материалов дела.

В суде апелляционной инстанции представитель кооператива подтвердил, что указанное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. было представлено им в пакете документов, которые приобщены судом к делу в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Данные пояснения согласуются с материалами дела и сведениями в протоколе судебного заседания, оснований не доверять этим пояснениям у судебной коллегии не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчику в установленном порядке было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, что также верно учтено судом.

При вынесении решения по делу суд обоснованно принял во внимание, что спорное помещение относится только к данной квартире, используется истицей фактически в составе своей квартиры, отделено от остальных помещений квартиры межкомнатной дверью, а от улицы – входной дверью.

Из имеющейся в деле технической документации на дом и из пояснений ответчика в суде апелляционной инстанции видно, что в состав других квартир данного дома с аналогичной планировкой также включены соответствующие помещения, при этом каких-либо споров по этому поводу с другими собственниками не возникло.

Доводы апелляционной жалобы направлены, в основном, на переоценку исследованных судом доказательств, однако, оснований для такой переоценки у судебной коллегии не имеется.

В ходе рассмотрения дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда основаны на материалах дела и согласуются с вышеприведенными требованиями действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.

Спор разрешён судом верно.

Основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 22 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Бархатовой Ю.Д. – Гриценко Е.С. без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: