<данные изъяты>
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Балахна 01 ноября 2018 года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.Н.Карпычева, при секретаре С.С.Новиковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Усову В.С. о взыскании за счет наследственного имущества Усова В.С. задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества Усову В.С. задолженности по кредитному договору № от <дата>.
Просит взыскать с наследника/наследников Усову В.С. в пользу Банкасумму задолженности в размере <данные изъяты>., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В обоснование своих требований указывает, что <дата> ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.
<дата> между Банком и Усовым В.С. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты> годовых за каждый календарный день просрочки.
Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних <данные изъяты> календарных дней».
Просроченная задолженность по ссуде и задолженность по процентам возникла <дата>, на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дня.
Усов В.С. в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты>. По состоянию на <дата> общая задолженность Усова В.С. перед Банком составляет <данные изъяты>., из них:
просроченная ссуда <данные изъяты>.;
просроченные проценты <данные изъяты>.;
проценты по просроченной ссуде <данные изъяты>.;
неустойка по ссудному договору <данные изъяты>.;
неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты>.;
штраф за просроченный платеж <данные изъяты> руб.;
комиссия за смс-информирование <данные изъяты> руб.; что подтверждается расчетом задолженности.
Заемщик Усов В.С. умер <дата>., что подтверждается свидетельством о смерти № от <дата>.
Представителем ПАО «Совкомбанк» направлено требование (претензия) кредитора нотариусу Корсаковой Е.С.. Получен ответ, что в производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу Усова В.С., умершего <дата>.
В судебное заседание представитель истца не явился, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии истца.
Третье лицо нотариус Корсакова Е.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются данные.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
При рассмотрении данного гражданского дела было установлено, что Усову В.С. <дата> года рождения умер <дата>.
Согласно сообщению нотариуса Е.С. Корсаковой от <дата> исх. № в её производстве имеется наследственное дело, открытое к имуществу Усова В.С., умершего <дата>. Наследники Усова В.С. по завещанию в равных долях являются его дети: сын Усов А.В. и дочь Куликова С.В., которые оформили свои наследственные права. Заявленное наследство состоит из ? доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.
Согласно копии записи акта о смерти № от <дата> Усову В.С. <дата> года рождения умер <дата>, т.е. до подачи искового заявления в суд.
В соответствии с правовой позицией Верховного суда, изложенной в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N № "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
В соответствии с абзацем 7 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
В соответствии со ст. ст. 215, 217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.
Согласно ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.
В силу ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.
Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.
Кроме того, ходатайство истца о замене ответчика его наследниками было отклонено, поскольку производство по настоящему гражданскому делу по иску к лицу, которое на момент его предъявления являлось умершим, не могло быть возбуждено, ввиду чего оснований для дальнейшей замены ответчика надлежащим ответчиком либо ее правопреемником в порядке ст. ст. 41, 44 ГПК Российской Федерации у суда не имеется.
В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации не возможно, в связи с чем суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению по указанному основанию.
Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░.7 ░░.220 ░░░ ░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-1463/2018 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░