Решение по делу № 1-253/2022 от 17.06.2022

              Дело № 1-<данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск                  07 июля 2022 года

Омский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Колосовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Боталовой Д.И.,

с участием государственного обвинителя <данные изъяты>

подсудимого Подшибякина В.А.,

защитника - адвоката Щ.В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего бригадиром в <данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>», ранее судимого:

- <данные изъяты> Копейским городским судом Челябинской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (с учетом постановления Копейского городского суда Челябинской области от 12.11.2010 года, определения Челябинского областного суда от 19.04.2011 года, постановления Приуральского районного суда ЯНАО от 20.09.2012 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освободился 10.01.2013 года по постановлению Советского районного суда г. Омска от 28.12.2012 условно-досрочно на 5 месяцев 13 дней;

- <данные изъяты> года Кормиловским районным судом Омской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ с присоединением неотбытого наказания по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 27.01.2011 года к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

- <данные изъяты> года Кормиловским районным судом Омской области по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ с присоединением неотбытого наказания по приговору того же суда от 25.06.2013 года к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 29.07.2016 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 19 дней по постановлению Советского районного суда г. Омска от 18.07.2016 года. Постановлением Исилькульского городского суда Омской области от 28.05.2018 года освобожден от наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ, снижено наказание назначенное по правилам ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, постановлено считать условно-досрочно освобожденным на 1 год 3 месяца 19 дней;

- <данные изъяты> года мировым судьей судебного участка № 4 в Горьковском судебном районе Омской области (с учетом апелляционного постановления Горьковского районного суда Омской области от 28.06.2017 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ с присоединением неотбытого наказания по приговору Кормиловского районного суда Омской области от 09.10.2013 года (с учетом постановления Исилькульского городского суда Омской области от 28.05.2018 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожден 03.09.2018 года по отбытии срока наказания, судимость по данному приговору суда погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Подшибякин В.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, не имея при этом права управления транспортными средствами, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, вступившим в законную силу 15.04.2022 года, Подшибякин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за которое подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

Согласно справке ст. инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Омскому району Подшибякин В.А. водительского удостоверения не имеет.

Однако, Подшибякин В.А., должных выводов для себя не сделал и 30.05.2022 года около 10 часов 00 минут, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения у территории <данные изъяты>, сел за руль автомобиля <данные изъяты>, запустил двигатель и, не испытывая при этом крайней необходимости, поехал на указанном автомобиле в <данные изъяты>. 30.05.2022 года, около 12 часов 40 минут, на обратном пути, Подшибякин В.А. вблизи территории <данные изъяты>, расположенной на расстоянии 1,5 км. от с. Надеждино Омского района Омской области был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Омскому району, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения Подшибякин В.А. отказался.

В судебном заседании подсудимый Подшибякин В.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что 30.05.2022 года около 10 часов 00 минут, он, находясь в состоянии опьянения у территории <данные изъяты>, сел за руль автомобиля <данные изъяты>, запустил двигатель и по лесной дороге поехал в <данные изъяты>, однако по приезду обратно к территории <данные изъяты>, после того, как он уже остановил автомобиль и вышел из него, он был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Омскому району, которому он пояснил, что автомобилем управлял он, пояснил сотруднику об отсутствии у него водительского удостоверения, предъявил документы на автомобиль. В ходе разговора сотрудник ГИБДД сказал, что от него исходит запах алкоголя изо рта, он пояснил, что накануне употреблял пиво. Пройдя в служебный автомобиль, на предложение сотрудника он на камеру мобильного телефона, после разъяснения прав и обязанностей, отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора алкотектора, а также отказался ехать в медицинский кабинет для прохождения медицинского освидетельствования, понимая, что результат будет положительным, так как накануне он употреблял пиво, после чего в протоколе указал «отказываюсь» и поставил свою подпись. Далее он был доставлен в отдел полиции для дачи объяснений. Пояснил суду, что понимал, что не мог садиться за руль автомобиля так как у него отсутствует водительское удостоверение, кроме того, накануне он употреблял алкоголь.

Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетеля, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия в установленном законом порядке.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившегося в судебное заседание свидетеля И.Д.С.., согласно которым 30.05.2022 года около 12 часов 40 минут им, как инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Омскому району, на подъезде к территории <данные изъяты> был остановлен автомобиль «<данные изъяты> под управлением Подшибякина В.А. Он подошел к автомобилю, представился, предъявил служебное удостоверение, попросил предъявить документы на указанный автомобиль. Подшибякин В.А. пояснил, что водительского удостоверения он не имеет, его никогда не получал. В ходе общения с последним он почувствовал что от Подшибякина В.А. исходит запах алкоголя изо рта, в связи с чем был составлен протокол об отстранении Подшибякина от управления транспортным средством. Проследовав к служебному автомобилю, где велась видеосъемка, Подшибякин В.А., будучи привлеченный к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, на его предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора на месте, а также проехать в медицинский кабинет для прохождения медицинского освидетельствования, отказался. Им был составлен протокол, в котором Подшибякин В.А. написал «отказываюсь», Подшибякину В.А. были разъяснены последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также то обстоятельство, что в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. После оформления всех необходимых документов, материал проверки был передан в ОМВД России по Омскому району для принятия дальнейшего решения (л.д.21-23).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 30.05.2022, согласно которому 30.05.2022, Подшибякин В.А. управляющий автомобилем <данные изъяты>, отстранен от управления автомобилем (л.д.7);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30.05.2022, из которого следует, что Подшибякин В.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.9);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 01.06.2022, из которого следует, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Подшибякина В.А. прекращено в виду отсутствия состава административного правонарушения, в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д.17);

-копией постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, вступившим в законную силу 15.04.2022 года, согласно которому Подшибякин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д.11-12);

- справкой старшего инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Омскому району, из которой следует, что Подшибякин В.А. водительского удостоверения не имеет, наказание в виде административного ареста отбыто (л.д.13);     

- протоколом осмотра CD-диска от 08.06.2022, с фототаблицей, на котором запечатлено, как инспектором при проверке документов Подшибякина В.А. были выявлены признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта, в связи с чем последнему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Подшибякин отказался от прохождения освидетельствования на месте при помощи алкотектора, а также отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в г. Омске, пояснил, что недавно пил пиво, прав для управления транспортными средствами не имеет. Инспектором был составлен протокол об отстранении Подшибякина от управления транспортным средством. Затем инспектор разъяснил Подшибякину, что при проверке его по базе данных в его действиях в настоящее время усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д.76-77). Данный CD-диск признан вещественным доказательством и приобщен в качестве такового к материалам уголовного дела (л.д.80).

Суд, оценивая приведенные доказательства стороны обвинения, в их совокупности, признавая их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ; как допустимые, не усматривая нарушения требований УПК РФ при их получении; как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, и в своей совокупности как достаточные для разрешения дела, полагает вину подсудимого Подшибякина В.А. в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью доказанной.

Вина Подшибякина В.А. помимо его признательных показаний, установлена оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля И.Д.с., которые являются последовательными, не содержат существенных противоречий и в полной мере согласуются между собой, подтверждаются совокупностью других исследованных судом доказательств, в частности протоколом отстранения от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; копией постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, вступившим в законную силу 15.04.2022 года о назначении Подшибякину В.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и иными приведенными в приговоре доказательствами.

При этом каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны, свидетеля, для самооговора себя подсудимым, по делу судом не установлено, сведений о наличии таких оснований представлены суду не были, оглашенные показания по делу получены в соответствии с требованиями Закона, содержат подписи допрашиваемого лица и иных участников следственных действий.

Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд считает вину Подшибякина В.А. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поскольку диспозиция ч.1 ст. 264.1 УК РФ не содержит в себе указание на нарушение виновным лицом Правил дорожного движения при совершении указанного преступления, и сформулирована таким образом, что основанием уголовной ответственности лица за данное преступление является два условия: управление транспортным средством в состоянии опьянения и наличие административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного Подшибякину В.А. обвинения указание на нарушение им п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

        В соответствии с требованиями действующего законодательства, ответственность по статье 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию в том числе по статье 12.26 КоАП РФ.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Так как постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, вступило в законную силу 15.04.2022 года, наказание в виде административного ареста отбыто, годичный срок, в течение которого Подшибякин В.А. считается подвергнутым административному наказанию, на 30.05.2022 года не истек.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Подшибякина В.А. доказана в полном объеме.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Подшибякиным В.А., является умышленным, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Как личность Подшибякин В.А. по месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется в целом положительно, в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница имени Солодникова Н.Н.», БУЗОО «Омская ЦРБ», БУЗОО «Наркологический диспансере» не состоит и не наблюдается, социально обустроен.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья как самого подсудимого, так и его близких родственников, наличие на иждивении супруги и малолетних детей супруги, один из которых является инвалидом, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной.

При признании в качестве обстоятельств смягчающих наказание явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает показания Подшибякина В.А. в судебном заседании, из которых следует, что при задержании его сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Омскому району уже после того как он остановил автомобиль и вышел из него, поскольку приехал к месту проживания, на вопросы сотрудников он пояснил, что данным автомобилем управлял он, то есть не отрицал свою причастность к совершению преступления, а также непосредственно после задержания сотрудниками полиции Подшибякин В.А. дал пояснения о факте употребления алкоголя, указал на свой маршрут движения, что в дальнейшем легло в основу предъявленного обвинения, при этом в последствии при его допросе добровольно дал дознавателю изобличающие себя показания, что в совокупности позволяет суду прийти к выводу о наличии в действиях Подшибякина В.А. вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание Подшибякину В.А. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в соответствии с требованиями ст. 18 УК РФ является простым.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с наличием в действиях Подшибякина В.А. рецидива преступлений, суд в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, суд полагает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершенияим новых преступлений, будут достигнуты с применением к Подшибякину В.А. наказания в виде лишения свободы, размер которого судом определяется с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, с предусмотренным санкцией статьи обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Вместе с тем, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления и наступившие последствия, учитывая данные о личности подсудимого, который социально обустроен, имеет место жительства и работы, проживает с супругой, находящейся на его иждивении, имеет на иждивении малолетних детей супруги, один из которых является инвалидом, является единственным кормильцем, а также принимая во внимание постпреступное поведение Подшибякина В.А., который вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, как сам, так и его близкие родственники имеет неудовлетворительное состояние здоровья, имеет явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества в условиях отбытия наказания в виде лишения свободы условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно с применением к нему именно данного вида наказания, несмотря на наличие в действиях Подшибякина В.А. рецидива преступлений, вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о возможности достижения в отношении Подшибякина В.А. целей уголовного наказания без его изоляции от общества. По мнению суда, данный вид, порядок и условия отбывания наказания будут способствовать действенному контролю за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, способствовать его исправлению.

При этом обстоятельств, которые в силу своей исключительности позволили бы суду применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку преступление, совершенное Подшибякиным В.А. является преступлением небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Оснований для прекращения уголовного дела суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому возможности для назначения наказания ниже низшего предела либо иного более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, т.е. для применения положений ст. 64 УК РФ, не находит.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе следствия и судебного разбирательства следует возместить за счет средств федерального бюджета, в силу неудовлетворительного состояния здоровья подсудимого, а также в связи с наличием в материалах дела его заявления о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

       приговорил:

<данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Подшибякину В.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В течение испытательного срока обязать Подшибякина В.А. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; своевременно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, указанному в судебном заседании, пройти консультацию врача нарколога в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу, а при необходимости - курс лечения от алкогольной зависимости.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ срок назначенного Подшибякину В.А. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Подшибякину В.А. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после вступления - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: СD-диск с видеозаписью, приобщенный к материалам уголовного дела - хранить в уголовном деле.

Освободить Подшибякина В.А. от взыскания процессуальных издержек по делу, связанных с оплатой вознаграждения адвокату, отнести их возмещение за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Омский районный суд Омской области, в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок он вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным им адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о предоставлении ему защитника по назначению суда.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на него свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий                                        п/п                     О.В. Колосова