Решение по делу № 2а-676/2017 от 04.04.2017

Дело № 2а-676(2017)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Никитиной Л.Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства

в помещении Кинешемского городского суда Ивановской области

«27» июня 2017 года дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Ивановской области к Селиванову К.В. о взыскании недоимки и пени по земельному налогу,

у с т а н о в и л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 3 по Ивановской области обратилась в суд с административным иском к Селиванову К.В. о взыскании

земельного налога за 2012, 2014 годы в размере 10 040 рублей 20 копеек,

пени за 2011 – 2014 годы в сумме 908 рублей,

а всего 10 948 рублей 20 копеек.

Дело поступило в Кинешемский городской суд для рассмотрения по подсудности из Чертановского районного суда города Москвы.

Административный иск обоснован тем, что Селиванов К.В. состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика в Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Ивановской области, является плательщиком земельного налога. Селиванову К.В. направлялось налоговое уведомление № 341826 от 28 марта 2015 года на уплату земельного налога за 2012 и 2014 годы в общей сумме 10 040 рублей 20 копеек.

В связи с тем, что в установленные Налоговым кодексом РФ сроки Селивановым К.В. налог уплачен не был, на сумму недоимки, в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ были начислены пени с 02 октября 2015 года по дату требования – 21 октября 2015 года в общей сумме 55 рублей 22 копейки: 23 рубля 77 копеек – за 2012 год и 31 рубль 45 копеек – за 2014 год.

Недоимка по налогам за 2011 и 2013 годы взыскана судебным приказом от 09 февраля 2015 года на основании требования от 19 ноября 2014 года; сумма недоимки не уплачена, следовательно, продолжают начисляться пени с 20 ноября 2014 года по дату требования 21 октября 2015 года в общей сумме 825 рублей 78 копеек: 453 рубля 41 копейка – за 2013 год и 399 рублей 37 копеек – за 2011 год.

Налоговым органом в адрес Селиванова К.В. направлено требование № 16183 от 21 октября 2015 года об уплате налога, в котором сообщалась о наличии у него задолженности и о сумме пени, начисленной на сумму недоимки. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

Одновременно с административным исковым заявлением истцом - Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 3 по Ивановской области представлено заявление о восстановлении пропущенного по уважительной причине процессуального срока на подачу административного искового заявления.

Заявление мотивировано тем, что налоговым органом 28 июля 2016 года, в пределах шестимесячного срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса РФ, мировому судье судебного участка № 227 района Южное Чертаново было направлено заявление о вынесении судебного приказа. Определением от 08 августа 2017 года мировой судья вернул заявление о вынесении судебного приказа в отношении Селиванова К.В. по причине отсутствия уведомления о вручении должнику заявления о вынесении судебного приказа и документов. Данное постановление поступило в налоговый орган 16 августа 2016 года, за пределами срока на судебное взыскание задолженности, который истек 01 августа 2016 года. Налоговый орган, исправив недостатки заявления о взыскании, лишен возможности повторно обратиться к мировому судье с данным заявлением.

Административным истцом - Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 3 по Ивановской области представлено заявление о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Административный ответчик Селиванов К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, судебные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч. 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Суд, учитывая, что о нахождении в производстве суда данного дела и времени судебного заседания Селиванов К.В. неоднократно уведомлялся судом по адресу регистрации по месту жительства в срок, достаточный для получения судебного извещения, подготовки к судебному заседанию и явки в суд, судебные извещения возвращены по истечению срока хранения, в связи с чем признает, что судебное извещение не получено Селивановым К.В. по причинам, зависящим от него, а уведомление административного ответчика Селиванова К.В. о времени и месте судебного заседания – надлежащим.

Явка сторон в судебное заседание не является обязательной и не признана судом обязательной.

В соответствии с ч. 7 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), дело рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1-3, 5, 8 ч. 2 ст. 125, ст. 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), административный истец административном иске, кроме иных сведений, должен указать наименование обязательного платежа, подлежащего взысканию, размер денежной суммы, составляющей платеж, и ее расчет; положения федерального закона или иного нормативного правового акта, предусматривающие уплату обязательного платежа; размер и расчет денежной суммы, составляющей санкцию, если она имеет имущественный характер, и положения нормативного правового акта, устанавливающие санкцию. К административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со ст.ст. 388, 389 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, расположенными в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ст. 390 Налогового кодекса РФ, налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.

Согласно ч. 4 ст. 391 Налогового кодекса РФ, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основе сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Административным истцом суду не представлено документов, подтверждающих нахождение в собственности административного ответчика в течение 2012 и 2014 г.г. земельного участка, являющегося объектом налогообложения земельным налогом.

Согласно представленному в материалы дела налоговому уведомлению № 341826 от 28 марта 2015 года, в собственности Селиванова К.В. в течение 12 месяцев 2012 года и в течение 10 месяцев 2014 года находилась <данные изъяты> доля в праве собственности на земельный участок, расположенный 800 метров юго-восточнее д. <адрес>, с кадастровым номером №; кадастровая стоимость данного земельного участка в 2012 году составляла 2 881 468 рублей 29 копеек, в 2014 году – 4 574 374 рубля 29 копеек.

Суду также не представлено информации о реквизитах нормативного правового акта представительного органа, которым установлен земельный налог на территории д. <адрес> либо копия данного нормативного акта.

Отсутствие сведений о нахождении в собственности Селиванова К.В. земельного участка, а также информации о ставках земельного налога и сроках его уплаты в отношении земельных участков, расположенных в <адрес>, не позволяют суду сделать вывод об обоснованности начисления Селиванову К.В. земельного налога за 2012 и 2014 годы.

Срок уплаты земельного налога за 2014 год установлен ст. 397 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 02 декабря 2013 года № 334-ФЗ) - не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть не позднее 01 октября 2015 года.

Согласно ст. 52 Налогового кодекса РФ, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. Налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. В случае, если указанными способами налоговое уведомление вручить невозможно, это уведомление направляется по почте заказным письмом. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

14 апреля 2015 года налоговым органом Селиванову К.В. было направлено налоговое уведомление № 341826 от 28 марта 2015 года об уплате в срок до 01 октября 2015 года земельного налога за 2012 и 2014 годы в общей сумме 10 040 рублей 20 копеек (л.д. 30,31).

Суду не представлено документов в обоснование правомерности начисления Селиванову В.К. в 2014 году земельного налога за 2012 год и направления ему в апреле 2015 года требования об уплате земельного налога за 2012 год.

В соответствии с ч. 1 ст. 397 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального Закона от 27 июля 2010 года № 229-ФЗ, действовавшей в период возникновения у граждан, имеющих в собственности земельные участки, обязанности по уплате земельного налога за 2012 года), срок уплаты налога для налогоплательщиков - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть за 2012 год – не позднее 1 ноября 2013 года.

Статьей 52 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей в течение налогового периода 2012 года), был установлен тот же срок направления налогоплательщику налогового уведомления, что и в настоящее время - не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

Изменения в ст. 52 Налогового кодекса РФ, предусматривающие возможность начисления налоговым органом налогов в отношении объектов недвижимого имущества не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, введен Федеральным законом от 02 апреля 2014 года № 52-ФЗ и вступил в действие с 01 января 2015 года.

Согласно ч. 2 ст.5 Налогового кодекса РФ, акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги, сборы и (или) страховые взносы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов и (или) тарифы страховых взносов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков, плательщиков сборов и (или) плательщиков страховых взносов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

Таким образом, налоговое уведомление об оплате земельного налога за 2012 год следовало направить Селиванову К.В. не позднее 01 ноября 2013 года.

У суда не имеется оснований считать, что налоговому органу стало известно о наличии в собственности Селиванова К.В. земельного участка, указанного в налоговом уведомлении № 341826 от 28 марта 2015 года, лишь в 2015 году, в связи с чем и было направлено представленное суду налоговое уведомление. Согласно исковому заявлению, с Селиванова К.В. судебным приказом от 09 февраля 2015 года взыскана недоимка по земельному налогу за 2011 и 2013 годы. Копия судебного постановления о взыскании данной недоимки суду не представлена, однако анализ представленного суду расчета начисления пеней по земельному налогу (л.д. 34) позволяет суду сделать вывод, что пени начислены на задолженность по земельному налогу за более ранние налоговые периоды, чем 2012 год, за тот же земельный участок, что свидетельствует об осведомленности налогового органа о наличии в собственности Селиванова К.В. земельного участка, являющегося объектом налогообложения земельным налогом, в более ранний период и, следовательно, о пропуске налоговым органом срока для направления налогового уведомления об оплате земельного налога за 2012 год.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что административным истцом не соблюдена установленная налоговым законодательством процедура взыскания с Селиванова К.В. земельного налога за 2012 год – в части своевременного направления налогоплательщику налогового уведомления.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса РФ, в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик должен выплатить пеню, которая начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу п. 4,6 ст. 69, ст. 70 Налогового кодекса РФ, не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога налогоплательщику должно быть направлено требование об уплате налога, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом РФ. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 8 дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Правила, установленные ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ, применяются также в отношении требований об оплате пеней, а также сроков направления требований об их уплате.

Согласно административному исковому заявлению, в срок, установленный налоговым законодательством и налоговым уведомлением № 341826 от 28 марта 2015 года, обязанность по уплате земельного налога за 2012 и 2014 годы налогоплательщиком Селивановым К.В. не исполнена, а также не была исполнена обязанность по уплате недоимки по земельному налогу, взысканной судебным приказом от 09 февраля 2015 года по делу № 2-74/2015.

В связи с неисполнением Селивановым К.В. обязанности по уплате земельного налога за 2012 и 2014 год, а также наличием у него задолженности по уплате земельного налога за 2011 и 2013 годы, взысканной судебным постановлением, в его адрес 28 октября 2015 года налоговым органом было направлено требование № 16183 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 21 октября 2015 года, которым одновременно начислены пени на задолженность по земельному налогу за предыдущие налоговые периоды и предложено в срок до30 января 2016 года оплатить:

земельный налог по сроку уплаты 01 октября 2015 года в размере 10 040 рублей 20 копеек,

пени на задолженность по земельному налогу, начисленные по состоянию на 01 октября 2015 года в сумме 908 рублей 18 копеек (л.д. 32).

Суд не может признать правомерным начисление Селиванову К.В. пени в связи с наличием задолженности по земельному налогу за более ранние периоды, взысканной судебными постановлениями, а также на задолженность 2012 года.

В соответствии с положениями ст. 75 Налогового кодекса РФ, уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней. Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса РФ.

Суду не представлено доказательств соблюдения порядка принудительного взыскания недоимки по земельному налогу за 2011 и 2013 годы – копий судебных актов, которыми взыскана недоимка за указанные налоговые периоды, что лишает суд возможности проверить правильность начисления пени на указанную задолженность (ее размер и период, за который произведено начисление). Представленная административным истцом информация о взыскании в судебном порядке задолженности (в которой не указан вид налога, период образования задолженности и начисления пени) (л.д. 33) не подтверждает указанные обстоятельства. Отсутствие выше указанных документов не дает суду оснований считать, что задолженность по транспортному налогу за указанные периоды взыскана, при этом имеющаяся в представленной информации о взыскании задолженности об «отказе в исполнительном производстве 24 марта 2015 года» не дает суду оснований для вывода, что возможность взыскания недоимки по земельному налогу за налоговые периоды 2011 и 2013 годов не утрачена. Пеня является неотъемлемой частью обязанности по своевременной уплате налога, погашение которой в связи с истечением срока взыскания либо утратой возможности взыскания свидетельствует об утрате оснований к начислению пени.

В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Из содержания ст. 48 Налогового кодекса РФ следует, что налоговый орган имеет право обратиться в суд, если соблюдена процедура направления налогоплательщику налогового уведомления и требования об уплате налога.

Судом установлено, что срок уплаты земельного налога за 2012 год наступил 01 ноября 2013 года; в соответствии со ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ, требование об уплате земельного налога за 2012 год следовало направить налогоплательщику Селиванову К.В. не позднее 01 февраля 2014 года; независимо от срока, подлежащего установлению налоговым органом для исполнения указанного требования, срок обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании земельного налога за 2012 год истекал не позднее окончания 2014 года. Таким образом, требование об уплате земельного налога за 2012 год направлено Селиванову К.В. 28 октября 2015 года по истечении срока на его взыскание.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Таким образом, административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие объекта налогообложения земельным налогом в собственности Селиванова К.В. в течение налоговых периодов 2012 и 2014 г.г., размера налоговой базы, сведений об установлении земельного налога представительным органом муниципального образования, на территории которого находится земельный участок, принадлежащий, согласно административному исковому заявлению, Селиванову К.В.; не приведено доказательств в обоснование причин начисления Селиванову К.В. земельного налога за 2012 год в 2015 году, причин пропуска срока начисления данного налога в 2013 году и его взыскания в последующий период; доказательств наличия оснований для начисления пени на задолженность по земельному налогу за более ранние периоды, взысканную судебным постановлением.

Указанные обстоятельства являются основанием для отказа административному истцу в удовлетворении административного иска о взыскании с Селиванова К.В. земельного налога и пени.

Установленный налоговым законодательством шестимесячный срок на обращение в суд истек 01 августа 2016 года. Административное исковое заявление о взыскании с Селиванова К.В. задолженности поземельному налогу и пене направлено налоговым органом в суд по истечении указанного срока – 26 сентября 2016 года (л.д. 20).

Суд не может принять во внимание доводы административного истца, приведенные им в обоснование уважительности причины пропуска срока на обращение в суд.

Определением мирового судьи судебного участка № 227 района Чертаново Южное города Москвы заявление Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Ивановской области о выдаче судебного приказа о взыскании с Селиванова К.В. недоимки и пени по земельному налогу было возвращено заявителю, поскольку заявление не соответствовало требованиям ст. 123.3 КАС РФ.

Суд не может признать причину пропуска срока на обращение в суд уважительной, поскольку возвращение административного искового заявления взыскателю и, как следствие, пропуск шестимесячного срока, вызван ненадлежащим отношением должностных лиц налогового органа к подготовке документов для обращения в суд. При этом суд учитывает, что осуществление деятельности по взысканию налогов, в соответствии со ст. 6 Закона Российской Федерации «О налоговых органах Российской Федерации», является одной из главных задач налоговых органов.

Суд также учитывает, что заявление о выдаче судебного приказа было направлено административным истцом к мировому судье с нарушением правил территориальной подсудности: с 01 февраля 2016 года Селиванов К.В. зарегистрирован по месту жительства в городе Кинешме Ивановской области, то есть заявление о выдаче судебного приказа было неподсудно на момент его подачи мировому судье судебного участка № 227 района Чертаново Южное города Москвы.

Одновременно суд принимает во внимание, что копия заявления о взыскании земельного налога и пени была направлена налогоплательщику Селиванову К.В. (в соответствии с ч. 7 ст. 125 КАС РФ) лишь 15 сентября 2016 года, то есть спустя более месяца после получения налоговым органом определения мирового судьи судебного участка № 227 района Чертаново Южное города Москвы об отказе выдаче судебного приказа.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от 22 марта 2012 года № 479-О-О, заявление налогового органа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Не может осуществляться принудительное взыскание налогов за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ.

Таким образом, суд не усматривает оснований для восстановления административному истцу срока на обращение в суд с заявлением о взыскании. Пропуск административным истцом срока для обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Ивановской области о взыскании с Селиванова К.В. задолженности по земельному налогу и пене.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Ивановской области о восстановлении срока на подачу административного иска о взыскании с Селиванова К.В. недоимки и пени по земельному налогу,

в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Ивановской области о взыскании с Селиванова К.В. земельного налога за 2012 и 2014 годы в размере 10 040 рублей 20 копеек, пени по земельному налогу за 2011 – 2014 годы в общей сумме 908 рублей, а всего 10 948 рублей о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии данного решения.

Председательствующий Л.Ю.Никитина