Решение по делу № 33-18421/2024 от 30.08.2024

стр. 2.219

ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-89/2024 (33-18421/2024)

    УИД 03RS0065-01-2023-002456-90

г. Уфа                                     25 сентября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего             Кривцовой О.Ю.,

судей                                   Галлямова М.З. и Загртдиновой Г.М.

при секретаре                     Ивановой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Валеевой С.А. на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2024 г., по иску Учалинского межрайонного прокурора Республики Башкортостан в интересах Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью «Горная компания «Утлык-Таш» об устранении нарушений требований земельного законодательства и законодательства в сфере недропользования.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия

        у с т а н о в и л а:

Учалинский межрайонный прокурор Республики Башкортостан (далее - Прокурор) в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Горная компания «Утлык-Таш» (далее - Горная компания) о взыскании с ответчика в пользу Российской Федерации в лице Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан ущерба, причиненного в результате самовольного пользования недрами на земельном участке, расположенном в 2,1 км к востоку от адрес (географические координаты: №... (система координат WGS84) в размере 179 746 руб. 60 коп.

Заявленные требования мотивированы тем, что межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения требований земельного законодательства, а также в сфере недропользования в деятельности Горной компании, в ходе которой установлено, что основным видом деятельности ответчика является добыча руд и песков драгоценных металлов и руд редких металлов. В соответствии с основным видом деятельности организация имеет лицензию УФА002213БП с дата по дата для геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, участка недр адрес, расположенного между населенными пунктами адрес, д. Старобалбуково, д. Абсалямово муниципального района адрес Республики Башкортостан, где основным видом полезных ископаемых являются благородные металлы (россыпное золото). В соответствии с целевым назначением лицензия УФА0022135 получена обществом только для геологического изучения недр, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, то есть не предназначена для разведки и добычи полезных ископаемых и не является совмещенной. Согласно «Реестра действующих лицензий на общераспространенные полезные ископаемые по территории Республики Башкортостан» соответствующих лицензий на добычу общераспространенных полезных ископаемых (далее по тексту - ОПИ) обществу не выдавалось. Однако в нарушение вышеуказанных требований на земельном участке, с географическими координатами 54.636757°СШ59.626171°ВД (система координат WGS84), расположенном в 2,1 км к востоку от адрес, Горная компания осуществила добычу ОПИ в виде валунно-гравийно-песчаной породы без лицензии на пользование недрами. По вышеуказанным координатам расположен карьер глубиной до 3 метров, образовавшийся в результате выемки организацией ОПИ. Добытые ОПИ использованы для строительства площадки под размещение прибора - скруббер-бутары на берегу искусственного пруда на безымянном ручье, правом притоке адрес, расположенном в 100 к востоку от карьера, и для строительства подъездной дороги к пруду. Согласно распоряжению Правительства Республики Башкортостан от дата №... «Об утверждении перечня общераспространенных полезных ископаемых по адрес», добытый из карьера материал в виде валунно-гравийно-песчаной породы, относится к полезным ископаемым. Кроме того, возложенные законом обязанности по рекультивации земель, после незаконной добычи ОПИ, Горной компанией не исполнены. Более того, согласно справке-расчету Белорецкого территориального комитета Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан, размер вреда, причиненного государству в результате незаконного пользования недрами, составил 179 746 руб. 60 коп. Указанные нарушения препятствуют реализации государственной политики, устанавливающей приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде.

Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2024 г. исковые требования Прокурора удовлетворены.

В апелляционной жалобе не привлеченное к участию в деле лицо - Валеева С.А. ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, полагая, что должна была быть привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, так как решение касается ее прав и обязанностей, как участника Горной компании, она принимает решения при выполнении юридическим лицом своих обязательств в рамках рассматриваемого судом обособленного спора.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции податель апелляционной жалобы Валеева С.А., представитель ответчика, представители третьих лиц не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщали. В связи с чем, на основании статей 117, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения адвоката Щедриной О.П. в интересах Валеевой С.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца - прокурора Сафина И.Ф., полагавшего апелляционную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения по существу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы Валеевой С.А. без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 4 и абзаце четвертом пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Как отмечается в пункте 6 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2011 г. № 10-П, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 18, 46, 55 (часть 3) и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц. При этом апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле, подлежит удовлетворению только в случае, если им будет доказано нарушение его прав, возложение на него обязанностей.

Разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, подразумевает, что в решении суда сделан вывод о том, что такие лица лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Вышеприведенных обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено, обжалуемый Валеевой С.А. судебный акт не содержит никаких выводов о ее правах и обязанностях, а указываемое подателем апелляционной жалобы обстоятельство, что она является учредителем ответчика по делу, и соответственно правомочна на принятие управленческих решений в отношении юридического лица, вышеприведенные выводы не опровергает.

Из материалов дела следует, что иск заявлен к обществу о взыскании ущерба в связи с самовольным использованием недр на земельном участке. Решением суда первой инстанции исковые требования к обществу удовлетворены. Вопрос о правах и обязанностях учредителей этого общества, а равно какой-либо иной спор, вытекающий из корпоративных отношений, судом не разрешался. Соответственно, оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, оценив доводы апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, Валеевой С.А. и содержание оспариваемого ею судебного акта, судебная коллегия не находит оснований к рассмотрению жалобы по существу, поскольку вынесенное решение не затрагивает охраняемых законом прав и интересов Валеевой С.А.

Коллегия отмечает, что апелляционная жалоба не содержит обоснования нарушения ее прав и (или) возложения на нее обязанностей обжалуемым решением суда, вопрос о ее правах и обязанностях в принятом судебном постановлении, в частности как учредителя ответчика разрешен не был. Наличие собственной позиции о том, как рассмотрен спор и как должен быть рассмотрен, не свидетельствует о возникновении права обжалования решения суда не привлеченным к участию в деле лицом.

Таким образом, поскольку постановленным решением суда первой инстанции вопрос о правах и обязанностях Валеевой С.А. не разрешался, в частности, обжалуемым решением суда не нарушены права подателя апелляционной жалобы и не возложены на нее какие-либо обязанности, судебная коллегия приходит к выводу, что принятое судом решение не ущемляет ее прав и законных интересов, она не является лицом, обладающим правом апелляционного обжалования решения суда, в связи с чем, апелляционная жалоба Валеевой С.А. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционную жалобу Валеевой С.А. на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2024 г. оставить без рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, исчисляемый со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара), путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

Председательствующий

    Судьи

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 сентября 2024 г.