Решение по делу № 11-10264/2022 от 18.07.2022

Судья Пшеничная Т.С.

№ 2-1623/2021

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 11-10068/2022

01 сентября 2022 года    г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Зиновьевой Е.В.,

судей     Рыжовой Е.В., Банниковой О.В.,

    при секретаре Григорян А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области – Жихаревой Татьяны Геннадьевны о вынесении дополнительного апелляционного определения по апелляционной жалобе Горбатова Анатолия Николаевича на решение Калининского районного суда г.Челябинска от 21 июля 2021 года по иску Горбатова Анатолия Николаевича к судебным приставам-исполнителям Калининского районного отдела судебных приставов г. Челябинска Имамутдиновой Рите Тайфуровне, Верховых Елене Владимировне, старшему судебному приставу Калининского районного отдела судебных приставов г.Челябинска, Калининскому районному отделу судебных приставов г.Челябинска, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Федеральной службе судебных приставов о признании действий судебных приставов, бездействия старшего судебного пристава незаконными, признании незаконным постановления от 08 февраля 2021 года, взыскании убытков, компенсации морального вреда.

доклад судьи Рыжовой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах заявления, объяснения истца Горбатова А.Н., представителя ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Федеральной службы судебных приставов – Зыбиной Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горбатов А.Н. обратился в суд с иском к судебным приставам-исполнителям Калининского РОСП г. Челябинска Имамутдиновой Р.Т., Верховых Е.В., старшему судебному приставу Калининского РОСП г.Челябинска, Калининскому РОСП г.Челябинска, УФССП России по Челябинской области, в котором, с учетом уточнений, просил:

признать действия судебного пристава-исполнителя Имамутдиновой Р.Т. по исполнительному производству №<данные изъяты> от 11 октября 2019 года незаконными с 12 августа 2020 года в отношении ограничений по выплате пенсии и задержки с окончанием исполнительного производства, возвратив незаконно удержанные денежные средства;

признать действия судебного пристава-исполнителя Имамутдиновой Р.Т. по исполнительному производству <данные изъяты> от 11 октября 2019 года незаконными с 26 августа 2020 года в отношении ограничений по выплате пенсии с 50% до 20%, возвратив незаконно удержанные денежные средства в сумме 7058,79 руб., по исполнительному производству <данные изъяты> от 15 октября 2020 года по оплате исполнительного сбора из денежных средств, поступивших в РОСП после окончания исполнительного производства № <данные изъяты> регистрационных действиях на личный автомобиль и в не приостановлении действия ИП <данные изъяты> от 15 октября 2020 года в связи продолжающимся судебным спором о наложении исполнительского сбора;

признать явным бездействие старшего судебного пристава Калининского РОСП Кербс Ю.О. в вопросе окончания исполнительного производства <данные изъяты>, согласно поданного заявления и отсутствии организационного контроля в поступлении входящего заявление;

признать действия судебного пристава-исполнителя Верховых Е.В. незаконными в постановлениях №№ <данные изъяты> от 25 января 2021 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в связи с продолжающимся судебном споре о наложении исполнительского сбора;

считать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Имамутдиновой Р.Т. от 08 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления от 28 января 2021 года;

возложить на ФССП России обязанность по возмещению возникших у истца убытков, в связи с ненадлежащим исполнением судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей, взыскав убытки в размере 17 646,99 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении иска.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 26 мая 2022 года решение Калининского районного суда г.Челябинска от 21 июля 2021 года отменено. В удовлетворении исковых требований Горбатова А.Н. к судебным приставам-исполнителям Калининского РОСП г. Челябинска Имамутдиновой Р.Т., Верховых Е.В., старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Челябинска, Калининскому РОСП г.Челябинска, УФССП России по Челябинской области о признании действий судебных приставов, бездействия старшего судебного пристава незаконными, признании незаконным постановления от 08 февраля 2021 года, взыскании убытков, компенсации морального вреда отказано.

Представитель УФССП России по Челябинской области – Жихарева Т.Г. обратился в Челябинский областной суд с заявлением о необходимости вынесения дополнительного апелляционного определения по апелляционной жалобе Горбатова А.Н. на решение Калининского районного суда г.Челябинска от 21 июля 2021 года со ссылкой на то, что требования к ФССП России не разрешены.

Представитель ответчика Калининского РОСП г. Челябинска, ответчики судебные приставы-исполнители Калининского РОСП г.Челябинска Имамутдинова Т.И., Верховых Е.В., старший судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г.Челябинска Голоднов М.С., третье лицо финансовый управляющий Кравчук Н.В. – Егоренков В.В. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, кроме того, информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет, однако в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Согласно разъяснениям, данным в п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года №16 О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение. Вопрос о вынесении дополнительного апелляционного определения рассматривается судом апелляционной инстанции в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, за исключением тех категорий дел, которые в суде апелляционной инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, и (или) без проведения судебного заседания.

Как усматривается из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 26 мая 2022 года, в мотивировочной части определения содержится вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Горбатова А.Н. к судебным приставам-исполнителям Калининского РОСП г.Челябинска Имамутдиновой Р.Т., Верховых Е.В., старшему судебному приставу Калининского РОСП г.Челябинска, Калининскому РОСП г.Челябинска, УФССП России по Челябинской области о признании действий судебных приставов, бездействия старшего судебного пристава незаконными, признании незаконным постановления от 08 февраля 2021 года, взыскании убытков, компенсации морального вреда.

При этом, требования к ФССП России, привлеченной к участию в деле определением судебной коллегии от 21 апреля 2022 года не разрешены.

Поскольку в мотивировочной части апелляционного определения сделаны выводы об отсутствии оснований для признания действий судебных приставов, бездействия старшего судебного пристава незаконными, признания незаконным постановления от 08 февраля 2021 года, взыскания убытков, компенсации морального вреда, судебная коллегия полагает необходимым вынести дополнительное определение в указанной части.

В пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (п.3 ст.125, ст.1071 Гражданского кодекса РФ, пп.1 п.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ).

Поскольку в удовлетворении исковых требований Горбатова А.Н. о признании действий судебных приставов, бездействия старшего судебного пристава незаконными, признании незаконным постановления от 08 февраля 2021 года, взыскании убытков, компенсации морального вреда апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 26 мая 2022 года отказано, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований Горбатова А.Н. к ФССП России, выступающей в качестве главного распорядителя бюджетных средств.

Руководствуясь ст. ст. 201, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

По гражданскому делу по апелляционной жалобе Горбатова Анатолия Николаевича на решение Калининского районного суда г.Челябинска от 21 июля 2021 года по иску Горбатова Анатолия Николаевича к судебным приставам-исполнителям Калининского районного отдела судебных приставов г.Челябинска Имамутдиновой Рите Тайфуровне, Верховых Елене Владимировне, старшему судебному приставу Калининского районного отдела судебных приставов г.Челябинска, Калининскому районному отделу судебных приставов г.Челябинска, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Федеральной службе судебных приставов о признании действий судебных приставов, бездействия старшего судебного пристава незаконными, признании незаконным постановления от 08 февраля 2021 года, взыскании убытков, компенсации морального вреда вынести дополнительное апелляционное определение.

В удовлетворении требований Горбатова Анатолия Николаевича к Федеральной службе судебных приставов отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 02 сентября 2022 года.