Решение по делу № 5-1340/2021 от 30.04.2021

Дело № 5-1340/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 мая 2021 года город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Монгуш Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении Чооду Артуна Алимовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Тыва, проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ специалистом-экспертом отдела эпидемиологического надзора и санитарной охраны территорий <адрес> Тюлюш Т.В. составлен протокол об административном правонарушении № в отношении Чооду Артуна Алимовны по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 08.02.2021 года материалы по делу об административном правонарушении переданы для рассмотрения по существу в Кызылский городской суд Республики Тыва.

Привлекаемое лицо Чооду А.А. и ее представитель Биче-оол С.Б. в судебном заседании не согласились с протоколом об административном правонарушении №, поскольку в действиях Чооду отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ и прекратить производство по делу, о подтвержденном случае Чооду не поставлена в известность, экстренное извещение направлялось врачом терапевтом.

<адрес> Ооржак А.-Х.А. поддержала протокол, просила назначить наказание.

Выслушав стороны и изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно- гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в том числе за нарушение СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней. Санитарно- эпидемиологические правила", СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Отношения в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, урегулированы Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ).

Пунктом 3.5 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" предусмотрена обязанность медицинских организаций, установивших предварительный или заключительный диагноз COVID-19, в соответствии с санитарно-эпидемиологическими правилами СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", направить в органы, уполномоченные осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, экстренное извещение.

Сроки и порядок направления экстренных извещений о случаях инфекционных болезней, в том числе о случаях новой коронавирусной инфекции (COVID-19), установлены пунктом 12.1 "СП 3.1/3.2.3146-13. Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней. Санитарно-эпидемиологические правила", согласно которому о каждом случае инфекционной (паразитарной) болезни, носительства возбудителей инфекционной (паразитарной) болезни или подозрения на инфекционную (паразитарную) болезнь, а также в случае смерти от инфекционной (паразитарной) болезни медицинские работники медицинских, образовательных, оздоровительных и других организаций, индивидуальные предприниматели, осуществляющие медицинскую деятельность, обязаны в течение 2 часов сообщить по телефону, а затем в течение 12 часов в письменной форме (или по каналам электронной связи) представить экстренное извещение в территориальный орган, уполномоченный осуществлять федеральный государственный санитарно- эпидемиологический надзор, по месту выявления больного (независимо от места его нахождения).

По смыслу приведенных положений СП 3.1.3597-20 и СП 3.1/3.2.3146-13 в их взаимосвязи обязанность медицинской организации направить в органы, уполномоченные осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, экстренное извещение о случае новой коронавирусной инфекции возникает с момента установления предварительного или заключительного диагноза COVID-19, и с этого момента следует исчислять срок направления экстренного извещения.

В соответствии с пунктом 3.4. СП дата-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" результаты исследований направляются в течение 24 часов по их завершению в медицинские организации, направившие биологический материал.

Из материалов дела видно, что докладной запиской главного врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» С. от ДД.ММ.ГГГГ № информируется, что 22 января 2021 года поступило экстренное извещение о случае новой коронавирусной инфекции из ГБУЗ РТ «Городская поликлиника» <адрес> на пациента О., которое подано несвоевременно, тогда как дата установления диагноза - 19 января 2021 года, с приложением копии экстренного извещения ГБУЗ Республики Тыва «Городская поликлиника» <адрес> от 22 января 2021 года.

Приказом ГБУЗ РТ Республики Тыва «Городская поликлиника» <адрес> от 12.11.2020 года №507/1ОД «О внесении изменений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ №424ОД» Чооду А.А. назначена ответственным по контролю за представлением экстренных извещений в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», с которым она ознакомлена.

Согласно протоколу об административном правонарушении №25 от 03.02.2021 года, вынесенным специалистом-экспертом отдела эпидемиологического надзора и санитарной охраны территории <адрес> <адрес> Тюлюш Т.В., в отношении врача –эпидемиолога ГБУЗ РТ «Городская поликлиника» <адрес> - Чооду Артуны Алимовны, следует, что ДД.ММ.ГГГГ из ГБУЗ РТ «Городская поликлиника» <адрес> поступило экстренное извещение с диагнозом – новая коронавирусная инфекция COVID-19, данное извещение на больного подано несвоевременно, через 72 часа, с даты установления диагноза, а именно дата заболевания О. установлено ДД.ММ.ГГГГ, дата подачи экстренного извещения – 22.01.2021г., что препятствует проведению оперативного мониторинга эпидемиологической ситуации по заболеваемости COVID-19, и не позволяет провести своевременные противоэпидемиологические мероприятия в целях предупреждения дальнейшего распространения инфекции среди населения. Таким образом, за выявленные нарушения и ослабление контроля требований санитарного законодательства ответственность возлагается на врача–эпидемиолога ГБУЗ РТ «Городская поликлиника» <адрес> Чооду А.А. и несет административную ответственность по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Из объяснения Чооду А.А. следует, что экстренное извещение не направлено своевременно врачом терапевтом К., которая своевременно не сообщила ей о пациенте. В связи с большим объемом работы в январе и годовыми отчетами, с ее стороны был ослаблен контроль за исполнением приказа.

Письмом и.о. главного врача ГБУЗ РТ «Городская поликлиника» <адрес> от 27 января 2021 года № 58 подтверждается, что врачом-терапевтом терапевтического участка № К. несвоевременно было предоставлено извещение на больного пациента.

Из копии протокола заседания врачебной комиссии ГБУЗ РТ «Городская поликлиника» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, приказа о привлечении к мерам дисциплинарного взыскания К. от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД и объяснения врача-терапевта К. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что участковым врачом терапевтом участка № К. своевременно не предоставлено экстренное извещение на больного О., у которого ДД.ММ.ГГГГ по результатам КТ выявлена <данные изъяты>.

Из исследованных медицинских документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ О. был направлен врачом терапевтом на КТ, ДД.ММ.ГГГГ были отобраны анализы со слизистых, отрицательные результаты анализов получено ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению КТ от ДД.ММ.ГГГГ выявлены признаки <данные изъяты>-19. Учитывая результаты КТ, врачом терапевтом ДД.ММ.ГГГГ О. был направлен на стационарное лечение.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как предусмотрено статьей 26.11 данного Кодекса, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из протокола об административном правонарушении видно, что должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях Чооду А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ на основании представленной информации из докладной запиской главного врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» С. от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако из материалов дела усматривается, что экстренное извещение на больного О., у которого по результатам КТ ДД.ММ.ГГГГ выявлена вирусная двухсторонняя пневмония, несвоевременно предоставлено именно участковым врачом терапевтом участка № К., что подтверждается ее объяснением, приведенным выше, а также письмом и.о. главного врача ГБУЗ РТ «Городская поликлиника» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из пояснений Чооду А.А. следует, что она осуществляет контроль за правильностью заполнения форм экстренных извещений, поставленных врачами диагнозов, после предоставления ей указанных извещений участковыми врачами, информацией о госпитализации и положительном результате анализов до поступления указанных извещений, не располагает.

Соответственно, врачом-эпидемиологом ГБУЗ РТ «Городская поликлиника» <адрес> Чооду А.А., на которую возложена ответственность по контролю за представлением экстренных извещений, осуществляется контроль за правильным заполнением врачами форм экстренных извещений, поставленных диагнозов, однако с учетом сроков направления извещений, за своевременностью контроль осуществлять не может.

Таким образом, при отсутствии совокупности достаточных доказательств, подтверждающих вину Чооду А.А., и с учетом презумпции невиновности оснований для привлечения ее к административной ответственности не имеется.

Учитывая, вышеизложенное, прихожу к выводу об отсутствии в действиях врача-эпидемиолога ГБУЗ РТ «Городская поликлиника» <адрес> Чооду А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ч. 1.1. ст. 29.9. КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В связи с изложенным производство по делу об административном правонарушении в отношении Чооду А.А. подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Чооду Артуна Алимовны прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.С. Монгуш