Решение по делу № 22-297/2016 от 09.02.2016

Судья Джалалов Д.А. дело № 22-297\2016 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 02 марта 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Гимбатова А.Р.,

судей: Мирзаметова А.М. и Магомедрасулова К.Т.,

при секретаре - Ашурове В.К.,

с участием прокурора - Караева Х.А.,

адвоката - Алиевой Б.Р.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> г.Махачкалы Исматулаева И.И. на приговор Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 30 ноября 2015 года, которым

К.А.И., <дата> года рождения,

уроженец с.Н.Чиркей, <адрес> РД, гражданин

РФ, со средним образованием, женатый, не работающий, прож.:

<адрес>, РД, <адрес>, не судимый,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 29 апреля 2015 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения уголовного дела адвокат Мирзеханов Я.У. в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах не явки не известил.

Заслушав доклад судьи Мирзаметова А.М., выступление прокурора - Караева Х.А., просившего приговор изменить, переквалифицировать действия осужденного на ч.1 ст.30-п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание в виде 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, мнение адвоката А.Б.Р. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Советского районного суда г.Махачкалы РД от 30 ноября 2015 года К.А.И. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта, в крупном размере, наркотического средства – метадон, массой 13,612 граммов, которое у него было обнаружено и изъято 29 апреля 2015 года сотрудниками УФСКН РФ по РД в ходе личного досмотра на пересечении улиц Хуршилова и Фонвизина в г.Махачкале при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора <адрес> гор. Махачкалы Исматулаев И.И. приговор суда полагает незаконным и несправедливым вследствие неправильной квалификации деяния подсудимого К.А.И. Полагает, что незаконно приобретенное в неустановленном месте, у неустановленного лица, при неустановленных обстоятельствах наркотическое средство – метадон, массой не менее 13,612 грамм, размещенное в удобную для сбыта расфасовку из 18 фольгированных свертков, свидетельствует о приготовлении К.А.И. к незаконному сбыту неустановленному кругу лиц данного наркотического средства, которое было у него обнаружено и изъято сотрудниками УФСКН РФ по РД в ходе ОРМ «Наблюдение» 29 апреля 2015 года. Считает, что суд не учел разъяснения, содержащиеся в п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.06.2006 г. №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» согласно которому об умысле на сбыт наркотических средств и веществ могут свидетельствовать их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, их количество, а также размещение в удобной для сбыта расфасовке; судом оставлен без оценки тот факт, что К.А.И. не работает, не имеет постоянного заработка, приобрел обнаруженное у него наркотическое средство на сумму 50000 рублей. С учетом изложенного полагает, что в действиях К.А.И. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, а потому просит суд переквалифицировать действия осужденного на ч.1 ст.30 - п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание в виде 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и выслушав пояснения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о виновности К.А.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ основан на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что установленные судом фактические обстоятельства дела и выводы суда о доказанности вины К.А.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ являются верными.

Осужденный К.А.И. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью и показал, что 29 апреля 2015 года около 10 часов 40 минут, встретившись на <адрес> в г.Махачкале со своим знакомым, приобрел у последнего для личного потребления за 50000 рублей наркотическое средство – метадон, которое находилось в скомканной пачке из-под сигарет, оставленной сзади остановки на <адрес>. Когда он поднял пачку, с находившимися внутри фольгированными свертками, и положил в карман, его задержали сотрудники наркоконтроля и в ходе личного досмотра изъяли сверток с наркотическим средством.

Виновность осужденного и обстоятельства совершения им преступления подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства, которые подробно и правильно приведены в приговоре:

-показаниями свидетелей Д.Г.О. и И.М.Г., из которых усматривается, что имея оперативную информацию о том, что осужденный К.А.И. занимается незаконным приобретением, хранением и употреблением наркотического средства - метадон, 29 апреля 2015 года в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» на пересечение улиц Хуршилова и Фонвизина в г. Махачкале в присутствии понятых около 11 часов они провели личный досмотр осужденного, в ходе которого в кармане куртки был обнаружен и изъят сверток, внутри которого находились 18 фольгированных свертков с наркосредством - метадон, общей массой 13,612 грамм, о чем был составлен соответствующий протокол, а К.А.И. был доставлен в УФСКН РФ по РД, где у последнего изъяли смывы с рук, полости рта, а также срезы ногтей.;

-показаниями свидетелей Г.М.А. и М.А.М., давших аналогичные показаниям свидетелей Д.Г.О. и И.М.Г. показания, а также пояснивших, что в ходе личного досмотра осужденного в кармане последнего был обнаружен сверток с 18 пакетиками с порошкообразным веществом белого цвета, которые были изъяты и упакованы;

-актом проведения ОРМ «Наблюдение» от 29 апреля 2015 года, согласно которому в данный день в период времени с 10 час.40 минут по 11 часов проводилось наблюдение за осужденным, в результате чего был задержан К.А.И.;

-протоколом изъятия от 29 апреля 2015 года, из которого усматривается, что в ходе личного досмотра у осужденного К.А.И. в кармане куртки обнаружен и изъят прозрачный полимерный сверток, внутри которого находились 18 фольгированных свертков с веществом белого цвета;

-заключением эксперта за № НС от 21.05.2015 года, из которого усматривается, что вещество массой 13,612 граммов, изъятое в ходе личного досмотра у К.А.И., является наркотическим средством - метадон(фенадон,долофин); на срезе одежды К.А.И. выявлены следы наркотического средства – метадон (фенадон, долофин);

-заключением наркологической экспертизы № от 21.05.2015 года, согласно которой у осужденного К.А.И. имеются психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением опиоидов, синдром зависимости.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Вопреки доводам представления, все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Поэтому доводы апелляционного представления о том, что приговор суда является незаконным и необоснованным, так как выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, а также доводы представления на то, что отсутствуют доказательства виновности осужденного в инкриминируемом ему преступлении, судебная коллегия находит необоснованными.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у судебной коллегии сомнений не вызывает. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний вышеуказанных свидетелей обвинения, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают осужденного, судом первой инстанции установлено не было, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Что же касается ссылки в апелляционном представлении на п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.06.2006 г. №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», как на свидетельство совершения К.А.И. приготовления к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере, то судебная коллегия находит ее необоснованной, поскольку согласно материалам уголовного дела, в частности, протоколов судебного заседания, судом первой инстанции в ходе судебного следствия исследовались все доказательства по уголовному делу и судом не установлен умысел осужденного на приготовление к незаконному сбыту наркотического средства.

Оценивая исследованные в суде первой инстанции показания свидетелей, письменные материалы дела, показания осужденного К.А.И., отрицавшего свою причастность к совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст.30- п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях К.А.И. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, поскольку они опровергнуты совокупностью исследованных по делу доказательств.

Таким образом, справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного К.А.И. суд, вопреки доводам апелляционного представления, установил значимые по делу обстоятельства, дал правильную юридическую оценку действиям осужденного и квалифицировал его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ. Такая оценка, данная судом преступным действиям осужденного К.А.И., является верной и оснований считать К.А.И. виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере и применении положений ч.1 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ, как об этом поставлен вопрос в апелляционном представлении, не имеется. Эта версия была проверена судом и обоснованно отвергнута по изложенным в приговоре мотивам.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного следствия и судом при рассмотрении уголовного дела, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих отмену приговора, по делу не допущено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства и обоснованно признаны судом допустимыми.

Оценка исследованным доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, а в своей совокупности и достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Действия К.А.И. по ч.2 ст.228 УК РФ судом квалифицированы правильно, им дана соответствующая юридическая оценка.

При назначении наказания К.А.И., суд исходя из положений ст.ст.60, 61 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности: ранее не судим, характеризуется положительно, семейное положение, женат, имеет на иждивении 4 малолетних детей, что признано судом обстоятельством, смягчающим наказание, а также обсудил вопрос и влиянии назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все данные о личности осужденного, судебная коллегия находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционного представления.

Нарушений требований уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменений судебного решения, судом первой инстанции при отправлении правосудия не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13,389.20. и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Советского районного суда гор. Махачкалы Республики Дагестан от 30 ноября 2015 года в отношении К.А.И. оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Исматулаева И.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47-1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: