Решение по делу № 5-952/2018 от 29.11.2018

                                        5-952/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Шевченко Л.В. (г.Белгород, ул.Мичурина, д. 26),

рассмотрев 20 декабря 2018 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

в отношении Кудриной Марины Васильевны, родившейся <адрес> года в <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты>, работающей <данные изъяты>», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

с участием Кудриной М.В., представителя потерпевшего Лазаревой Е.А. (по доверенности),

в отсутствие потерпевшего Б.., инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Белгороду Захарова А.А., извещены надлежащим образом,

               у с т а н о в и л:

07 сентября 2018 года в 20 час. 50 мин. в районе дома №69 по ул.Костюкова в г.Белгороде водитель Кудрина М.В., управляя транспортным средством ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, в нарушении п.п.1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ, не уступила дорогу пешеходу Б.., переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершила на него наезд.

Пешеходу Б.. причинен вред здоровью средней тяжести.

Кудрина М.В. вину во вмененном правонарушении признала, в совершенном раскаивается. К потерпевшему в больницу она приходила на следующий день после ДТП. Предлагала необходимую помощь. Также звонила по телефону, интересовалась состоянием здоровья. Б. являлся тяжелым больным. Потом потерпевшей ей сказал, что его дочь к ней относится негативно, и просил не беспокоить. Ущерб возмещать не отказывается. Просит не лишать ее права на управление т/с, т.к. ее сын занимается в секции бокса, и она возить его на соревнования. Сыну 16 лет, она является матерью одиночкой. На момент аварии она находилась в шоковом состоянии, не могла вызвать «скорую помощь». «Скорую помощь» вызывал пассажир ее автомобиля.

Лазарева Е.А. считает, что вина Кудриной полностью доказана материалами дела. Действительно, Кудрина приходила в больницу к потерпевшему, но извинения за нее приносил ее родственник. Фактически, никакой помощи потерпевшему Кудрина не оказала. До настоящего времени он проходит лечение. Она просит приобщить к материалам дела письменные показания потерпевшего. Ее доверитель настаивает на максимальном наказании в виде лишения права управления т/с.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях лица состава административного правонарушения.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность гражданина за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию 2 к статье 12.24 под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

        Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения (основной непосредственный объект). В качестве дополнительного объекта выступает безопасность жизни и здоровья человека.

        Предметом рассматриваемых правонарушений являются механические транспортные средства, указанные в примечании к ст.12.1 КоАП РФ.

            Объективная сторона указанного правонарушения включает в себя нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, причинение вреда здоровью средней тяжести (ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ).

    В судебном заседании установлено, что 07 сентября 2018 года в 20 час. 50 мин. в районе дома №69 по ул.Костюкова в г.Белгороде водитель Кудрина М.В., управляя транспортным средством ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, в нарушении п.п.1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ, не уступила дорогу пешеходу Б.., переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершила на него наезд. Пешеходу Б.. причинен вред здоровью средней тяжести.

    Вина Кудриной М.В. во вмененном ей правонарушении подтверждается помимо ее объяснений, объяснениями потерпевшего, протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места ДТП, фотоматериалом.

Согласно схемы, ДТП произошло в районе дома №69 по ул.Костюкова в г.Белгороде в зоне действия дорожного знака «пешеходный переход» (л.д.15).

Повреждения и механизм получения повреждений транспортного средства соответствуют изложенным в протоколе об административном правонарушении обстоятельствам произошедшего ДТП и подтверждаются схемой, справкой по ДТП, протоколом осмотра места происшествия (л.д. 8-10).

    В справке по дорожно-транспортному происшествию описаны обстоятельства произошедшего 07.09.2018 дорожно-транспортного происшествия, имевшего место в районе дома №69 по ул.Костюкова в г. Белгороде, при видимости впереди более 100 м, при искусственном освещении, состояние дороги - сухое. Местом ДТП являлся участок дороги с уклоном, шириной проезжей части 15,0 м (л.д.16-17).

    В объяснении участников изложены обстоятельства произошедшего ДТП (л.д.21, 28).

    Показаниями участников ДТП подтверждается факт дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №

    На момент составления протокола об административном правонарушении Кудрина М.В. с нарушением была согласна, замечаний не имела (л.д.1).

    Степень тяжести нанесенного вреда здоровью определяется в результате проведения судебно-медицинской экспертизы. Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждены Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522.

В соответствии с заключением эксперта № от 21.11.2018 у Б.. имели место: <данные изъяты>, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше 21-го дня (так как для заживления переломов потребуется время свыше 21 дня) – согласно п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н).

Вышеописанные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, индивидуальные признаки травмирующей поверхности которых не отобразились, в срок, который может соответствовать 07.09.2018.

Оценивая изложенные доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, каждое из них признается имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, а совокупность их - достаточной для вывода о виновности Кудриной М.В. в совершении правонарушения.

Правила дорожного движения предписывают участникам дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п.1.3 ПДД РФ).

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

            Согласно п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

            Административная ответственность по статье 12.24 КоАП РФ наступает при условии, что между нарушением и наступившими последствиями имеется причинная связь.

Нарушение водителем Кудриной М.В. правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью Б.

Действия Кудриной М.В. судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее средний тяжести вред здоровью потерпевшему.

Административное правонарушение совершено с двойной формой вины - относительно нарушения ПДД - умышленно. Относительно наступивших последствий в виде причинения вреда - по неосторожности. Водитель не предвидел возможность причинение вреда, хотя должен и мог предвидеть такие последствия.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, суд признает раскаяние в содеянном.

При вынесении решения судом принимается во внимание наличие у Кудриной несовершеннолетнего ребенка.

Конституция Российской Федерации гарантирует охрану прав потерпевших, обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Обязанность государства способствовать устранению нарушений прав потерпевших в полной мере соответствует Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 29 ноября 1985 года.

Указанные положения нашли отражение в ст. 25.2 КоАП РФ по смыслу которой, потерпевшим признается физическое лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный, моральный вред.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ст. 3.1 ч. 1 КоАП РФ).

Лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

При применении мер административной ответственности судом учитываются данные о личности правонарушителя и степени его вины. Данное правонарушение является грубым, т.к. наезд совершен на пешехода на пешеходном переходе.

С учетом обстоятельств ДТП, мнения потерпевшего, полагаю, что лишение водителя специального права является единственной возможностью достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.24 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1(░░░░) ░░░ ░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>