Решение по делу № 33-1681/2024 от 25.01.2024

Судья Борзина К.Н.	УИД 38RS0031-01-2023-006949-51
№ 33-1681/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 февраля 2024 г.	г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе:

судьи Давыдовой О.Ф.,

при секретаре Макаровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Семёновой Е.Н. на определение судьи Иркутского районного суда г. Иркутска от 27 ноября 2023 г. об отказе в принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу № 2-6302/2023 по иску Семёновой Е.Н. к Демьянчиковой А.А. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Семёнова Е.Н. обратилась в суд с иском к Демьянчиковой А.А. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов.

24.11.2023 Семёновой Е.Н. подано заявление об обеспечении иска, в котором она просит наложить арест на денежные средства ответчика на банковских счетах в размере исковых требований.

Определением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 27.11.2023 в удовлетворении ходатайства истца Семёновой Е.Н. о принятии мер по обеспечению иска отказано.

В частной жалобе Семёнова Е.Н. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование указывает, что суд, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, исходил из интересов ответчика, не учел баланс интересов сторон. Поскольку спор заявлен о взыскании денежных средств в значительном размере, то полагает, что не принятие обеспечительных мер может привести к невозможности исполнения решения суда.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При рассмотрении заявления установлено, что Семёнова Е.Н. обратилась в суд с иском к Демьянчиковой А.А. о взыскании задолженности по договору оказания услуг («вознаграждения за выигрыш дела») в размере 113 500 руб., судебных расходов.

24.11.2023 Семёнова Е.Н. обратилась с заявлением о принятии мер, направленных на обеспечение иска, в виде: наложения ареста на денежные средства ответчика на банковских счетах в размере исковых требований 117 215,04 руб., в обоснование указав, что ответчик длительное время уклоняется от исполнения обязательств по договору от 08.10.2022, имеет множество кредитных обязательств, и в случае удовлетворения иска, будет уклоняться от исполнения решения.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, судья первой инстанции исходил из того, что истец, заявляя ходатайство о принятии обеспечительных мер, не представил сведений о конкретном имуществе ответчика, на которое необходимо наложить арест, доказательств, подтверждающих существование угрозы неисполнения решения суда.

Выводы судьи первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления об обеспечении иска не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

Согласно ч. 1, 2 ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. В силу п. 1, 3 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» меры по обеспечению иска, обеспечительные меры, меры предварительной защиты (далее также - обеспечительные меры) принимаются судом в целях предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания условий для надлежащего исполнения судебного акта (глава 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, глава 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, глава 7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с п. 16 вышеуказанного постановления если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.

Судом могут быть учтены доводы заявителя, обусловленные в том числе возможностью принятия ответчиком, административным ответчиком (далее также - ответчик) мер по отчуждению имущества после предъявления иска; совершения им действий, направленных на сокрытие имущества, уменьшение его ценности; наличием возбужденных в отношении ответчика исполнительных производств; а также тем, что непринятие обеспечительных мер приведет к нарушению прав, свобод, законных интересов истца, административного истца, неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее исковое заявление, невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов стороны.

Рассматривая ходатайство о применении обеспечительных мер, суд должен оценивать, насколько заявленная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Указанные меры не должны приводить к необоснованному нарушению прав и свобод участников судебного разбирательства и иных лиц, создавать препятствия к осуществлению ими деятельности, не запрещенной законодательством, обеспечивать баланс интересов заинтересованных сторон, не нарушать при принятии обеспечительных мер интересов третьих лиц.

По своей цели обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В связи с тем, что инициатором обеспечительных мер является лицо, обратившееся за такими мерами, а заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика и других участвующих в деле лиц, именно на заявителе в силу ст. 56 ГПК РФ лежит обязанность представить суду доказательства наличия оснований для обеспечения иска, предусмотренных статьей 139 названного Кодекса, то есть действует презумпция отсутствия оснований для обеспечения иска, которая должна быть опровергнута лицом, обратившимся за обеспечением иска.

Как следует из заявления о принятии обеспечительных мер, истец считает, что данные меры направлены на то, чтобы ответчик не смог уклониться от исполнения решения.

Вместе с тем, к заявлению никаких доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для обеспечения иска, позволяющих полагать о возникновении затруднения или невозможности исполнения решения суда, в том числе доказательства совершения ответчиком действий, направленных на вывод имущества из законного владения, не приложено, в связи с чем отсутствовали основания для удовлетворения заявления о принятии заявленных истцом мер по обеспечению иска.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, поскольку обязательным условием обеспечения иска является наличие угрозы того, что реальная судебная защита нарушенных прав или оспариваемых субъективных прав заявителя будет затруднена или невозможна из-за недобросовестных действий ответчика, что может причинить значительный ущерб заявителю, однако ни указаний на такие обстоятельства, ни каких-либо доказательств материалы не содержат, оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

В связи с изложенным, поскольку частная жалоба не содержит иных доводов, влияющих на законность обжалуемого определения, определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер по данному гражданскому делу подлежит оставлению без изменения, частная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Иркутского районного суда г. Иркутска от                               27 ноября 2023 г. об отказе в принятии мер по обеспечению иска по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья                                 О.Ф. Давыдова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 февраля 2024 г.