Решение по делу № 2-1099/2019 от 01.02.2019

Гражданское дело № 2-1099/2019

Мотивированное решение составлено 11.03.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Екатеринбург 06.03.2019 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи – А.Г. Кирюхина,

при секретаре – Е.С.Сухининой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Половникова Василия Ивановича к Балуговой Ирине Николаевне, Половникову Вениамину Ивановичу о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности, возложении обязанности;

исковому заявлению Половникова Вениамина Ивановича к Балуговой Ирине Николаевне, Половникову Василию Ивановичу о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности, возложении обязанности,

                      У С Т А Н О В И Л:

Половников Ва.И. предъявил иск к Балуговой И.Н., Половникову Ве.И. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти Н., умершей ***, признании права собственности на ? долю в квартире по адресу ***, возложении обязанности на Балугову И.Н. по предоставлению свободного доступа в квартиру по адресу *** и передачи ключей от квартиры.

В обоснование иска указано следующее. Истец приходится братом Н. и Половникову Ве.И.. Н. умерла ***. В связи с проживанием в разных населенных пунктах и состоянием здоровья истец и наследодатель длительное время не поддерживали очную связь. Истцу было известно о том, что Н. состояла в браке с Нургалеевым С., поэтому истец в наследство после смерти сестры не вступал, предполагая, что имеется наследник первой очереди – супруг. В период брака Нн приобретена в совместную собственность квартира по адресу ***. Нургалеев С. умер ***. В декабре 2018 истцу из документов, направленных судом по гражданскому делу ***, стало известно, что Н. и Нургалеев С. расторгли брак в 2001 году, и наследники предшествующих очередей отсутствуют. Считает, что пропустил срок принятия наследства сестры по уважительной причине в связи с отсутствием информации о своем преимущественном праве на наследство. Просит срок принятия наследства восстановить, признать право собственности на ? доли в спорной квартире с учетом одинакового объема прав с другим наследником второй очереди – братом Половникову Ве.И.. Также просит возложить на Балугову И.Н. обязанность обеспечить доступ в жилое помещение и передать ему ключи.

Половников Ве.И. предъявил иск к Балуговой И.Н., Половникову Ва.И. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти Н., умершей ***, признании права собственности на ? долю в квартире по адресу ***, возложении обязанности на Балугову И.Н. по предоставлению свободного доступа в квартиру по адресу *** и передачи ключей от квартиры.

В обоснование иска указано следующее. Истец приходится братом Н. и Половникову Ва.И.. Н. умерла ***. В связи с проживанием в разных населенных пунктах и состоянием здоровья истец и наследодатель длительное время не поддерживали очную связь. Истцу было известно о том, что Н. состояла в браке с Нургалеевым С., поэтому истец в наследство после смерти сестры не вступал, предполагая, что имеется наследник первой очереди – супруг. В период брака Нн приобретена в совместную собственность квартира по адресу ***. Нургалеев С. умер ***. В декабре 2018 истцу из документов, направленных судом по гражданскому делу ***, стало известно, что Н. и Нургалеев С. расторгли брак в 2001 году, и наследники предшествующих очередей отсутствуют. Считает, что пропустил срок принятия наследства сестры по уважительной причине в связи с отсутствием информации о своем преимущественном праве на наследство. Просит срок принятия наследства восстановить, признать право собственности на ? доли в спорной квартире с учетом одинакового объема прав с другим наследником второй очереди – братом Половникову Ва.И.. Также просит возложить на Балугову И.Н. обязанность обеспечить доступ в жилое помещение и передать ему ключи.

Гражданские дела по искам Половникова Ва.И. и Половникова Ве.И. объединены в одно производство

В качестве соответчика к участию в деле привлечена администрация г. Екатеринбурга в связи с решением вопроса о принятии выморочного имущества.

В судебном заседании Половников Ва.И. и Половников Ве.И. не присутствовали, о месте и времени судебного разбирательства извещены.

Представитель Половникова Ва.И. и Половникова Ва.И.– Половников А.В. на удовлетворении исков настаивает. Пояснил, что приходится Половникову Ва.И. сыном. Подтвердил, что Половников Ва.И. до получения документов из суда не знал и не мог знать о расторжении брака между наследодателем и Нургалеевым С.. Представитель наследника Нургалеева С. не объясняла родственникам истца о том, что Половников Ва.И. имеет право на наследство. Представитель пояснил, что другой истец Половников Ве.И. действительно получил в январе 2018 письмо из Екатеринбурга, в котором сестра Нургалеева С. сообщила о расторжении брака между Нн и о возможных действиях истцов как наследников. Половников Ва.И. и Половников Ве.И. в связи с проживанием в разных областях близко не общаются, Половников Ва.И. о содержании письма сестры Нургалеева С. не знал.

Представитель Половникова Ва.И. – Гималайский А.Е. на удовлетворении иска настаивает.

Представитель администрации г. Екатеринбурга Савичева А.А. возражает против удовлетворения иска. Считает, что истцы не доказали родственную связь с наследодателем. Также считает, что истцы без уважительных причин пропустили срок для принятия наследства.

Ответчик Балугова И.Н. в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного разбирательства извещена *** заказным письмом.

Судом установлено следующее.

В Железнодорожном районном суде г. Екатеринбурга рассмотрено гражданское дело *** по иску Балуговой И.Н. к Половникову Ва.И, Половникову Ве.И. о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности. К участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Екатеринбурга. Решением от *** иск удовлетворен частично: в наследственную массу Нургалеева С., умершего ***, включена ? доля в праве собственности квартиры по адресу ***; за Балуговой И.Н. признано право собственности на ? долю в праве собственности квартиры по адресу *** в порядке наследования по завещанию имущества Нургалеева С.. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Судом по делу *** установлено, что Нургалеев С. состоял в браке с Н. в период с *** по ***. В период брака родился сын С., который умер ***. В браке приобретена в совместную собственность квартира по адресу *** в результате выплаты паевого взноса к ***, квартира оформлена в собственность Н. ***.

Суд признал квартиру по адресу *** совместной собственностью супругов Нургалеева С. и Н.. Наследник Нургалеева С. – Балугова И.Н. признана собственником ? доли в квартире. В отношении другой ? доли суд в иске Балуговой И.Н. отказал, установив, что Нургалеев С. наследником Н. не является.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд принимает во внимание обстоятельства, установленные ранее вынесенным судебным решением по спору между сторонами настоящего спора.

Истцы Половников Ва.И. и Половников Ве.И. утверждают, что приходятся братьями наследодателю Н.. Суду представлены: свидетельство о рождении Половникова Ве.И. ***, в котором указаны родители О. и М., место рождение *** РСФСР (л.д. 27); свидетельство о рождении Половникова Ва.И. ***, в котором указаны родители О. и М., место рождение *** (л.д. 10); свидетельство о рождении Н. ***, в котором указаны родители О. и М., место рождение *** (гражданское дело *** л.д. 87 оборот); свидетельство о заключении брака Н. и расторжении брака Н. (л.д. 28 – 29).

Все указанные свидетельства об актовых записях подтверждают факт родственных отношений истцов и наследодателя, поскольку совпадают сведения по родителям и месту рождения. Кроме того, суд учитывает и то, что независимая от настоящего спора сторона Балугова И.Н. подтверждала факт родственных отношений истцов и наследодателя. Суд считает установленной родственную связь истцов как братьев Н.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 требования о восстановлении срока могут быть, в том числе, удовлетворены, если обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Истцы утверждают, что пропустили срок принятия наследства, поскольку им было известно о наличии наследника более ранней очереди. Действительно истцы знали о заключении брака Н. и Нургалеева С.. После расторжения брака бывшие супруги проживали совместно в одной квартире. Свидетель Ш. (сестра Нургалеева С.) в судебном заседании (гражданское дело *** л.д. 160 - 161) поясняла, что она не знала о расторжении брака, поскольку до момента смерти Н. проживала в квартире совместно с Нургалеевым С. («жили дружно, она всегда за ним осуществляла уход, так что мы даже не знали о том, что они в разводе»).

С учетом проживания братьев и сестры в разных населенных пунктах, длительного отсутствия прямого общения, суд считает, что истцы на момент смерти Н. не знали об отсутствии у нее наследника первой очереди (супруга). Поведение самих истцов после получения известия о смерти и Н. и самого Нургалеева С. показывает, что истцы не рассчитывали на получение наследства сестры. В любом случае судом не получено доказательств осведомленности братьев о прекращении брака Н. на момент ее смерти.

Суду представлено письмо Ш., датированное *** и поступившее Половникову Ве.И. в январе 2018. На факт отправления письма указывала представитель Балуговой И.Н. (дочери отправителя письма гражданское дело *** л.д. 159). Из содержания письма видно, что Ш. столкнулась с препятствием в оформлении наследственных прав после смерти Н. в пользу Нургалеева С.. Неожиданно, стало известно о расторжении брака Н. и Нургалеева С.. Ш. поставила Половникова Ве.И. в известность о том, что он является наследником Н., пропустившим срок для принятия наследства. Описала Половникову Ве.И. процедуру восстановления наследственных прав.

Судом не получено доказательств того, что сам Половников Ва.И. лично узнал после смерти своей сестры Н. до декабря 2018 о том, что он является наследником сестры. Также отсутствуют доказательства того, что Половникову Ва.И. стало известно о содержании письма Ш. до декабря 2018.

При указанных обстоятельствах суд считает, поскольку не доказано обратного, что Половникову Ва.И. о его правах на наследство Н., стало известно только после получения искового заявления и приложенных документов по гражданскому делу *** в декабре 2018. До указанного момента истцу не имело смысла оформлять наследственные права на имущество Н., так как для истца имелся наследник более ранней очереди – супруг Нургалеев С.. В отсутствие сведений о наличии преимущественного права на наследство, у истца не имелось оснований для принятия наследства фактически или юридически, поскольку истец является братом наследодателя, при наличии наследников первой очереди (в данном случае супруга) брат к наследованию по закону не призывается, поскольку наследует как наследник второй очереди (п. 1 ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд признает причину пропуска Половниковым Ва.И. срока для принятия наследства Н. уважительной. Срок для принятия наследства суд восстанавливает.

Суд считает, что Половникову Ве.И. в январе 2018 стало известно о том, что он является наследником Н. и пропустил срок для принятия наследства. При этом после января 2018 истец в течение 6 месяцев не обратился в суд с заявлением о восстановлении срока принятия наследства. В силу п. 1 ст. 1155 Гражданского Кодекса Российской Федерации основания для восстановления срока для принятия наследства указанному истцу не имеется. Половников Ве.И. лишается права на восстановление срока принятия наследства. Суд в его иске отказывает в полном объеме, поскольку все исковые требования основаны на том, что в связи с восстановлением срока принятия наследства указанный истец обладает правами на наследственное имущество.

При таких обстоятельствах единственным наследником второй очереди, которая призывается к наследству Н., является Половников Ва.И..

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

В состав наследства Н. входит ? доли. Единственным наследником является Половников Ва.И.. В силу абз. 2 п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации суд выходит за пределы исковых требований Половникова Ва.И. (в отношении требования о признании права на ? доли) и признает право собственности в спорной квартире на ? доли.

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска к Балуговой И.Н.. Истцы не доказали факт создания ответчиком препятствий в пользовании спорной квартиры. Обращений в адрес ответчика о предоставлении доступа в квартиру не было. При этом у суда нет достоверных сведений и о том, что ответчик пользуется квартирой и имеет от нее ключи. В любом случае действиями и бездействиями ответчика вред интересам истца не причинены, поэтому оснований для удовлетворения иска нет.

В силу того, что ответчики не несут ответственность за пропуск истцами срока принятия наследства, оснований для возмещения судебных издержек не имеется (п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    удовлетворить частично иск Половникова Василия Ивановича.

    Восстановить Половникову Василию Ивановичу срок для принятия наследства сестры Н., умершей ***.

    Признать за Половниковым Василием Ивановичем право собственности на ? доли квартиры по адресу *** в порядке наследования имущества Н., умершей ***.

    Отказать Половникову Василию Ивановичу в удовлетворении иска к Балуговой Ирине Николаевне о возложении обязанности.

Отказать в удовлетворении иска Половникова В. И..

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.Г. Кирюхин