Решение по делу № 2-70/2022 (2-258/2021; 2-1300/2020; 2-6658/2019;) от 13.12.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кызыл                                     11 апреля 2022 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Сат А.Е., при секретаре Лупсаа Ч.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего <данные изъяты> к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий <данные изъяты> ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Указывает, что решением Арбитражного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> признана банкротом, в отношении общества введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и его конкурсными кредиторами.

Определением Арбитражного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ утвержденное мировое соглашение расторгнуто. Процедура конкурсного производства в отношении <данные изъяты> возобновлена.

В материалах дела о банкротстве имеется группировка основных средств <данные изъяты>, из которой следует, что на момент подачи заявления о признании общества банкротом у нее имелось имущество: бензопила, генератор дизельный, радиостанция Гранит 2Р-44, радиостанция Гранит 2Р-44, кабельная линия, преобразователь напряжения, преобразователь напряжения, радиостанция Vertex, тюнер антенный, кассовый аппарат «Элвис Микро-К», вышка освещения, сети наружного освещения, трансформаторная подстанция, прожекторная вышка, ограждение территории, питающие сети, нефтеналивная баржа «БРН 40-2», нефтеналивная баржа «БРН 40-5», нефтеналивная баржа «БРН 40-6», сухогрузная баржа «БРП 45-2», сухогрузная баржа «БРП 45-4», сухогрузная баржа «БРП 45-9», теплоход «МБВ-230», насосная станция, насосная станция, мастерская, кислородный склад, подъездная дорога.

Вышеуказанное имущество директором общества ФИО2 конкурсному управляющему ФИО5 не передавалось, в конкурсную массу не поступало.

Закон о банкротстве предусматривает обязанность директора передать имущество конкурсному управляющему. Эта обязанность директором ФИО2 выполнена ненадлежащим образом, часть имущества не передана до настоящего времени.

Просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 в пользу <данные изъяты> вышеперечисленное имущество.

Не согласившись с иском, ответчик ФИО2 подал заявление о пропуске истцом срока исковой давности. Указывает, что сведения о том, что <данные изъяты> находится в стадии ликвидации с начала ДД.ММ.ГГГГ года, имеются в открытом доступе. Процедура банкротства в отношении общества начата в ДД.ММ.ГГГГ году. Поэтому считает, что исковые требования конкурсного управляющего заявлены со значительным пропуском срока исковой давности. Просит отказать в удовлетворении иска.

В судебном заседании истец - конкурсный управляющий <данные изъяты> ФИО1, участвовавший посредством видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал, указав, что в данном случае срок исковой давности не применяется. Считает, что ответчик должен вернуть перечисленное в иске имущество.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, при признании общества банкротом проверялось все имущество, документация общества вместе с конкурсным управляющим ФИО5, но она признаков утаивания имущества не обнаружила. Все перечисленное имущество советских времен, ветхое, подлежало списанию. Просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. Он не владел и не владеет в настоящее время истребуемым имуществом. Доступа на территорию общества с момента его отстранения он не имеет.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Частью 3 статьи 169 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что конкурсный управляющий вправе предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц.

При этом в части 2 той же статьи определены обязанности конкурсного управляющего, в том числе:

принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника;

включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания;

принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела Определением Арбитражного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника <данные изъяты> введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена кандидатура арбитражного управляющего ФИО5

Решением Арбитражного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> признана банкротом, в отношении общества введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим <данные изъяты> утверждена ФИО5

Данным решением прекращены полномочия директора <данные изъяты> ФИО2 Суд обязал его в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему ФИО5

Определением Арбитражного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и его конкурсными кредиторами.

Определением Арбитражного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ мировое соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и его конкурсными кредиторами, расторгнуто, в связи с чем производство по делу о признании <данные изъяты> несостоятельным (банкротом) возобновлена. Возобновлена процедура конкурсного производства в отношении <данные изъяты>.

Определением Арбитражного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим <данные изъяты> утвержден ФИО4

Конкурсный управляющий <данные изъяты> ФИО4, обращаясь в суд с настоящим иском, представил следующие документы, свидетельствующие о том, что на балансе <данные изъяты> было истребуемое имущество.

В копии группировки основных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (вторая дата видна неразборчиво, оригинал документа не представлен), перечислено имущество, в том числе истребуемое:

бензопила - остаточная стоимость 0 рублей,

генератор дизельный - остаточная стоимость 0 рублей,

радиостанция Гранит 2Р-44 - остаточная стоимость 12 700 рублей,

радиостанция Гранит 2Р-44 - остаточная стоимость 12 700 рублей,

кабельная линия - остаточная стоимость 0 рублей,

преобразователь напряжения - остаточная стоимость 0 рублей,

преобразователь напряжения - остаточная стоимость 0 рублей,

радиостанция Vertex - остаточная стоимость 0 рублей,

тюнер антенный - остаточная стоимость 0 рублей,

кассовый аппарат «Элвис Микро-К» - остаточная стоимость 0 рублей,

вышка освещения - остаточная стоимость 0 рублей,

сети наружного освещения - остаточная стоимость 0 рублей,

трансформаторная подстанция - остаточная стоимость 0 рублей,

прожекторная вышка - остаточная стоимость 0 рублей,

нефтеналивная баржа «БРН 40-2» - остаточная стоимость 0 рублей,

нефтеналивная баржа «БРН 40-5» - остаточная стоимость 0 рублей,

нефтеналивная баржа «БРН 40-6» - остаточная стоимость 0 рублей,

сухогрузная баржа «БРП 45-2» - остаточная стоимость 0 рублей,

сухогрузная баржа «БРП 45-4» - остаточная стоимость 0 рублей,

сухогрузная баржа «БРП 45-9» - остаточная стоимость 0 рублей,

теплоход «МБВ-230» - остаточная стоимость 0 рублей.

Истребуемого имущества: ограждение территории, питающие сети, насосная станция, насосная станция, мастерская, кислородный склад, подъездная дорога нет в данной группировке основных средств.

Согласно справке по основным средствам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанная директором общества ФИО2, все истребуемое имущество: бензопила, генератор дизельный, кабельная линия, преобразователь напряжения, преобразователь напряжения, радиостанция Vertex, тюнер антенный, кассовый аппарат «Элвис Микро-К», вышка освещения, сети наружного освещения, трансформаторная подстанция, прожекторная вышка, ограждение территории, питающие сети, нефтеналивная баржа «БРН 40-2», нефтеналивная баржа «БРН 40-5», нефтеналивная баржа «БРН 40-6», сухогрузная баржа «БРП 45-2», сухогрузная баржа «БРП 45-4», сухогрузная баржа «БРП 45-9», теплоход «МБВ-230», насосная станция, насосная станция, мастерская, кислородный склад, подъездная дорога, кроме радиостанции Гранит 2Р-44, имеет остаточною стоимость – 0 рублей (с учетом амортизации), остаточная стоимость радиостанции Гранит 2Р-44 составляет 8466,68 рублей.

Из акта осмотра, обследования территории от ДД.ММ.ГГГГ следует, что производился осмотр территории ремонтно-отстойного пункта по адресу: <адрес>. В ходе осмотра выявлено среди прочего следующее:

- от ворот с левой стороны на запад находится металлическая вышка освещения высотой 23 м.;

- за вышкой на запад 80 м. вплотную к забору ограждения находится металлический склад (для кислорода), размером 6 х 12, состоящий из металлического каркаса Двутавр 28, покрытие – стеновые панели, шифер,

- 100 м. восточнее металлическая вышка освещения высотой 23 м отсутствует, срезана с фундамента;

- 150 м. на север металлическая вышка освещения высотой 23 м отсутствует, срезана с фундамента;

- от отметки № в восточную сторону металлическая вышка освещения высотой 23 м отсутствует, срезана с фундамента;

- от здания судоремонтных мастерских в 80 м на запад в сторону моста, находится две насосные станции, расположенные с севера на юг, расстояние между ними 20 м. размер 6 х 8 м., 6 х 12 м., покрытие – плиты ПКЖ, стены кирпич, каждая насосная станция имеет подвал, вылитый по периметру стен бетон;

- территория земельного участка с востока, юга, запада огорожена бетонными столбами, пролеты металлические сваренные – арматура – 16 мм.

Данный акт подписан ФИО1 – представителем кредиторов, ФИО6 – представителем оценщика, ФИО7 – директором <данные изъяты>, ФИО8 – представителем <данные изъяты>, ФИО9 – сотрудником полиции.

Определением Арбитражного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был освобожден от обязанностей конкурсного управляющего <данные изъяты>. Утвержден конкурсным управляющим <данные изъяты> ФИО10

Определением Арбитражного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ утвержден конкурсным управляющим <данные изъяты> ФИО1.

Из представленных истцом документов следует, что истребуемое имущество перечислено без идентифицирующих признаков: 1) не указана марка, модель бензопилы, генератора дизельного, преобразователя напряжения, тюнера антенного; 2) не указано, что из себя представляет истребуемая кабельная линия, так как кабельная линия – это не один предмет, это целая конструкция, предназначенная для передачи электроэнергии, где была расположена истребуемая кабельная линия, также не указано; 3) не указаны параметры, размеры, материал вышки освещения, прожекторной вышки, ограждения территории насосных станций, мастерской, кислородного склада; 4) не указано, что из себя представляют сети наружного освещения, питающие сети, ее размеры, материал, где они были подсоединены; 5) не указано размеры трансформаторной подстанции, где была расположена; 6) не указана, какая подъездная дорога, где она расположена, какой длиной дорога, ее размеры и чем покрыта; 7) не указаны идентифицирующие признаки нефтеналивных и сухогрузных барж, теплохода «МБВ-230».

Таким образом, определить какое именно имущество просит истребовать истец невозможно.

Из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на территории <данные изъяты> имеются металлические вышки, но есть и срезанные с фундамента, поэтому определить какую именно металлическую вышку просить истребовать у ответчика не представляется возможным. Также при осмотре обнаружен металлический склад (для кислорода), две насосные станции, ограждение территории.

Если истец ссылается на данный акт в качестве доказательства, то из него следует, что металлическая вышка, кислородный склад, две насосные станции и ограждение находятся в распоряжении <данные изъяты>, в том числе конкурсного управляющего.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не доказано, что остальное истребуемое имущество находится во владении ответчика ФИО2, который доступа на территорию <данные изъяты> не имеет.

Сведений о том, что оно выбыло из владения <данные изъяты> вследствие преступных действий третьих лиц, не имеется. При этом следует отметить, что конкурсный управляющий вправе не только истребовать имущество, но и обязан был принять меры по обеспечению сохранности имущества должника. Были ли приняты такие меры сохранности, суду не известно, материалами дела не подтверждается.

Доводы истца конкурсного управляющего ФИО1 о том, что он был утвержден конкурсным управляющим только ДД.ММ.ГГГГ, сути дела не меняет.

Кроме того, как видно из справки основным средствам <данные изъяты> перечисленное имущество кроме радиостанции Гранит 2Р-44 имеют нулевую стоимость ввиду амортизации, что подтверждает доводы ответчика ФИО2 Имущество с нулевой стоимостью не способно приносить организации экономическую выгоду.

Помимо прочего ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Решением Арбитражного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал конкурсного управляющего <данные изъяты> ФИО5 в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего должна была принять бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности. Именно с указанной даты – три дня после утверждения – ДД.ММ.ГГГГ истец знал или должен был знать о наличии либо отсутствии истребуемого имущества. При должной осмотрительности и заботы об имуществе должника истец должен был обратиться с настоящим иском не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Настоящее исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок исковой давности пропущен.

Данные обстоятельства в совокупности являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего <данные изъяты> к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Тувинская судоходная компания» к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2022 года.

Судья                                                                                                                А.Е. Сат