Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-265/2023 - (16-8603/2022) от 08.12.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 58MS0055-01-2022-001008-58

№ 16-265/2023

(№ 16-8603/2022)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 января 2023 года город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу Толстова Игоря Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Моргаушского района Чувашской Республики от 23 сентября 2022 года, решение судьи Моргаушского районного суда Чувашской Республики - Чувашии от 31 октября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Толстова Игоря Владимировича,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Моргаушского района Чувашской Республики от 23 сентября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Моргаушского районного суда Чувашской Республики - Чувашии от 31 октября 2022 года, Толстов Игорь Владимирович (далее – Толстов И.В.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Толстов И.В. ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, приводя доводы об их незаконности. Одновременно просит провести рассмотрение жалобы в режиме видео-конференц-связи.

Ходатайство заявителя о рассмотрении дела об административном правонарушении посредством системы видео-конференц-связи удовлетворению не подлежит, поскольку на основании абзаца 5 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» рассмотрение жалобы проводится без судебного заседания, участники производства по делу об административном правонарушении в Шестой кассационный суд общей юрисдикции не вызываются.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Толстова И.В. к административной ответственности) установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещён. Правилами дорожного движения установлен запрет на её пересечение.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещён», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещён», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В соответствии с пунктом 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 12 августа 2022 года в 11 часов 52 минуты на 496 км автомобильной дороги Нижний Новгород - Саратов на территории Малосердобинского района Пензенской области, Толстов И.В., управляя автомобилем «Киа» с государственным регистрационным знаком № совершил обгон транспортного средства, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения по завершению манёвра обгона, в нарушение требований пунктов 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения, дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); схемой места совершения правонарушения (л.д. 4); CD-диском (л.д. 5); рапортом (л.д. 6); сведениями о наличии правонарушений (л.д. 8-9); показаниями самого Толстова И.В. о том, что он не успел завершить манёвр обгона в установленном месте, и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья пришёл к обоснованному выводу о том, что действия Толстова И.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что Толстов И.В. пересёк сплошную линии разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения по завершению манёвра обгона, в нарушение требований пунктов 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения, дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Мировой судья правильно счёл данную совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу, исследовав представленные доказательства, пришёл к обоснованному выводу об установлении вины Толстова И.В. в совершении административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания проверены судьёй второй инстанции в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объёме. Все доводы заявителя были рассмотрены, мотивы по которым они были признаны несостоятельными подробно приведены в судебном решении.

То обстоятельство, что выполнение манёвра обгона движущегося в попутном направлении транспортного средства Толстов И.В. начал на участке дороги, где это разрешено Правилами дорожного движения, в зоне прерывистой линии разметки, выводы судебных инстанций о наличии в действиях заявителя состава инкриминированного административного правонарушения не опровергает, поскольку наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Следует признать, что жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение наличие в действиях Толстова И.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводу жалобы, административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.3 указанного Кодекса, и является справедливым. Выводы о назначении вида и размера наказания мотивированы и приведены в постановлении. Само по себе наличие у Толстова И.В. на иждивении несовершеннолетних детей, родителей, необходимости у него использования транспортного средства для осуществления им предпринимательской деятельности, не является обстоятельствами, исключающими возможность назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Утверждение подателя жалобы о том, что он привлечён к административной ответственности по истечению срока давности привлечения, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является ошибочным.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет три месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, имели место 12 августа 2022 года, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьёй 23 сентября 2022 года, то есть в установленный законом срок.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.

Дело рассмотрено мировым судьёй по месту жительства Толстова И.В. в связи с удовлетворением соответствующего ходатайства последнего (л.д.11).

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Моргаушского района Чувашской Республики от 23 сентября 2022 года, решение судьи Моргаушского районного суда Чувашской Республики - Чувашии от 31 октября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Толстова Игоря Владимировича оставить без изменения, жалобу Толстова Игоря Владимировича - без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина