Решение по делу № 2-167/2021 от 01.10.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2021 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Лось М.В.,

при секретаре Непомилуевой Д.А.,

при участии истца Зелент Л.В., представителя истца- Сафронова А.С., представителя ответчика - Горяиновой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-167/2021 по иску ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ФИО6 о признании завещания недействительным

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском, истица указала, что ** нотариусом Ангарского нотариального округа ... ФИО10 было составлено и удостоверено завещание, которым ФИО4 завещала свою квартиру, расположенную по адресу: ... ..., ... её сыну- ФИО3 ** года рождения.

** ФИО4 умерла. После её смерти выяснилось, что имеется другое завещание от **, составленное нотариусом Ангарского нотариального округа ... ФИО7, в котором ФИО4 завещала свою квартиру ФИО6

Завещание в пользу ФИО6 получило приоритет над завещанием в пользу её сына, согласно ст. 1130 ГК РФ.

Полагает, что составленное в пользу ФИО6 завещание является недействительным.

** она заключила договор с АНО «Бюро судебных экспертиз», поставив на разрешение экспертов вопрос, одним или разными лицами выполнены подписи от имени ФИО4 на завещании ...8 и на завещании ...1. В результате проведенного исследования эксперт пришел к выводу, что подписи от имени ФИО4 на завещании ...8 и на завещании ...1 выполнены разными людьми.

Просит признать недействительным завещание от **, зарегистрированное в реестре за №-н/38-2019-4-7, совершенное от имени ФИО4, удостоверенное нотариусом Ангарского нотариального округа ФИО11

В судебном заседании истец ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3, исковые требования поддержала.

Представитель истца -ФИО20, действующий по заявлению, в судебном заседании поддержал требования по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика – ФИО19, действующая на основании доверенности с полным объемом прав, в судебном заседании исковые требования не признала. Просила в иске отказать.

В судебное заседание нотариус Ангарского нотариального округа – ФИО7 не явилась, извещена судом надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав объяснение истца и её представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В порядке статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Судом установлено, что ФИО4 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ....

ФИО4 ** года рождения умерла **, запись акта о смерти № от **. На момент смерти ФИО4 проживала в квартире по адресу: ... ..., ...).

После смерти ФИО4 открылось наследство.

По обращению ФИО2 к нотариусу с заявлением о принятии наследство, ей представлена справка, из содержанию которой следует, что имеется два завещания- завещание серии ...8 от ** и завещание серии ...1 от **.

Как установлено, умершая ФИО4 ** составила завещание серии ...8, которым ФИО4 сделала распоряжение о завещании принадлежащего ей на момент смерти, имущества: квартиры, расположенной по адресу: ..., ... - ФИО3, ** года рождения.

Завещание удостоверено нотариусом Ангарского нотариального округа ... ФИО10 **, зарегистрировано в реестре №.

ФИО3, ** года рождения является сыном истицы ФИО2, которая приходится племянницей ФИО4

В соответствии с завещанием серии ...1 от ** ФИО4 сделала распоряжение, которым все её имущество, принадлежащее ей на момент смерти, завещала ФИО6 ** года рождения.

Завещание удостоверено нотариусом Ангарского нотариального округа ... ФИО7 **, зарегистрировано в реестре №-н/38-2019-4-7. Согласно имеющейся отметке нотариуса, завещание не отменено и не изменено.

Согласно справке Ангарского филиала АПНД ФИО4 ** года рождения, на момент подписания завещания, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состояла.

Постановлением ОП-1 УМВД России по Ангарскому городскому округу от ** по заявлению ФИО2 отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, на основании ч.2 п.1. ст. 24 УПК РФ ( в связи с отсутствием события преступления).

Обратившись в суд с иском об оспаривании завещания, выданного на имя ФИО6, истец мотивировала тем, что ФИО4 в момент составления завещания не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

В ходе разбирательства дела, истец уточнила требования, в порядке статьи 39 ГПК РФ, просила признать завещание недействительным, поскольку подписи от имени ФИО4 на завещании от ** и на завещании от ** выполнены разными лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1118 распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Статьей 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена свобода завещания - завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

В силу пункта 1 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

В соответствии со статьей 1125 Гражданского кодекса РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие) ( пункт 1).

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание (пункт 2).

В силу пункта 3 статьи 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя (пункт 3 статьи 1131 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1132 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимаются во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (параграф 2 глава 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 27 указанного постановления, завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме ( пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ ( пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

Отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с ничтожностью завещания может быть оспорен в суде в соответствии с главой ГПК РФ.

Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленное истцом заключение эксперта Бюро судебных экспертиз –ФИО12 №.1-11/2021 не может быть судом принято во внимание в качестве достоверного и объективного доказательства, опровергающим подлинность выполнения наследодателем подписи на завещании, поскольку экспертом оспариваемое завещание проверялось не на подлинность подписи ФИО4, а исследовались подписи от имени ФИО4 на завещании ...8 и на завещании ...1, методом их сравнения и сопоставления. Выводы эксперта основаны на существенных различиях в общих признаках подписей в указанных завещаниях.

Исходя из существа рассматриваемого спора, необходимости установления юридически значимых обстоятельств по делу, к которым относится установление подлинности выполнения наследодателем подписи на завещании, принимая во внимание, что данный вопрос требует специальных познаний, которыми суд не обладает, необходимые сведения для правильного разрешения дела могли быть получены посредством проведения судебной экспертизы в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Учитывая, что истцом оспаривалась подлинность подписи ФИО4 на завещании ...1 от ** удостоверенном ФИО7, нотариусом Ангарского нотариального округа ... и зарегистрированном в реестре за №-н/38-2019-4-7, в ходе разбирательства дела по ходатайству стороны истца, судом была назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФБУ «Иркутская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ.

Согласно заключению № от **, составленного экспертом ФБУ «Иркутская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ, экспертом сделан категоричный вывод о том, что рукописная запись «ФИО4», расположенная в Завещании ...1 от **, удостоверенном ФИО7, нотариусом Ангарского нотариального округа ... и зарегистрированном в реестре за №-н/38-2019-4-7 в графе: «Текст завещания записан с моих слов нотариусом верно, до подписания завещания оно полностью мной прочитано в присутствии нотариуса, в чем ниже собственноручно подписываюсь:» (л.д.7, том 2), выполнена самой ФИО4 под действием «сбивающих» факторов, обусловленных возрастными изменениями организма, ослаблением зрительного контроля.

Подпись от имени ФИО4, расположенная в Завещании ...1 от **, удостоверенном ФИО7, нотариусом Ангарского нотариального округа ... и зарегистрированном в реестре за №-н/38-2019-4-7 в графе: «Текст завещания записан с моих слов нотариусом верно, до подписания завещания оно полностью мной прочитано в присутствии нотариуса, в чем ниже собственноручно подписываюсь:» (л.д.7, том 2), выполнена самой ФИО4 под действием «сбивающих» факторов, обусловленных возрастными изменениями организма, ослаблением зрительного контроля.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, с указанием примененных методов, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, полученных им для производства экспертизы.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, проведенной по настоящему делу, поскольку она проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от ** № 73-ФЗ, в соответствии с определением суда о поручении проведения экспертизы указанному учреждению.

В исследовательской части заключения, эксперт подробно обосновал свои выводы, которые являются логичными, последовательными, основанными на специальных познаниях и научных методах исследования, являются аргументированными, проверяемыми, подтверждены фотоматериалами.

При таких обстоятельствах суд находит заключение судебной экспертизы относимым, допустимым, достоверным доказательством.

Также заключение содержит данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Эксперт имеет соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

По ходатайству истца в судебном заседании допрошен свидетель ФИО13 пояснивший суду, что является сыном истицы ФИО2 внуком ФИО4

Последний раз бабушку видел в январе- феврале 2020 года, приезжали к ней с матерью, но в квартиру попасть не смогли, так как ФИО4 не смогла открыть дверь, на их вопросы она отвечала, но узнать не смогла.

В октябре 2019 были у ФИО4 в гостях на праздновании дня рождения. Сама ФИО4 была в тот момент неопрятна, в квартире было не прибрано.

По ходатайству стороны ответчика в судебном заседании допрошены свидетели.

Свидетель ФИО14 суду пояснил, что является соседом ФИО4 Родственников, чтоб ее навещали, он не видел. ФИО4 была в нормальном состоянии, ходила, здоровалась, почту доставляли ей, ему известно, что ее социальный работник обслуживал. О родственниках и племянниках не рассказывала ФИО4. Про завещание она не говорила, когда здоровались, она его узнавала, она газету «Ведомости» получала, брала из почтового ящика. Мужчину ФИО6 видел, он электрик, зовут его Саша, у ФИО4 были долги, ей отключили электричество, потом ответчик ей проводил электрику, потом он видел, что ФИО6 помогал ей.

Свидетель ФИО15 суду пояснила, что знакома с ФИО6, он ходил к её соседке- ФИО4 с 2019 года. К ФИО4 ходила работник социальной службы «Веста», помогала ей. ФИО4 говорила о том, что у неё есть племянницы, и о том, что они её обворовали. К ней в гости ФИО4 заходила, о том, что кому- то оставила квартиру, не говорила. Позже рассказывала о том, что ФИО6 к ней ходит, и она к нему относится как к сыну, и что она хочет оставить ему квартиру.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО16, являющаяся социальным работником ОГБУСО «КЦСОИ» суду пояснила, что знакома с истцом и ответчиком.

ФИО6 является электриком, он проводил работы в квартире ФИО4, после чего ФИО4 сблизилась с ФИО6, она рассказывала, что ей осталось немного, говорила, что хотела переписать квартиру на него.Позже рассказывала, что они ездили к нотариусу.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, они являются достоверными, их показания не противоречивы, последовательны, показания свидетелей основаны на субъективном мнении и восприятии общения с умершей ФИО4

Суд полагает, что из свидетельских показаний могут быть установлены факты, свидетельствующие об особенностях поведения наследодателя, совершаемых ею поступках, действиях и отношении к ним.

Из ответа Областного государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Комплексный центр социального обслуживания населения «ВЕСТА» от ** следует, что в августе 2019 года поступило телефонное обращение от ФИО5, с просьбой принять ФИО4 ** года рождения, проживающую по адресу: ..., ..., ..., на социальное обслуживание.

По данному адресу выехала комиссия в составе: заведующего отделением ФИО17, специалиста ФИО18 для обследования ФИО4 с целью выявления нуждаемости в социальном обслуживании на дому.

ФИО4, ** года рождения, была принята на социальное обслуживание на основании личного заявления и предоставленных ею документов, в соответствии с приказом министерства социального развития, опеки и попечительства ... от ** №-мпр «Об организации работы по признанию граждан нуждающимися в социальном обслуживании».

ФИО4 не была признана недееспособной, потому заявление было подано лично.

Социальный работник предоставлял социальные услуги ежедневно.

** ФИО4 была снята с социального обслуживания, в связи со смертью.

Представленный ответ объективно подтверждает показания свидетеля ФИО16, в части того, что ФИО4 по день смерти находилась на социальном обслуживании.

Оценивая представленные доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт подлинности выполнения подписи наследодателем ФИО4 на завещании ...1 от ** удостоверенном ФИО7, нотариусом Ангарского нотариального округа ... и зарегистрированном в реестре за №7, в судебном заседании достоверно установлен.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Завещание ФИО4 ...1 от **, удостоверенном ФИО7, нотариусом Ангарского нотариального округа ... и зарегистрированном в реестре за №-н/38-2019-4-7, составлено в письменной форме, прочитано и подписано завещателем, свидетелей при составлении завещания не присутствовало, ст.1149 ГК РФ завещателю разъяснена, завещание зарегистрировано в реестре, как установлено, подпись на завещании выполнена самой ФИО4

На основании объяснений лиц, участвующих в деле, показаний допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей, представленных документов, суд приходит к выводу, что истцом не представлено, а судом не добыто достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих, что оспариваемое завещание ...1 от ** подписано не самой ФИО4, а другим лицом, в связи с чем, оснований для признаний завещаний недействительным у суда не имеется.

Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по данной категории дел лежит на истце и является его обязанностью в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом акт технического состояния квартиры, утвержденный директором ООО «Управляющая компания «Жилищное управление» от **, справка АО «Иркутскоблгаз» от ** №, **, согласно которой сотрудниками АО «Иркутскоблгаз» осуществлено отключение газового оборудования от газопровода в квартире по адресу: ..., ..., о чем составлен наряд № от ** и внесена соответствующая запись в карточку проведения ТО ВКГО №, не являются относимыми по делу доказательствами, в соответствии с основаниями иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ФИО6 о признании недействительным завещание от **, зарегистрированное в реестре за №-н/38-2019-4-7, совершенное от имени ФИО4, удостоверенное нотариусом Ангарского нотариального округа ФИО11, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Иркутский областной суд, через Ангарский городской суд ..., в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В.Лось

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2021.