Решение по делу № 2-1199/2023 от 14.07.2023

№ 2-1199/2023

56RS0019-01-2023-001378-72

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

1 декабря 2023 года    город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Клейн Е.В.,

при секретаре Путинцевой А.С.,

с участием представителя истцов общества с ограниченной ответственностью «УК «Комфортная среда» и Безруковой Татьяны Васильевны – Калмацкого Михаила Валерьевича,

ответчика Лазовик Елены Николаевны, представителя ответчика Евченко Сергея Сергеевича – Дейс Алены Сергеевны,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Импульс» – Басовой Ольги Павловны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК «Комфортная среда» и Безруковой Татьяны Васильевны к Евченко Сергею Сергеевичу, Лазовик Елене Николаевне, обществу с ограниченной ответственностью «Импульс», Ефимовой Ольге Евгеньевне, Лирнику Валерию Дмитриевичу, Шугуровой Альбине Ахмадьяновне, Шугуровой Альфие Гарифжановне, Козлову Алексею Борисовичу, Зленко Алле Петровне, Степанову Игорю Владимировичу, Андриановой Ирине Владимировне, Калашниковой Надежде Александровне, Ямщилову Андрею Анатольевичу о признании решения общего собрания собственников недействительным, договора управления незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «УК «Комфортная среда» (далее ООО «УК «Комфортная среда») и Безрукова Т.В. обратились в суд с иском к ответчикам Евченко С.С., Лазовик Е.Н., обществу с ограниченной ответственностью «Импульс» (далее – ООО «Импульс»), в котором:

- ООО «УК «Комфортная среда» просило признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (далее – МКД), оформленное протоколом № от 7 июля 2023 года недействительным в части, нарушающей права и законные интересы ООО «УК «Комфортная среда», а именно, решение об отказе и расторжении договора управления МКД (п. 3 повестки дня) и решение о наделении полномочиями председателя совета многоквартирного дома совершать все необходимые юридические действия по вопросу подписания договора управления (п. 6 повестки дня); признать незаключенным договор управления МКД № от 11 июля 2023 года, подписанный председателем совета МКД Евченко С.С. на основании спорного протокола от имени всех собственников с ООО «Импульс»;

- Безрукова Т.В. просила признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (далее – МКД), оформленное протоколом № от 7 июля 2023 года недействительным по всем вопросам повестки дня в связи с отсутствием кворума.

В обоснование иска указано, что на основании протокола общего собрания собственников № от 23 июня 2020 года между ООО «УК «Комфортная среда» и собственниками помещений МКД по адресу: <адрес> заключен договор управления № от 23 июня 2020 года. Согласно п. 8.1, 8.3 Договора, срок его действия 1 год, при отсутствии заявления стороны за один месяц до срока его окончания, договор пролонгируется на тот же срок.

Согласно протоколу общего собрания № от 07 июля 2023 года по инициативе ответчика Евченко С.С. собственниками было принято решение об отказе и расторжении договора управления с истцом, выбран председателем совета МКД Евченко С.С., председатель совета МКД полномочен совершить действия по вопросу расторжения договора управления (п. 3 протокола) и от имени всех собственников заключить договор управления с ООО «Импульс» (п. 6 протокола).

Кворум по всем вопросам повестки дня указан 53 % (<данные изъяты> м2) от числе всех собственников. Истец считает, что по вопросам № и № повестки дня – об отказе и расторжении договора управления и о наделении председателя МКД полномочиями на подписание договора управления решение ничтожно ввиду отсутствия кворума.

Истец Безрукова Т.В. указала, что письменные решения для подсчета голосов собственником предоставлены не были, фактически подсчет произведен работниками ООО «Импульс», подпись Безрукова Т.В. поставила в незаполненном протоколе. Пересчитать голоса собственников согласно приложению к протоколу было отказано, в связи с чем полагает необходимым наличие кворума проверить в судебном порядке.

Определением суда от 14 сентября 2023 года, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены собственники ряда квартир в МКД по адресу: <адрес>: Ефимова Е.В., Ефимова А.П., действующая в своих интересах и в интересах <данные изъяты> Е.Ю.Е., Ефимова О.Е., Кондратьева О.С., Избастенова Н.С., действующая в своих интересах и в интересах <данные изъяты> И.В.А., И.Э.А., Штырлов А.В., Штырлова Т.Г., действующая в своих интересах и в интересах <данные изъяты> М.М.А., Ш.О.А., Лылова Т.М., Лылова В.К., Антипова Г.Н., Фокина Е.Ю., Лирник В.Д., Лирник Т.В., действующая в интересах <данные изъяты> Л.М.Д., Л.М.Д., Шугурова А.Г., Шугурова А.А., Галимзанов С.Г., Двойникова Л.А., Кривенко А.С., Заруба Е.Ю., Анненкова Т.Д., Анненков В.Ф., Ибатулина Е.Б., Козлов А.Б., Козлова Т.А.

Определением суда от 22 сентября 2023 года, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Зленко А.П., Степанов И.В., Андрианова И.В., Калашникова Н.А.

Определением суда от 16 ноября 2023 года, вынесенным в протокольной форме, по ходатайству представителя истцов к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Ефимова О.Е., Лирник В.Д., Шугурова А.А., Шугурова А.Г., Козлов А.Б., Зленко А.П., Степанов И.В., Андианова И.В., Калашникова Н.А., Ямщилов А.А.

Истец Безрукова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истцов ООО «УК «Комфортная среда» и Безруковой Т.В. Калмацкий М.В. исковые требования поддержал, обоснование оставил прежним. Суду пояснил, что часть собственников расписывались в письменных решениях за других собственников. Так, за собственника кв. № Андрианов И.В. решение подписано Щ.Н.И., за собственника кв. № Козлова А.Б. подписала сестра Ибатулина Е.Б., за собственника кв. № Степанова И.В. решение подписано С.Г.В., за собственника кв. № - К.И.Н., за собственника кв. № Ефимову О.Е. письменное решение было подписано Ефимовым Е.В., за собственника Калашникову Н.А. письменное решение было подписано К.Т.А. Суммарно с учетом долей в праве собственности и количестве голосов составляет <данные изъяты> кв.м. Отняв это количество голосов от общего количества голосов всех собственников, которые приняли участие в общем собрании, процент участников составит 49%, т.е. кворум будет отсутствовать. При изучении и сопоставлении письменных решений, было установлено, что в решении от имени Шугуровой А.Г. ошибочно указано <данные изъяты>, а также от имени Шугуровой А.А. указано отчество <данные изъяты>. Письменные решения подписаны иными лицами, данное обстоятельство стало известно от разговора Безруковой Т.В. с Шугуровой А.Г. В материалах дела не представлены письменные доверенности, оформленные от имени собственников о праве иных лиц расписаться за них.

Ответчик Евченко С.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения требований Безруковой Т.В. и ООО «УК «Комфортная среда», пояснял, что Безрукова Т.В. является ненадлежащим истцом по делу, поскольку она принимала участие в голосовании и по всем вопросам повестки дня проголосовала «за», доказательств, подтверждающих нарушение её прав и законных интересов данным решением суду не представлено. Полагал, что ООО «УК «Комфортная среда» также является ненадлежащим истцом по делу в связи с тем, что право на обжалование решения общего собрание имеется только у собственников помещений. Кворум по всем вопросам повестки дня имеется.

Представитель ответчика Евченко С.С. – Дейс А.С., ответчик Лазовик Е.Н. возражали против удовлетворения исковых требований, полагали, что собрание проведено законно, оснований для признания его ничтожным не имеется.

Согласно письменным возражениям ответчиков Евченко С.С. и Лазовик Е.Н., ЖК РФ указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленным гражданским законодательством. Договор управления многоквартирным домом от 11 июля 2023 года № подписан двумя сторонами – управляющей организацией ООО «Импульс» и большинством голосов собственников помещений. Кворум по вопросу повестки дня 3 имеется. Позиция истца о том, что решение о наделении председателя совета дома полномочиями по заключению договора управления должно приниматься квалифицированным большинством не менее двух третей голосов об общего числа голосов собственников помещений в МКД основано на неправильном толковании норм права.

Согласно ч. 1 ст. 44, ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в МКД является органом управления многоквартирным домом, проводится в целях управления МКД путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. Правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% от общего числа голосов. В соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ председатель совета МКД в случае наделения его таким полномочием по решению общего собрания собственников помещений в МКД заключает на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в данном МКД, договор управления МКД. Для принятия данного решения исходя из положений ст. 46 ЖК РФ не требуется наличия квалифицированного большинства, учитывая, что в данном случае председатель совета МКД не принимает какого-либо решения, а выступает в качестве представителя собственников помещений в МКД, которые наделили его полномочием по заключению договора управления многоквартирным домом на условиях, принятых на общем собрании собственников МКД. Кворум по вопросу № повестки дня имеется.

Представитель ответчика ООО «Импульс» Басова О.П. возражала против удовлетворения иска, пояснила, что ООО «УК «Комфортная среда» является ненадлежащим истцом, поскольку по ч. 6 ст. 46 ЖК РФ только собственник обладает полномочиями на обжалование решения общего собрания собственников. Права ООО «УК «Комфортная среда» права не затрагиваются, собственники вправе отказаться от договора управления. Правом на обжалование решения общего собрания собственников в силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ МКД обладает только собственник помещения в таком доме. Истец Безрукова Т.В. также не может оспаривать решение, поскольку она принимала участие в собрании, по всем вопросам голосовала «за», ее права и законные интересы также не нарушены. Опрошенные в судебном заседании Ибатулина Е.Б. и Козлова Т.А. подтвердили, что они согласовали с Козловым А.Б. позицию в голосовании, и подписи поставили именно они. Шугурова А.Г. и её мама Шугурова А.А. предоставили в суд документы, подтверждающие их личные подписи.

Ответчики Ефимова О.Е., Лирник В.Д., Шугурова А.А., Шугурова А.Г., Козлов А.Б., Зленко А.П., Степанов И.В., Андрианова И.В., Калашникова Н.А., Ямщилов А.А., а также третьи лица Ефимова Е.В., Ефимова А.П., действующая в своих интересах и в интересах <данные изъяты> Е.Ю.Е., Кондратьева О.С., Избастенова Н.С., действующая в своих интересах и в интересах <данные изъяты> И.В.А., И.Э.А., Штырлов А.В., Штырлова Т.Г., действующая в своих интересах и в интересах <данные изъяты> М.М.А., Ш.О.А., Лылова Т.М., Лылова В.К., Антипова Г.Н., Фокина Е.Ю., Лирник Т.В., действующая в интересах <данные изъяты> Л.М.Д., Л.М.Д., Галимзанов С.Г., Двойникова Л.А., Кривенко А.С., Заруба Е.Ю., Анненкова Т.Д., Анненков В.Ф., Ибатуллина Е.Б., Козлова Т.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании ответчик Козлов А.Б. поддержал исковые требования, в письменном заявлении указал, решение на общем собрании в июле 2023 года он не подписывал.

Третье лицо Козлова Т.А. ранее в судебном заседании поддержала исковые требования, суду пояснила, что в голосовании участвовала, голосовала «За», но в настоящее время хочет оставить управляющую компанию ООО «УК «Комфортная среда».

Третье лицо Ибатулина Е.Б. ранее в судебном заседании суду исковые требования поддержала, пояснила, что в голосовании участвовала, голосовала «За», однако теперь желает, чтобы ООО «УК «Комфортная среда» осталась управляющей организацией, так как ООО «Импульс» обещания не выполнили. Является сестрой Козлова А.Б. и подписала за него решение после получения разрешения по телефону.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание ответчиков и третьих лиц, суд учитывает, что согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Также сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67). Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении не явившихся в судебное заседание ответчиков и третьих лиц.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, порядок принятия решений общего собрания и голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме установлены ст. ст. 45, 46, 47, 48 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Согласно ч.4 ст.45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в МКД, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за 10 дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в МКД должно быть направлено каждому собственнику дома заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определённом таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу п. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 48 Жилищного кодекса РФ, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В силу п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ч. 5.1. ст. 48 ЖК РФ, при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 5 июля 2023 года по 7 июля 2023 года собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в форме очно-заочного голосования проведено внеочередное общее собрание, результаты голосования по которому оформлены протоколом № от 7 июля 2023 года.

Инициатором собрания, согласно уведомлению о проведении собрания и протоколу собрания являлся Евченко С.С., собственник квартиры №.

В повестку дня включены следующие вопросы:

1. Выбор председателя, секретаря собрания и членов счетной комиссии;

2. Выбор способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией;

3. Принятие решения об отказе и расторжении Договора управления многоквартирным домом с ООО «УК «Комфортная среда», выбор лица, уполномоченного от имени собственников помещений дома совершать все необходимые юридические действия по вопросу расторжения договора управления – подписать и направить уведомление об отказе и расторжении договора, заключить соглашение о расторжении договора, в том числе, при необходимости выступать заявителем в суде с правом подписания искового заявления, подачи искового заявления в суд, участия в судебных заседаниях, с правом на полный или частичный отказ от иска, предъявление исполнительного листа в службу судебных приставов, по вопросам окончательных расчетов по договору управления, участвовать в приемке выполненных работ и оказанных услуг по проведению капитального ремонта. Возвратить собственникам помещений в многоквартирном доме неиспользованные ООО «Комфортная среда» денежные средства, полученные от собственников по договору управления, путем перечисления названных денежных средств на расчетный счет ООО «Импульс»;

4. Наделить управляющую организацию полномочиями представителя собственников и избрать представителем от собственников МКД управляющую организацию ООО «Импульс», выступать заявителем в суде с правом подписания искового заявления, подачи искового заявления, подачи искового заявления в суд, участия в судебных заседаниях, правом на полный или частичный отказ от иска, заключение мирового соглашения, предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов для его взыскания;

5. Выбор управляющей организации – ООО «Импульс»;

6. Избрание Совета многоквартирного дома, о сроках полномочий Совета МКД, выбор председателя МКД. Принять решение о выборе лица, уполномоченного от имени собственников помещений дома – председателя МКД, совершать все необходимые юридические действия по вопросу подписания Договора управления многоквартирным домом, дополнительных соглашений по данному договору, с его утвержденными условиями общим собранием собственников помещений, принять решение об определении лица, которое от имени указанных собственников и нанимателей уполномочено на заключение договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме;

7. Наделить председателя и совет многоквартирного дома полномочиями на принятие решений и утверждение плана о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме, на изменение структуры платы за содержание помещений в многоквартирном доме на основании предложений управляющей организации. Работы по текущему ремонту могут быть выполнены в счет будущих поступлений денежных средств от собственников помещений до полного погашения стоимости выполненных работ. В случае изменения способа управления или выбора другой управляющей организации, ООО «Импульс» истребует в судебном порядке денежные средства, затраченные на текущий ремонт. Наделить полномочиями председателя или членов совета МКД подписывать акты приемки оказанных услуг или выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД, участвовать в приемке выполненных работ по проведению капитального ремонта, а также подписания иных актов, связанных с управлением МКД. Наделить полномочиями председателя МКД, управляющую организацию ООО «Импульс» выступать заявителем в суде в интересах всех собственников многоквартирного дома с правом подписания искового заявления, а также подачи искового заявления в суд, участия в судебных заседаниях с правом на полный или частичный отказ от иска, предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов;

8. Утверждение условий (проекта) Договора на управление многоквартирным домом и заключение его с управляющей организацией – ООО «Импульс».

9. Утвердить размер платы за содержание жилого помещения с учетом предложений управляющей организации в сумме 16,65 руб. с 1 кв.м. общей площади помещений и выделяемую отдельной расшифровкой плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД, установленной по тарифам и нормативам в соответствии с действующим законодательством РФ.

При необходимости выполнения работ по техническому диагностированию газового оборудования в МКД размер платы может меняться путем единовременного выставления в платежном документе дополнительной платы. Размер платы за данный вид работ определяется договором, заключенным со специализированной организацией, имеющей лицензию на выполнение данных работ.

10. Утвердить объем и перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом и перечня услугу и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме – согласно действующему законодательству РФ;

11. Утверждение порядка платы за коммунальные услуги, решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуги расчетов и расчетов за коммунальные услуги – непосредственно организациям, которые предоставляют коммунальные услуги, решение о сохранении (прямых) договоров с ресурсоснабжающими организациями на поставку холодной, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии, газа между собственниками помещений и ресурсоснабжающими организациями. О принятии и утверждении решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленным ЖК РФ, прямого договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором по обращению с ТКО (ТБО).

12. О направлении сообщений и иных документов о проведении последующих внеочередных (годовых) общих собраний собственников помещений в МКД в письменной форме в доступном помещении для всех собственников помещений в данном доме – в подъездах МКД;

13. О ежегодном доведении до сведения собственников помещений в МКД предложений о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые возможно проводить в МКД – путем размещения информации в подъездах МКД;

14. Об определении для собственников (нанимателей, пользователей) места первичного сбора и накопления отработанных ртутьсодержащих ламп и его оборудования по адресу: <адрес>.

15. Утверждение порядка сообщения (уведомления) собственников помещений о принятых ими решениях и об итогах голосования и утверждение места хранения протокола и других документов данного внеочередного общего собрания.

Из протокола № от 7 июля 2023 года по итогам внеочередного общего собрания собственников помещений следует, что в голосовании приняли участие собственники, обладающие 53 % голосов (2364,69 голосов).

На основании решений собственников, оформленных протоколом № от 7 июля 2023 года, к управлению многоквартирным домом приступило ООО «Импульс», решены иные текущие вопросы по повестке дня.

Относительно доводов ответчиков о том, что ООО «УК «Комфортная среда» является ненадлежащими истцами, суд приходит к следующему.

Управляющая многоквартирным домом компания, не являясь участником гражданско-правового сообщества (собственников помещений в МКД), вправе оспаривать в судебном порядке решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, если оно связано с расторжением заключенного с этой управляющей организацией договора управления и выбором новой управляющей компании.

ООО «УК «Комфортная среда», осуществляющее управление многоквартирным домом с 2020 года, обратилось в суд с иском о признании незаконным принятого собственниками помещений многоквартирного дома на общем собрании в 2023 году решения, ссылаясь в обоснование иска на нарушение требований закона, отсутствие необходимого кворума для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения действующего договора управления.

В соответствии с абз. 1 пункта 3 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

По смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В пункте 104 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что правила главы 9.1 Гражданского кодекса РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса РФ).

В частности главой 6 Жилищного кодекса РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений. Нормы главы 9.1 Гражданского кодекса РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3 - 5 статьи 181.2 Гражданского кодекса РФ), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 статьи 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу п. 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение) (п. 106). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

По смыслу указанных выше норм права спор по требованию о признании недействительным ничтожного решения (181.5 ГК РФ) может быть инициирован любым лицом, имеющим охраняемый законом интерес в таком признании.

ООО «УК «Комфортная среда» управляло многоквартирным домом на основании договора управления с 23 июня 2020 года, по условиям договора обязана осуществлять управление общим имуществом многоквартирного, выполнять обязанности по надлежащему содержанию общего имущества МКД.

На общем собрании, решение которого оспаривается в судебном порядке, собственниками помещений многоквартирного дома принято решение о заключении договора управления с иной управляющей организацией.

В силу части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что принятым на общем собрании собственниками многоквартирного жилого дома решением в части одностороннего отказа от исполнения договора управления с истцом и выборе новой управляющей компании затронуты охраняемые законом интересы ООО «УК «Комфортная среда» по договору управления, что позволяет обществу обратиться в суд с иском об оспаривании решения собственников по основаниям его ничтожности в данной части (ст. 181.5 ГК РФ).

Поскольку в данном случае ООО «УК «Комфортная среда» вправе оспаривать решения собственников исключительно по основаниям его ничтожности в части одностороннего отказа от исполнения договора управления с истцом и выборе новой управляющей компании, доводы ООО «УК «Комфортная среда» об отсутствии кворума при разрешении вопроса о выборе собственниками помещений МКД лица, уполномоченного от имени собственников помещений дома – председателя МКД, совершать все необходимые юридические действия по вопросу подписания Договора управления многоквартирным домом, рассмотрению судом в данном случае не подлежат, поскольку принятым решением в данной части охраняемые законом интересы ООО «УК «Комфортная среда» не затронуты.

Проверяя доводы истцов об отсутствии кворума на собрании, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества (ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ).

Исходя из ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Согласно положениям п.2 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из информации ГИС ЖКХ следует, что общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома составляет 4386,28 кв.м.

Ряд голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании, суд не может учесть по ряду причин:

по квартире № подлежит исключению 2 голоса, поскольку площадь вышеуказанной квартиры собственника Безруковой Т.В. составляет <данные изъяты> кв.м., тогда как в решении указано <данные изъяты> кв.м.;

по квартире № подлежит исключению 30,5 голосов, поскольку согласно сведениям ЕГРН, площадь данной квартиры составляет <данные изъяты> (в решении указано <данные изъяты> кв.м), проголосовавшей Штырловой Т.Г. и ее <данные изъяты> дочери Ш.О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит по <данные изъяты> доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру, т.е. по <данные изъяты> кв.м.;

по кв. № подлежат исключению 14,95 голосов, поскольку согласно сведениям Росреестра, Лыловой Т.М. - проголосовавшему собственнику указанной квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежит <данные изъяты> доля в праве на квартиру (14,95 голосов);

по кв. № подлежат исключению 0,01 голоса, поскольку согласно сведениям Росреестра площадь квартиры, принадлежащей Андриановой И.В., составляет <данные изъяты> кв.м. (в решении указано <данные изъяты> кв.м.);

по кв. № подлежат исключению 1,3 голоса, поскольку согласно сведениям Росреестра площадь квартиры, принадлежащей Фокиной Е.Ю. и Р.Н.А., составляет <данные изъяты> кв.м. (в решении указано <данные изъяты> кв.м.);

по квартире № подлежат исключению 28,87 голосов, поскольку согласно сведениям Росреестра, проголосовавшему собственнику указанной квартиры М.Л.Ф. принадлежит <данные изъяты> доли в вышеуказанной квартире, площадью <данные изъяты> кв.м. (14,43 голосов);

по квартире № подлежат исключению 21,95 голосов, поскольку согласно сведениям Росреестра, проголосовавшему собственнику указанной квартиры Двойниковой Л.А. принадлежит <данные изъяты> доли в вышеуказанной квартире, площадью <данные изъяты> кв.м. (21,95 голосов);

по квартире № подлежат исключению 0,1 голоса, поскольку согласно договору на передачу квартиры в собственность, площадь указанной квартиры составляет <данные изъяты> кв.м. (в решении указано <данные изъяты> кв. м);

по квартире № подлежат исключению 0,4 голоса, поскольку согласно сведениям Росреестра площадь указанной квартиры составляет <данные изъяты> кв.м. (в решении указано <данные изъяты> кв. м);

по квартире № суд считает необходимым исключить 15,075 голосов, поскольку как установлено в судебном заседании, Козлов А.Б. (собственник <данные изъяты> доли в указанной квартире, площадью <данные изъяты> кв.м.), не голосовал, от его имени подпись в решении поставила его сестра Ибатулина Е.Б., подтвердившая данное обстоятельство в суде.

Право собственности проголосовавших лиц, голоса которых учитываются судом, подтверждено сведениями Росреестра и ГУП «Госкадоцентр Оренбургской области».

Суд при подсчете голосов принимает во внимание решения собственников и данные Росреестра о праве каждого из них на жилые помещения, соразмерно доле: кв. № Ефимов Е.В, Ефимова А.П., Е.Ю.Е., Ефимова О.Е. – 60,8 голосов, кв. № К.Н.Ю., К.И.В. – 60,5 голосов, кв. № Ч.Т.И. – 61,1 голоса, кв. № Б.Е.Г. – 46,6 голосов, кв. № Кондратьева О.С. – 61,7 голосов, кв. № Г.В.Ю. – 61,6 голосов, кв. № Избастенова Н.С., а также ее <данные изъяты> дети И.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и И.Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, кв. № Безрукова Т.В. – 44,1 голоса, кв. № Зленко А.П. – 60,6 голосов, кв. № А.Ш.Р. 43,9 голосов, кв. № В.В.В. и В.Л.А. – 43,9 голосов, кв. № А.Н.В. – 29,7 голосов, кв. № Р.Р.Ф. – 43,9 голосов, кв. № Штырлова Т.Г. и ее <данные изъяты> дети Ш.О.А., М.М.А. – 45,75 голосов, кв. № Лылова Т.М. – 14,95 голосов, кв. № С.Г.В. и Степанов И.В. – 47 голосов, кв. № Андрианова И.В. – 44,3 голоса, кв. № Н.А.Ю. – 43,6 голосов, кв. № Антипова Г.Н. – 43,98 голосов, кв. № Фокина Е.Ю. и Р.Н.А. – 43 голоса, кв. № Б.О.В. – 47,6 голосов, кв. № Лазовик Е.Н. – 43,1 голосов, кв. № С.В.А. – 47,2 голосов, кв. № Ч.П.В. – 44,6 голосов, кв. № Л.М.Д., Л.М.Д., Лирник В.Д. – <данные изъяты> кв.м., кв. № М.Л.Ф. – <данные изъяты> кв.м., кв. № Шугурова А.А. и Шугурова А.Г. – 32,7 голосов, кв. № Я.В.А., Я.Л.М., Ямщилов А.А. – 47,6 голосов, кв. № М.Н.В. – 43,4 голосов, кв. № К.Г.В. – 43,5 голосов, кв. № Евченко С.С. – 47,2 голоса, кв. № М.И.Б. – 43,5 голосов, кв. № А.О.В. и А.М.В. – 47,3 голоса, кв. № О.А.А. – 47,4 голосов, кв. № Двойникова Л.А. – 21,95 голосов, кв. № М.В.В. – 43,9 голосов, кв. № Заруба Е.Ю. – 47,4 голосов, кв. № М.О.И. и М.В.Г. – 43,9 голосов, кв. № В.И.В. – 44 голоса, кв. № С.В.С. и С.И.Ю. – 47,2 голоса, кв. № С.Е.Н. и С.А.А. – 62 голоса, кв. № К.Т.А. и Калашникова Н.А. – 40,72 голоса, кв. № Анненков В.Ф., Анненкова Т.Д. – 60,8 голосов, кв. № С.А.Б. – 46,7 голосов, кв. № Б.В.Г., Б.В.А. – 62 голоса, кв. № Ибатулина Е.Б. и Козлова Т.А. – 39,2 голоса, кв. № В.С.А., В.А.Г., В.Е.А. – 61,6 голосов, кв. № Г.А.Е. и С.А.В. – 47,4 голосов.

Суд принимает в расчет голоса собственника квартиры № Антиповой Г.Н., право собственности которой подтверждено свидетельством о государственной регистрации права № (запись регистрации № от 2 ноября 1998 года).

Также подтверждена сведениями ЕГР ЗАГС смена фамилии собственника <данные изъяты> доли в праве общей собственности квартиры № Р.Е.Ю. на Фокину, собственника квартиры № Ч.Е.Ю. на Заруба, собственника квартиры № К.Т.Б. на Кулаеву.

Право собственности Л.М.Д., Л.М.Д. и Лирник В.Д. на доли в праве собственности на квартиру № подтверждается свидетельствами о праве собственности на наследство по закону. Из письменных пояснений Лирник Т.В. - матери <данные изъяты> Л.М.Д. и Л.М.Д., следует, что она подтверждает свою подпись от имени детей в решениях по вопросам, поставленным на голосование. Сведениями ЕГР ЗАГС подтверждено, что Лирник Т.В. является матерью Л.М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Л.Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно письменным пояснениям Штырловой Т.Г., она подтверждает свою подпись в решении собственника помещения по вопросам, поставленным на голосование 5 июля 2023 года, от своего имени и от имени своих <данные изъяты> детей М.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Ш.О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из письменных пояснений Избастеновой Н.С. следует, что она подтверждает свою подпись в решениях от имени своих <данные изъяты> детей И.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и И.Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сведениями ЕГР ЗАГС подтверждено, что Избастенова Н.С. является матерью И.В.А. и И.Э.А.

Также подтверждены полномочия Ефимовой А.П. на участие в голосовании от имени своей <данные изъяты> дочери Е.Ю.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ). Из письменных пояснений Ефимовой А.П. следует, что от имени <данные изъяты> дочери Е.Ю.Е., проголосовала она и свою подпись подтверждает.

Суд полагает возможным принять в расчет и голоса собственников долей в квартире № Шугуровой А.А. и Шугуровой А.Г., из письменных пояснений которых следует, что они не оспаривают подписанные ими решения, в которых их имена и отчества указаны с ошибками.

Таким образом, согласно письменным пояснениям Лирник Т.В., Штырловой Т.Г., Избастеновой Н.С., Шугуровой А.А. и Шугуровой А.Г., поступившим через приемную суда, они принимали участие в собрании лично, все подписи проставлены собственноручно. У суда нет оснований не доверять письменным доказательств обратного суду не представлено.

Суд отмечает, что, кроме Безруковой Т.В., другими собственниками помещений в многоквартирном доме решение общего собрания не обжаловано, к иску ООО «УК «Комфортная среда» иные собственники не присоединились.

Представленные истцом заявления от имени Щ.Н.И., К.Т.А., Ибатулиной Е.Б., С.Г.В., К.И.Н. Ефимова Е.В. о не проживании проголосовавших собственников в принадлежащих им квартирах, не могут быть приняты судом в качестве доказательств, поскольку не свидетельствует о том, что собственники не могли принимать участия в голосовании. Вопреки доводам представителя истцов, основания для исключения голосов Андриановой И.В. (кв. №), Калашниковой Н.А. (кв. №), Степанова И.В. (кв. №), Зленко А.П. (кв. №), Ефимовой О.Е. (кв. №), Ямщилова А.А. (кв. №) поскольку указанные собственники не заявляли о подложности решений, принятых от их имени, не заявляли о том, что они не принимали участие в общем собрании, материалы дела не содержат доказательств того, что собственники оспаривали факт голосования и подписания ими решений, в связи с чем суд приходит к выводу, что оснований для исключения решений указанных собственников не имеется.

Доводы иска о том, что оспариваемое решение по п. 6 повестки дня собрания ничтожно, поскольку принято в отсутствие кворума, являются необоснованными.

В соответствие с п. 3 ч. 8 ст. 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель совета многоквартирного дома на основании доверенностей, выданных собственниками помещений в многоквартирном доме, или, действуя без доверенности, в случае наделения его таким полномочием по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме заключает на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме, договор управления многоквартирным домом или договоры, указанные в ч.ч. 1 и 2 ст. 164 настоящего Кодекса.

В соответствии п. п. 4, 6 ч. 8 ст. 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель совета многоквартирного дома осуществляет контроль за выполнением обязательств по заключенным договорам оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на основании доверенностей, выданных собственниками помещений в многоквартирном доме, или, действуя без доверенности, в случае наделения таким полномочием по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подписывает акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о нарушении нормативов качества или периодичности оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также направляет в органы местного самоуправления обращения о невыполнении управляющей организацией обязательств, предусмотренных ч. 2 ст. 162 настоящего Кодекса.

В силу п. п. 4.3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в ч. 5 ст. 161.1 настоящего Кодекса, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку в рассматриваемом случае председатель совета дома лишь наделяется полномочиями на подписание договора управления МКД, то установленные ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации специальные правила принятия решения по вопросу, предусмотренном п. 4.3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, не подлежат применению.

Суду представлен договор управления многоквартирным домом № от 11 июля 2023 года, заключенный между собственниками помещений МКД, расположенного по адресу: <адрес>, и управляющей организацией ООО «Импульс», подписанный собственниками помещений МКД с одной стороны, и директором ООО «Импульс» Ш.И.П. с другой.

Таким образом, оснований для признания недействительным (ничтожным) решения собрания по п. 6 повестки дня о наделении полномочиями председателя совета многоквартирного дома совершать все необходимые юридические действия по вопросу подписания договора управления, не имеется. Права истцов принятым решением не нарушены.

Иных оснований для признания общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не имеется: все вопросы приняты в соответствии с повесткой дня, в соответствии с компетенцией собрания, основам правопорядка или нравственности не противоречит.

Таким образом, принявшие участие в голосовании собственники помещений обладают 2227,48 голосами, что составляет 50,78 % от общего числа голосов, следовательно, кворум при проведении голосования имеется.

Также суд учитывает, что согласно пункту 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В соответствии с абз. 2 пункта 3 статьи 181.4 ГК РФ участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Таким образом, из вышеприведенных норм законодательства следует, что право на обжалование итогов голосования имеет только участник собрания, чье волеизъявление нарушено при проведении голосования на собрании.

Из материалов дела следует, что истец Безрукова Т.В. принимала участие в голосовании, по всем вопросам проголосовала за их принятие. Доказательства порока воли истца Безруковой Т.В. при голосовании не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ее требования о признании решения общего собрания недействительным по заявленным основаниям, удовлетворению не подлежат.

Анализ приведенных норм жилищного законодательства свидетельствует о том, что возможность удовлетворения иска о признании решения собственников жилых помещений в многоквартирном доме недействительным находится в зависимости от степени нарушения этим решением законных прав и интересов лица, обратившегося с таким требованием.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцами не представлено доказательств, что оспариваемым решением общего собрания, нарушены их права и законные интересы, а также причинены какие-либо убытки.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истцов в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «УК «Комфортная среда» и Безруковой Татьяны Васильевны к Евченко Сергею Сергеевичу, Лазовик Елене Николаевне, обществу с ограниченной ответственностью «Импульс», Ефимовой Ольге Евгеньевне, Лирнику Валерию Дмитриевичу, Шугуровой Альбине Ахмадьяновне, Шугуровой Альфие Гарифжановне, Козлову Алексею Борисовичу, Зленко Алле Петровне, Степанову Игорю Владимировичу, Андиановой Ирине Владимировне, Калашниковой Надежде Александровне, Ямщилову Андрею Анатольевичу о признании решения общего собрания собственников недействительным, договора управления незаключенным о признании решения общего собрания собственников, оформленного протоколом № от 7 июля 2023 года, недействительным, договора управления незаключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 8 декабря 2023 года.

Судья    Клейн Е.В.