Решение по делу № 2-426/2021 от 06.08.2020

Производство № 2-426/2021 (2-5678/2020;)

УИД 28RS0004-01-2020-007331-53

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

07 июля 2021 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Горпинченко М.С., с участием представителя Катаева О.А. Дроновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Катаеву О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в Благовещенский городской суд с указанным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился; о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Катаев О.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и места рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку в суд своего представителя, которая не возражала против оставления искового заявления банка без рассмотрения. Указала, что Арбитражным судом Амурской области разрешен спор о взыскании задолженности по указанному кредитному договору; между сторонами заключено мировое соглашение.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 ГПК РФ).

Частями 1, 3 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Таким образом, суд может оставить без рассмотрения исковое заявление, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, своевременно уведомленный о времени и месте разбирательства гражданского дела, дважды без уважительной причины не явился в судебное заседание.

Судебные заседания по данному делу назначались неоднократно. Уведомления о дате, времени и месте рассмотрения дела направлялись по адресам, указанным в иске, в деле имеются телефонограммы.

Однако, в судебные заседания, назначенные на 30 июня 2021 года и 07 июля 2021 года представитель истца, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил.

Абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу, что исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Катаеву О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Катаеву О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья А.А. Касымова