Решение от 01.06.2022 по делу № 33-2002/2022 от 05.05.2022

Дело № 33-2002/2022                        Докладчик Никулин П.Н.

(перв.инст. № 2-705/2021                    Судья Язев И.В.

33RS0015-01-2021-001105-94)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего         Никулина П.Н.,

судей                          Глебовой С.В., Огудиной Л.В.,

при секретаре Зориной Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Владимире 01.06.2022 дело по апелляционной жалобе Перовой Ирины Владимировны на решение Петушинского районного суда Владимирской области от 19.10.2021, которым постановлено:

Удовлетворить иск Зорина Вячеслава Викторовича к Перовой Ирине Владимировне о признании исполненным обязательства по договору купли-продажи и снятия обременения.

Признать исполненным договор купли-продажи квартиры по адресу: ****, заключенный **** между Зориным В.В. и Перовой И.В.

Снять обременения с квартиры по адресу: ****.

Отказать в удовлетворении встречного искового заявления Перовой Ирины Владимировны к Зорину Вячеславу Викторовичу о признании договора-купли продажи недействительным, признании права собственности на квартиру и выселении из занимаемой квартиры.

Заслушав доклад судьи Никулина П.Н., объяснения Перовой И.В., поддержавшей посредством видеоконференцсвязи доводы жалобы, прокурора Шигонцевой В.А., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

**** в г.Пензе между продавцом Перовой И.В. и покупателем Зориным В.В. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ****.

Пунктами 2, 3 названного договора предусмотрено, что окончательная цена, за которую продана недвижимость, составляет **** руб. Покупатель в обеспечение исполнения договора и в счет оплаты цены квартиры уплачивает продавцу задаток в размере **** руб. и часть стоимости в размере **** руб. до подписания договора, оставшиеся **** руб. будут уплачены покупателем продавцу не позднее ****. Недвижимость будет находиться в залоге у продавца до окончательного расчета.

**** Зориным В.В. уплачено Перовой И.В. **** руб. в счет стоимости квартиры, о чем продавцом составлена расписка.

**** на основании договора купли-продажи от **** за Зориным В.В. зарегистрировано право собственности на указанную квартиру с регистрацией обременения объекта недвижимости в виде залога в силу закона в пользу Перовой И.В.

**** Зорин В.В. обратился в суд с иском к Перовой И.В., в котором просил: признать исполненным договор купли-продажи квартиры по адресу: ****, заключенный **** между Зориным В.В. и Перовой И.В.; снять обременения с данной квартиры.

В обоснование иска указал, что нарушил сроки полной оплаты по договору, однако все вопросы по выплате и отсрочке были согласованы сторонами в телефонных переговорах и в переписке в мессенджере и социальных сетях. Окончательный расчет за квартиру путем перечисления денег на расчетный счет Перовой И.В. был произведен ****. Какие-либо претензии у сторон друг к другу отсутствовали. Вместе с тем, снять обременение с квартиры Перова И.В. отказывается, полагая, что за просрочку выплаты истец обязан уплатить денежные средства. Полагал, что договор купли-продажи им исполнен, в связи с чем обременение подлежит прекращению.

**** Перова И.В. обратилась в суд со встречным иском к Зорину В.В. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: ****, заключенного **** между Зориным В.В. и Перовой И.В., и признании права собственности Перовой И.В. на указанную квартиру.

В обоснование встречного иска указала, что в 2019-2021 г.г. ею в адрес Зорина В.В. направлялись уведомления, претензии, требования об исполнении обязательства покупателя по выплате оставшейся денежной суммы, однако ответа на них не последовало. Соглашений об изменении условий договора, в частности, о сроке выплат, сторонами не заключалось, переписка ни с Зориным В.В., ни с его родственниками не велась. Указанный Зориным В.В. в иске номер телефона Перовой И.В., по которому якобы велась переписка, ей не принадлежит. До настоящего времени продавцом оплата **** руб. не произведена, в связи с чем, считала договор недействительным, а Зорин В.В. подлежащим выселению из спорной квартиры с возвратом ей права собственности на квартиру.

Зорин В.В. в суд не явился, его представитель Арзамасов С.Н. исковые требования своего доверителя поддержал, встречные требования не признал, заявив о пропуске Перовой И.В. трехгодичного срока исковой давности, начало течения которого определяется датой заключения договора **** (равной дате начала исполнения сделке), настаивал на полном исполнении сделки. Возражал относительно восстановления Перовой И.В. срока на подачу встречного иска, указав, что у нее имелись все возможности подать иск, она является профессиональным участником рынка риэлтерских услуг, осведомлена о своих правах и способах их защиты.

Перова И.В. в суд не явилась, её представители Степаненко В.П. и Кудинов В.Н. первоначальный иск не признали, встречный иск поддержали, дополнительно пояснив, что оснований принимать поступившие от Антроповой С.Ю., Кнапик А.Ю., Пекаревой И.А. денежные средства в счет оплаты по договору купли-продажи не имеется, данные средства поступали в счет арендных платежей, поскольку неоплаченная квартира находится в аренде у Зорина В.В. Просили восстановить срок на подачу встречного иска, поскольку в 2018 – 2019 г.г. умерли свекровь и отец Перовой И.В., что было для нее тяжелой утратой и она не имела возможности защищать свои права в судебном порядке.

Третьи лица Антропова С.Ю., Кнапик А.Ю., Пекарева И.А. в суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, суду представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых также указано на согласие с иском Зорина В.В.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в суд представителя не направило, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, суду представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо администрация города Покров Петушинского района Владимирской области в суд представителя не направила, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Помощник прокурора Петушинского района Медведева А.А. в заключении полагала, что оснований удовлетворения встречного иска не имеется, поскольку Зорин В.В. исполнил свои обязательства в полном объеме.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Перова И.В. просила решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального и материального права, без учёта правомерности её позиции по делу при которой её встречный иск подлежал полному удовлетворению, а в удовлетворении иска Зорина В.В. надлежало отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК) РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно нее.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса (далее ГК) РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном кодексе.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе залогом, который в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Как предусмотрено абз. 2 п. 2 ст. 352 ГК РФ, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (ст. 339.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 60 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 1 ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

По смыслу данной нормы должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно, или не запрашивая согласия кредитора, передать исполнение третьему лицу. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение. При этом закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнение обязательства на третье лицо.

В соответствии с п. 2 ст. 313 ГК РФ если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, в следующих случаях: 1)должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; 2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

Следуя ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Вопреки доводам жалобы судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности факта выплаты Зориным В.В. оставшихся **** руб. по договору купли-продажи от **** путем их перевода на счет Перовой И.В. через Сбербанк-онлайн.

Так, допрошенная в качестве свидетеля супруга Зорина В.В. – З. О.А. пояснила, что переписку с Перовой И.В. в мессенджерах по вопросам выплаты **** руб. вела она. Из содержания данной переписки между номерами **** (Перова И.В.) и **** (З. О.А.) (т.1 л.д. 8-24, т.3 л.д. 93) следует, что Перова И.В. согласовала перечисление ей денежных средств в безналичном порядке.

С учетом установленных обстоятельств переписки, принадлежность номера телефона **** Перовой И.В., на который отправлялись сообщения супругой Зорина В.В., у судебной коллегии сомнений не вызывает. Доводы жалобы об обратном объективно ничем не подтверждаются и опровергаются обстоятельствами указания данного номера телефона во встречном иске Перовой И.В. для связи с ней. Принадлежность номера телефона **** З. О.А. подтверждается данными оператора связи (т.3 л.д. 92).

Из материалов дела и объяснений третьих лиц Антроповой С.Ю., Кнапик А.Ю., Пекаревой И.А. следует, что ими были переведены по поручению З. О.А. – супруги Зорина В.В. в счет стоимости квартиры в период 2017-2020 года на счет Перовой И.В. в Сбербанке РФ денежные средства в общей сумме **** руб. (**** **** руб. Антроповой С.Ю.; **** – **** руб. Антроповой С.Ю.; **** – **** руб. Кнапик А.Ю.; **** – **** руб. Кнапик А.Ю.; **** – **** руб. Кнапик А.Ю.; **** – **** руб. Кнапик А.Ю.; **** – **** руб. Кнапик А.Ю.; **** – **** руб. Кнапик А.Ю.; **** – **** руб. Кнапик А.Ю.; **** – **** руб. Кнапик А.Ю.; **** – **** руб. Кнапик А.Ю.; **** – **** руб. Кнапик А.Ю.; **** – **** руб. Пекарева И.А.; **** – **** руб. Кнапик А.Ю.; **** – **** руб. Кнапик А.Ю.; **** – **** руб. Кнапик А.Ю.; **** – **** руб. Кнапик А.Ю.; **** – **** руб. Кнапик А.Ю.; **** – **** руб. Кнапик А.Ю.; **** – **** руб. Кнапик А.Ю.

Анализ переписки З. О.А. и Перовой И.В. свидетельствует о том, что Перова И.В. знала об осуществляемых третьими лицами денежных переводах за проданную Зорину В.В. квартиру, не возражала против этого, указанные платежи принимала.

Доводам Перовой И.В. о том, что указанные денежные средства были переведены ей в счет задолженности по договору аренды ****, заключенному **** между арендодателем Перовой И.В. и арендатором Зориным В.В., была дана судом первой инстанции должная оценка в обжалуемом решении с которой судебная коллегия соглашается.

О несостоятельности данных доводов свидетельствует факт того, что общая сумма арендной платы по договору составила около **** руб., в то время как Зориным В.В. переведено Перовой И.В. **** руб. При этом, объективных доказательств наличия у Зорина В.В. задолженности по договору аренды в материалах дела не имеется.

Кроме того, применительно к положениям ст.ст. 608, 223 ГК РФ, оснований полагать, что арендные правоотношения сохранились после заключения договора купли-продажи и регистрации перехода права собственности в ЕГРН не имеется, поскольку Перова И.В. перестала быть собственником спорной квартиры.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал договор купли-продажи квартиры от ****, заключенный между Перовой И.В. и Зориным В.В., исполненным, что является основанием для снятия обременения с квартиры по адресу: ****.

Обстоятельства полной оплаты стоимости данной квартиры с нарушением установленного договором срока, сами по себе, не могут являться основанием для признания сделки недействительной.

При этом, суд правильно отметил, что требование продавца о признании договора купли-продажи недействительным последовало после его исполнения сторонами и предъявления покупателем иска о снятии обременения с квартиры.

С момента заключения договора купли-продажи квартиры Зорин В.В. являлся её титульным и фактическим собственником, однако до рассмотрения настоящего дела судом Перова И.В. сделку не оспаривала, принимая просроченные платежи в счет стоимости квартиры.

С учетом изложенного, суд обоснованно расценил такое поведение Перовой И.В., как свидетельство наличия у нее интереса и воли в сохранении сделки, что давало основание Зорину В.В. полагаться на ее действительность при исполнении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции в решении неверно отразил место совершение сделки купли-продажи подлежат отклонению, поскольку в решении суда указан адрес предмета договора (квартиры), а местом совершения сделки указан адрес г. Пенза. Кроме того, установленный факт подтверждается имеющимся в материалах дела договором купли-продажи (т. 1 л.д. 6).

Доводы апеллянта о том, что в материалы дела судом первой инстанции был приобщен график платежей, составленный представителем истца, который сторонами не подписан и не может служить подтверждением перечислений денежных средств в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры, также не могут быть приняты.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Признание договора незаключенным свидетельствует об отсутствии указанного договора как такового. Поскольку договор отсутствует, его нельзя оценить на предмет соответствия закону и признать недействительным или ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

По смыслу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было установлено, что между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры. При этом, сторонами не оспаривалось, что договор был подписан обеими сторонами и был зарегистрирован надлежащим образом. Стороны договора приступили к его исполнению после его подписания.

Из содержания договора купли-продажи спорной квартиры следует, что условия оплаты её стоимости были согласованы пунктами 2 и 3 договора.

Таким образом, доводы апеллянта о том, что судом первой инстанции был приобщен к материалам дела неподписанный сторонами график платежей (т. 1 л.д. 75) опровергаются материалами дела, поскольку приобщенный судом документ не является графиком платежей, а представляет собой письменные пояснения представителя истца с указанием даты, суммы и фамилии лица, перечислявшего денежные средства на счет продавца квартиры.

Неоплата товара покупателем влечёт за собой защиту прав продавца определенным в законе способом.

Так, если покупатель не уплачивает за переданный ему объект недвижимости указанную в договоре купли-продажи цену, продавец, не получивший встречного предоставления от покупателя, зарегистрировавшего право собственности за собой, наделен правом обратиться как с иском об оплате, так и с иском о расторжении договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ, в том числе в связи с существенным нарушением договора со стороны покупателя, что соответствует разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Соответственно вплоть до подачи искового заявления Зориным В.В. условия договора купли-продажи продолжали исполняться сторонами, несмотря на нарушение срока оплаты оставшейся суммы.

При этом, со стороны продавца (Перовой И.В.) каких-либо требований о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств за неисполнение договора, признании недействительным договора вплоть до 2021 года не выдвигалось.

В рассматриваемом случае заключенным сторонами договором купли-продажи квартиры не предусмотрено в качестве основания к его расторжению или признанию недействительным частичная неоплата имущества покупателем, и им не допущено существенных нарушений условий этого договора, являющихся основанием к его расторжению или признанию недействительным. Поскольку покупателем ещё на момент заключения договора было оплачено за приобретенный объект недвижимости более половины его стоимости, продавец не имеет право на отказ от исполнения упомянутого договора купли-продажи имущества, что предусмотрено п. 2 ст. 489 ГК РФ.

Доводы апеллянта о том, что при переводе денежных средств отсутствует информация о виде и назначении платежей, а также денежные средства перечисленные от третьих лиц (Антроповой С.Ю., Кнапик А.Ю., Пекаревой И.А.) при отсутствии надлежащей доверенности от Зорина В.В. она расценивает как благотворительность или ошибочность перечислений, судебной коллегией отклоняются, поскольку получение денежных средств от третьих лиц Перовой И.В. не оспаривалось, законом не предусмотрена обязательность оформления доверенности на совершение определенных действий, в частности для перечисления денежных средств между физическими лицами. Перова И.В. денежные средства от указанных лиц приняла, этими денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, оснований полагать, что Зорин В.В., либо иные третьи лица оказывали ответчику благотворительную помощь, а также предоставили деньги в дар – не имеется. Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие иных договорных отношений между Перовой И.В. и третьими лицами и в счет каких-либо иных обязательств могли быть совершены указанные переводы ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

Сами третьи лица решение суда не обжаловали, в том числе его выводы о перечислении Перовой И.В. денежных средств в счёт оплаты стоимости спорной квартиры, что исключает впоследствии наличие каких-либо споров о назначении полученных последней денежных средств.

Кроме того, суд правомерно применил к требованиям Перовой И.В. срок исковой давности, правильно квалифицировав, исходя из заявленных ею оснований встречного иска, сделку, как оспоримую.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как указано в п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.

Следуя п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Исходя из того, что сторонами спора была достигнута договоренность о полной оплате цены договора в срок не позднее ****, уже **** Перова И.В. знала о невыплате ей Зориным В.В. указанных денежных средств, в то время как в суд со встречным иском она обратилась в августе 2021 года, то есть спустя три года семь месяцев.

Таким образом, даже с учетом изложенных в жалобе обстоятельств смерти родственников Перовой И.В. в 2018-2019 г.г. ею нарушен срок исковой давности.

Доводы апеллянта о том, что срок давности по недействительным сделкам составляет три года, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, основанные на ошибочном толковании норм материального права.

В пунктах 73, 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (п. 1 ст. 168 ГК РФ). Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Применительно к ст. 166 и ст. 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Совершенная сторонами спора сделка купли-продажи квартиры в силу разъяснений законодательства является оспоримой сделкой, а не ничтожной, а соответственно в данном случае применяется п. 2 ст. 181 ГК РФ, а не п. 1 ст. 181 ГК РФ, на который ссылается апеллянт.

Доводы апеллянта о том, что при принятии искового заявления Зорина В.В. была нарушена форма подачи искового заявления, поскольку не указаны паспортные данные истца и ответчика, внесены исправления в исковое заявление не заверенные надлежащим образом, судебная коллегия отклоняет, по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч.2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: сведения об истце: для гражданина – фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, с░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░); ░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ (░░░░ ░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░), ░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░. 3 ░. 2 ░░. 131 ░░░ ░░).

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░. 3 ░░. 330 ░░░ ░░) ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░. 4 ░░. 330 ░░░ ░░).

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░. 2 ░░. 56 ░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░ ░░. 166 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░. 220 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 09.09.2021 (░. 2 ░.░. 88), ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 220 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19.10.2021 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.06.2022.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░