Решение по делу № 1-28/2018 от 31.01.2018

Дело № 1-28/₂₀₁₈

Постановление

о прекращении уголовного дела в связи с назначением

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Звенигово 07 марта 2018 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Смирнова А.В., при секретаре Федотовой В.Г., с участием: старшего помощника прокурора Звениговского района Республики Марий Эл Соколова С.А., подсудимого Михайлова В.В., защитника – адвоката Майоровой Л.Г., потерпевшего Ф.О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Михайлова В. В.ча, <.....>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

установил:

Михайлов В.В. обвиняется в причинении смерти по неосторожности, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ.

Согласно предъявленному обвинению, инкриминируемое Михайлову В.В. преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<дата> около 14 часов Михайлов В.В., обученный безопасным методам проведения работ по валке деревьев, находясь в лесном массиве, расположенном недалеко от <адрес>, осуществляя работы по валке деревьев, не убедившись в безопасности проведения работ по лесозаготовке, не имея умысла на убийство и причинение тяжких телесных повреждений, зная о том, что общими требованиями по охране труда для вальщиков леса и лесорубов запрещено валить деревья в случае нахождения людей в секторе падения поваленных деревьев, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти Ф.О.В., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п. 4.2 Инструкции по охране труда для вальщика леса и лесоруба, утвержденной Министерством труда и социального развития Российской Федерации 11 мая 2004 года, согласно которому валка леса должна быть прекращена при обнаружении нарушения опасной зоны, используя бензопилу спилил дерево породы сосна в момент нахождения в секторе падения указанного дерева Ф.О.В., в результате чего спиленное дерево упало в область головы, шеи и туловища последнего, причинив ему тупую травму головы, тупую травму шеи, тупую травму туловищ, от которых он в тот же день скончался, смерть его наступила в результате травматического шока, возникшего вследствие тупой сочетанной травмы головы, шеи и туловища.

В судебном заседании защитник – адвокат Майорова Л.Г. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Михайлова В.В. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав о том, что Михайлов В.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, он не судим, вину в совершении преступления признал в полном объеме, загладил причиненный преступлением вред, раскаивается, согласен на прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подсудимый Михайлов В.В. согласился с предъявленным ему обвинением, раскаялся, поддержал ходатайство своего защитника, согласен на прекращение уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку им полностью заглажен причиненный преступлением вред, он принес свои извинения близким родственникам Ф.О.В. и в денежной форме возместил причиненный им моральный вред, а также оказал материальную помощь в похоронах погибшего.

Потерпевший Ф.О.О. – сын погибшего Ф.О.В. согласился с заявленным ходатайством, просил суд прекратить уголовное дело в отношении Михайлова В.В., поскольку подсудимый полностью загладил причиненный преступлением, претензий к нему ни он, ни другие родственники не имеют.

Государственный обвинитель Соколов С.А. возражал против заявленного ходатайства, полагает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений необходимо рассмотреть уголовное дело по существу с разрешением вопроса о наказании.

Рассмотрев заявленное ходатайство, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, суд считает необходимым заявленное ходатайство удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25. 1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Преступление, в совершении которого обвиняется Михайлов В.В., в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Михайлов В.В. не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, по месту жительства характеризуется <.....>, имеет на иждивении <.....> ребенка, обвиняется в совершении неосторожного преступления, загладил причиненный преступлением вред – принес свои извинения близким родственникам Ф.О.В., оказал материальную помощь в проведении похорон погибшего, а также заплатил денежную компенсацию в возмещение причиненного им морального вреда.

Подсудимый Михайлов В.В. полностью согласился с предъявленным обвинением, согласен на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, правовые последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям ему разъяснены и понятны.

Предъявленное Михайлову В.В. обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и, приведенными в обвинительном заключении.

Иных оснований, по которым уголовное дело или уголовное преследование в отношении Михайлова В.В. должно быть прекращено, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным прекратить в отношении Михайлова В.В. уголовное дело и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Наступление в результате неосторожных преступных действий подсудимого смерти Ф.О.В. в соответствии с уголовным и уголовно-процессуальным законом само по себе не является единственным и безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленного защитником ходатайства, поскольку согласно ст. 42 УПК РФ при наступлении смерти потерпевшего, потерпевшими по уголовному делу признаются его близкие родственники, к которым и переходят права погибшего, следовательно, близкие родственники погибшего в данном случае, применительно к требованиям ст. 76.2 УК РФ, вправе самостоятельно определить степень и размер возмещения или заглаживания причиненного преступлением вреда, необходимого для определения наличия либо отсутствия оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности по заявленным в ходатайстве основаниям.

При определении размера назначаемого Михайлову В.В. судебного штрафа, суд исходит из требований ст. 104.5 УК РФ, при этом принимает во внимание тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Михайлов В.В., имущественное положение его и его семьи, наличие несовершеннолетнего иждивенца, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

При прекращении уголовного дела судом разрешены вопросы о мере пресечения, о процессуальных издержках и о вещественных доказательствах.

В связи с прекращением уголовного дела подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по настоящему уголовному в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2, 104.4 УК РФ, ст. 25.1, п. 3.1 ч.1 ст. 29, ст. 254, ст.ст. 446.1, 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство защитника – адвоката Майоровой Л.Г. о прекращении в отношении Михайлова В.В. уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Михайлова В. В.ча, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить Михайлову В. В.чу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, который должен быть уплачен в срок до <дата>.

Разъяснить Михайлову В.В. необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Михайлову В.В. положения ст. 446.5 УПК РФ, согласно которым в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Михайлова В.В., отменить.

Вещественное доказательство – бензопилу – оставить по принадлежности у владельца.

От уплаты процессуальных издержек Михайлова В.В. освободить.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему, прокурору Звениговского района Республики Марий Эл.

Копию настоящего постановления направить судебному приставу-исполнителю для исполнения в части взыскания судебного штрафа совместно с исполнительным листом о взыскании суммы назначенного судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения через Звениговский районный суд Республики Марий Эл.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого принято решение о прекращении уголовного дела, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в отдельном ходатайстве, если постановление будет обжаловано иными лицами.

Председательствующий: А.В.Смирнов