Решение по делу № 2-1634/2024 от 11.03.2024

К делу № 2-1634/2024

УИД: 23RS0058-01-2024-001395-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи                                                                                                    19 апреля 2024 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Леошик Г.Д.,

с участием:

истца - Галеевой Е.А.,

представителя истца - Куклинова С.Н.,

представителя ответчика - Антиповой Т.В.,

действующей на основании доверенности № от 17.04.2024 года,

при секретаре Силкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галеевой Е.А. к Данилейко В.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Галеева Е.А. обратилась в суд с иском к Данилейко В.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 2 576 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2022 года по дату фактического возврата денежных средств, из расчета по состоянию на дату составления требования (09.02.2024) - 403 320,54 рублей; судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 23 097 рублей, а всего просит взыскать 3 002 417,64 рублей с присуждением процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического возврата денежных средств.

Исковые требования мотивированы тем, что 19.04.2022 между Галеевой Е.А. и Данилейко В.А. был заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения – апартаментов №, а именно, недвижимости, созданной в будущем - после завершения строительства Отель-Пансионата «Старая Мельница». Согласно п. 1.1. Договора, Стороны обязуются в будущем заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества: Апартаменты, назначение: Нежилое помещение, расположенное на 3-м этаже, (проектной) площадью 25,76 кв.м., под (условным) номером 17, (согласно Приложению №1) находящийся в <адрес> с кадастровым номером №, который расположен на земельном участке общей площадью 589 кв.м., кадастровый номер №, местоположение: <адрес> общей площадью 618 кв.м., кадастровый номер №, местоположение: <адрес>

Согласно п. 2.1. Договора стороны определили Цену договора как общую стоимость недвижимого имущества (апартаментов) в размере 2 576 000 рублей, исходя из стоимости 1 квадратного метра 100 000 рублей. Указанная сумма была уплачена истцом ответчику в полном объеме, что подтверждается распиской в получении денежных средств от 19.04.2022.

По условиям договора продавец (ответчик) обязуется заключить с покупателем (Истцом) основной договор купли-продажи недвижимого имущества (апартаментов) в срок не позднее 01 июля 2022 года. Однако, в срок до 01.07.2022 ответчик не направил истцу предложение о заключении основного договора купли-продажи недвижимого имущества (апартаментов), срок заключения основного договора истек, в связи с чем обязательства, вытекающие из Договора - прекращены с 02.07.2022. Вместе с тем, по состоянию на 09.02.2024 истцу не были возвращены денежные средства, уплаченные ответчику по Договору в размере 2 576 000 рублей, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы.

В судебном заседании истец Галеева Е.А. и ее представитель Куклинов С.Н. поддержали исковые требования в полном объеме, пояснив вышеизложенное.

Представитель ответчика Данилейко В.А. - Антипова Т.В., в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, поддержав доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. При этом, в случае удовлетворения требований просила о снижении размера взыскиваемых процентов.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно требованиям статьи 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 19 апреля 2022 года, между Галеевой Е.А. (Покупатель) и Данилейко В.А. (Продавец) был заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения – апартаментов №.

Согласно п. 1.1. Предварительного договора, Стороны обязуются в будущем заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества: Апартаменты, назначение: Нежилое помещение, расположенное на 3-м этаже, (проектной) площадью 25,76 кв.м., под (условным) номером 17, (согласно Приложению №1) находящийся в <данные изъяты>» с кадастровым номером №, который расположен на земельном участке общей площадью 589 кв.м., кадастровый номер №, местоположение: <адрес> общей площадью 618 кв.м., кадастровый номер № местоположение: <адрес>

Согласно п. 2.1. Предварительного договора, стороны определили Цену договора как общую стоимость «недвижимого имущества» (апартаментов) в размере 2 576 000 рублей, исходя из стоимости 1 квадратного метра 100 000 рублей. Сумму в размере 2 576 000 рублей Покупатель передает Продавцу, до подписания настоящего договора.

Судом установлено, что Галеевой Е.А. в счет исполнения обязательств по предварительному договору ответчику переданы денежные средства в размере 2 576 000 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела распиской от 19.04.2022, а также не оспаривается и ответчиком.

В соответствии с пунктом 4 статьи 429 Гражданского кодекса РФ, в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Как следует из содержания предварительного договора (пункт 4.1) в нем указан срок, в который стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи «недвижимого имущества» и он должен быть заключен в срок не позднее 01 июля 2022 года. Однако к указанному сроку основной договор купли-продажи заключен не был.

В силу пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Таким образом, указанный предварительный договор заключенный между сторонами, согласно названной норме закона, считается прекращенным.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств, уплаченных по предварительному договору, однако требование оставлено без ответа, денежные средства истцу не возвращены. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 указанной статьи регламентировано, что Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из материалов дела следует, что согласно расписке от 19.04.2022, ответчик Данилейко В.А. получил от Галеевой Е.А. денежные средства в размере 2 576 000 рублей. Вместе с тем, основной договор купли-продажи между сторонами не заключен, обязательства по предварительному договору в силу п.6 ст. 429 Гражданского кодекса РФ прекращены с 02.07.2022. Соответственно указанные денежные средства являются неосновательным обогащением Данилейко В.А., которые он обязан возвратить истцу.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено доказательств в опровержение представленных стороной истца доказательств, о наличии правовых оснований для удержания данной суммы.

Таким образом, требования иска о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению, поскольку их обоснованность и законность нашла свое подтверждение при рассмотрении дела судом исходя из совокупного анализа и оценки представленных в дело доказательств, при этом доводы стороны ответчика, о том, что основной договор между сторонами не заключен по причинам зависящем от истца (покупателя) Галеевой Е.А., ничем не подтверждены.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом при подаче иска в суд представлен расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

Так, за период с 02.07.2022 по 09.02.2024, сумма процентов составила 403 320,54 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Ответчиком в возражениях указано, что заявленная истцом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами является завышенной, не соответствует критериям разумности и справедливости, в связи с чем, просит снизить размер взыскиваемых процентов.

Учитывая, что заявленный истцом размер процентов явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, суд считает возможным снизить размер процентов до 50 000 рублей.

Снижая размер процентов, суд также учитывает, что с момента неисполнения обязательств по предварительному договору до даты обращения в суд с настоящим иском прошло более года, что привело к увеличению суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).

Заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользования чужими денежными средства на сумму основного долга по день фактической оплаты задолженности суд находит не подлежащим удовлетворению. Взыскание процентов на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено. Истец не лишен возможности заявить такие требования в дальнейшем, при неисполнении обязанности по уплате взысканных денежных средств.

Приходя к выводу о распределении судебных расходов, суд принял во внимание то, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу настоящего иска в размере 23 097 рублей, а следовательно данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Галеевой Е.А. к Данилейко В.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с Данилейко В.А., <данные изъяты>, в пользу Галеевой Е.А., <данные изъяты>, денежные средства в размере 2 576 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2022 года по 09.02.2024 года в размере 50 000 рублей, а всего сумму в размере 2 626 000 рублей (два миллиона шестьсот двадцать шесть тысяч) рублей.

Взыскать с Данилейко В.А., <данные изъяты>, в пользу Галеевой Е.А., <данные изъяты> судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 23 097 (двадцать три тысячи девяносто семь) рублей.

В остальной части исковых требований, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 26 апреля 2024 года.

Судья Хостинского

районного суда г. Сочи                                                                                 Г.Д. Леошик

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ