Решение по делу № 2-993/2021 от 21.07.2021

Дело № 2-993/2021

УИД: 27RS0013-01-2021-001704-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2021 г. г. Амурск, Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего, судьи Караваевой Н.П.,

при секретаре Черенковой Л.В.,

с участием истца Пальцева И.А.,

ответчика Плотникова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пальцева И. А. к Плотникову С. А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Пальцев И.А. обратился в суд с иском к Плотникову С.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований сослался на заключение между ним и Плотниковым С.А. ДД.ММ.ГГГГ договора беспроцентного займа, по условиям которого заимодавец (Пальцев И.А.) передал заемщику (Плотникову С.А.) денежные средства в размере 300000 руб., а заемщик обязался возвратить заем в сумме 300000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. Взятые на себя обязательства Заимодавец исполнил в полном объеме, передав ответчику обусловленную договором сумму, ответчик в установленный договором срок и по настоящее время заем не возвратил. В обеспечение исполнения обязательств по договору беспроцентного займа стороны заключили договор залога недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Плотников С.А. передал Пальцеву И.А. в залог принадлежащее ему транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, оценка предмета залога по соглашению сторон составила 300000 руб.

Просит суд взыскать с Плотникова С.А. в пользу истца сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6200 руб.

В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивал по вышеизложенным основаниям.

Ответчик Плотников С.А. исковые требования признал, пояснил, что действительно заключил с истцом договор займа на сумму 300000 руб., в обеспечение обязательств он передал истцу в залог, принадлежащий ему автомобиль, стоимость которого была определена сторонами договора залога в 300000 руб., с данной оценкой он согласен. В установленный договором займа срок он не смог отдать истцу обусловленную сумму займа ввиду сложившихся семейных обстоятельств.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В соответствии со ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, ели иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Условия и форма договора залога установлены ст. 339 ГК РФ.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Пальцевым И.А. и Плотниковым С.А. заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого Пальцев И.А. предоставил Плотникову С.А. заем на сумму 300000 руб., а Плотников С.А. обязался возвратить указанную сумму в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Факт передачи заемщику денежных средств в размере 300000 руб. подтверждается распиской Плотникова С.А. и не оспаривался ответной стороной в ходе судебного разбирательства.

В обеспечение исполнения обязательств по договору беспроцентного займа стороны заключили договор залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Плотников С.А. передал в залог Пальцеву И.А. принадлежащее ему транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, оценка предмета залога определена сторонами в 300000 руб. (л.д.11-13).

Факт принадлежности указанного транспортного средства ответчику подтверждается паспортом транспортного средства № (л.д.8), карточкой учета транспортного средства.

В установленный договором беспроцентного займа срок Плотников С.А. сумму займа в размере 300000 руб. заимодавцу не возвратил, до настоящего времени долг по указанному договору не погашен, что подтверждено самим ответчиком, таким образом, у истца возникло право требования суммы невозвращенного займа.

Договор беспроцентного займа заключен сторонами в письменной форме, соответствует требованиям действующего гражданского законодательства Российской Федерации, в установленном законом порядке не признан недействительным как сам договор, так и его отдельные положения.

Факт неисполнения обязательств по договору займа ответчиком подтвержден.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с Плотникова С.А. суммы невозвращенного займа подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку ответчиком были нарушены обязательства по договору беспроцентного займа, истец вправе потребовать удовлетворения своих требований за счёт стоимости предмета залога.

Договор залога движимого имущества заключенный между сторонами, соответствует закону, не признан недействительным, доказательств обратного суду не представлено.

Оценка предмета залога определена сторонами договора в размере 300000 руб. и не оспаривалась в судебном заседании.

Таким образом, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца об обращении взыскания на предмет залога, а, следовательно, и об удовлетворении соответствующего требования.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6200 руб. на основании ст. 98 ГПК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пальцева И. А. к Плотникову С. А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Плотникова С. А. в пользу Пальцева И. А. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 рублей 00 копеек, расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 6200 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности перед Пальцевым И. А., в размере необходимом для взыскания присуждённых сумм, на имущество, заложенное по договору залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Пальцевым И. А. и Плотниковым С. А. а именно: автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость указанного автомобиля в размере 300000 рублей.

Копию решения суда в пятидневный срок со дня его составления в мотивированном виде направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2021.

Судья Н.П.Караваева