Решение от 09.11.2020 по делу № 2а-5257/2020 от 10.01.2020

УИД 24RS0048-01-2020-000178-74

Дело № 2а-5257/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре Дарашкевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Примаченко Любови Ивановны к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании незаконным отказа в присвоении адреса жилому дому и обязании присвоить ему адрес,

установил:

Примаченко Л.И. обратилась в суд с административным иском к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании незаконным отказа в присвоении адреса жилому дому и обязании присвоить ему адрес. Требования мотивировала тем, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В целях оформления прав на земельный участок она обратилась в ФИО2 администрации <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы КПТ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано, поскольку было установлено, что два объекта недвижимости имеют адрес: <адрес>. Один принадлежит ей по данным БТИ, а второй ФИО6 по данным Росреестра, произошло за двоение адреса. Она несколько раз обращалась в Центр недвижимости и ФИО2 администрации <адрес> с заявлением о присвоении адреса дому, но ей было отказано на том основании, что с заявлением обратилось лицо, не являющееся собственником объекта недвижимости. Последний раз департаментом было отказано ДД.ММ.ГГГГ по тем же основаниям. Специалисты ФИО2 выезжали на место и установили, что у ФИО6 дом расположен по четной стороне, а у нее по нечетной, также соседним с ее домом является <адрес> департамента считает незаконным, т.к. она является собственником дома. В связи с чем, просит признать незаконным отказ от ДД.ММ.ГГГГ № П-1773 о присвоении адреса объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес> и обязать административного ответчика присвоить адрес указанному объекту.

В судебном заседании административный истец Примаченко Л.И. и ее представитель Талаленко М.Н. требования поддержали, просили их удовлетворить.

В судебное заседание не явились: представитель административного ответчика ДМИЗО администрации г. Красноярска, заинтересованные лица: представитель МКУ г. Красноярска «Центр недвижимости», Гайнутдинова О.Ф., о слушании дела извещены надлежаще, о причинах неявки не уведомили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав административного истца, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок присвоения, изменения и аннулирования адресов, включая требования к структуре адреса, установлен Правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года N 1221 (далее по тексту также - Правила).

В соответствии с п. 5 Правил объектами адресации являются один или несколько объектов недвижимого имущества, в том числе земельные участки, здания, сооружения, помещения и объекты незавершенного строительства.

Пунктом 6 Правил предусмотрено, что присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляется органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения или органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченными законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации адресов (далее - уполномоченные органы), с использованием федеральной информационной адресной системы.

Заявление о присвоении объекту адресации адреса или об аннулировании его адреса (далее - заявление) подается согласно п. 27 Правил собственником объекта адресации по собственной инициативе.

В присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть отказано в случаях, если с заявлением о присвоении объекту адресации адреса обратилось лицо, не указанное в пунктах 27 и 29 настоящих Правил (п.п. а п. 40).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ФИО2 администрации <адрес> с заявлением о присвоении объекту-дому, расположенному по адресу: <адрес> адреса с приложением соответствующих документов.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № П-1773-цн ФИО2 администрации <адрес> принято решение об отказе в присвоении объекту адреса, т.к. с заявлением о присвоении адреса объекту обратилось лицо, не являющееся собственником объекта адресации, по сведениям ЕГРН право собственности на здание по вышеуказанному адресу зарегистрировано за иным лицом.

ФИО1 считает данный отказ незаконным, т.к. она является собственником объекта на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ.

Между тем, судом установлено, что по данным Красноярского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (лит. А общей площадью 25.7 кв.м.) зарегистрирован на праве собственности за ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из инвентарного дела на вышеуказанный дом следует, что данный дом был полностью снесен, что установлено при проведении технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана отметка в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ и данные о жилом доме отсутствуют в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что объект недвижимости, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, собственником которого являлась ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, был снесен, как самостоятельный объект гражданских правоотношений не существует, вновь выстроенный на его месте дом, является иным объектом, самовольной постройкой, на который в установленном законом порядке не оформлены права. Поскольку спорный объект недвижимости не существует, то ему не может быть присвоен адрес, а права на новый объект недвижимости ФИО1 не оформлены.

После сноса указанного дома, адрес-<адрес> был присвоен ДД.ММ.ГГГГ дому, принадлежащему ФИО6, которая впоследствии в установленном законом порядке зарегистрировала на него права в Управлении Росреестра по <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение ФИО2 администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № П-1773-цн об отказе в присвоении объекту адреса является законным, в связи с чем, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 21.12.2020