Решение по делу № 2-460/2020 от 09.09.2020

Дело № 2-460/2020

УИД 25RS0022-01-2020-000854-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровка                                     16 октября 2020 года

Октябрьского района Приморского края

    Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Задесенца Р.Н.,

при секретаре Колесниковой И.М.,

с участием представителя ответчика адвоката Белоновского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Клименко А.Б. о взыскании долга по кредитному договору и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в суд с исковым заявлением к Клименко А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование которого указано следующее. 26.08.2016 ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» и Клименко А.Б. заключили договор займа №, в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» предоставило денежные средства в сумме 500000 рублей, а должник обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа. При подписании Индивидуальных условий договора целевого займа заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора и тарифами ООО МФК «ОТП Финанс». ООО МФК «ОТП Финанс» надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа, однако должник погашение задолженности по договору займа производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению займа. ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № МФК-01 от 13.12.2019, в соответствии с которым право требования по договору займа № от 26.08.2016 передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 927945,58 рублей, состоящую из основного долга в размере 435923,78 рублей и процентов в размере 492021,80 рублей. На основании договора уступки прав ООО «СААБ» направил в адрес должника заказным отправлением уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Согласно условиям договора, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам. Возможность передачи права (требования) возврата займа по договору была предусмотрена без каких-либо ограничений, и заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным договором займа без замечаний и оговорок. Истец является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, которое включено в государственный реестр. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № от 26.08.2016 в размере 927945,58 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12480,00 рублей.

      Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Клименко А.Б. в судебное заседание не явился. Извещен о дате, времени и месте слушания дела по последнему адресу регистрации по месту жительства, с которого снят с регистрационного учета, заказными письмами с уведомлением, которые возвращены в суд с отметками о вручении адресату. В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.119, 167 ГПК РФ.

    Назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика адвокат конторы адвокатов Октябрьского района Белоновский А.А. заявленные требования не признал, поскольку сумма процентов превышает основной долг. Просит отказать в удовлетворении иска.

    Изучив требования истца, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

26.08.2016 Клименко А.Б. обратился к АО «ОТП Банк», ООО МФО «ОТП Финанс» с заявлением-анкетой на получение нецелевого кредита в сумме 500 000 рублей на срок 36 месяцев, в котором заявил, что полностью отдает отчет о том, что АО «ОТП Банк» предоставляет ему кредит на принципах возвратности, платности и обеспеченности, т.е. кредит должен быть возвращен в установленные кредитным договором сроки, за пользование кредитом Банку должны быть уплачены проценты (п.1.1); подтвердил, что ознакомлен с тарифами банка (п. 8). Кроме того, ответчиком подано заявление-оферта на заключение договора дистанционного банковского обслуживания посредством системы «ОТП директ» в АО «ОТП Банк».

    Из индивидуальных условий договора нецелевого займа ООО МФО «ОТП Финанс» № от 26.08.2016, заключенного с Клименко А.Б., следует, что сумма займа составляет 500 000 рублей, срок возврата займа 36 месяцев, процентная ставка 42,9% годовых, полная стоимость займа составляет 42,818% годовых (п.п.1,2,4). За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов по займу взимается неустойка в размере 20% годовых от остатка основного долга (займа) по договору займа (п.12).

Таким образом, Клименко А.Б. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные договором.

Согласно заявлению клиента о заключении договора банковского счета заемщик согласен с открытием банковского специального счета (БСС) на основаниях заключенного договора, обязался вносить указанные в заявлении платы и платежи при наступлении указанных в заявлении обстоятельств. Заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Тарифами банка, которые будут с него взиматься при заключении договора кредитования. Заемщику доведен до сведения график осуществления платежей и расчет полной стоимости кредита, который им подписан.

Таким образом, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора и в требуемой законом письменной форме заключен кредитный договор.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заявление-анкета на получение нецелевого кредита от 26.08.2016, индивидуальные условия договора нецелевого займа № от 26.08.2016, расчет сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 17.12.2019, подтверждают обоснованность требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу и процентам суд признает правильным, выполненным в соответствии с условиями кредитного договора, произведенным из суммы предоставленного кредита в размере 500000 рублей.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст.388 ГК РФ).

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу вышеприведенных разъяснений уступка требования по кредитному договору, заключенному с потребителем, в пользу лиц, не имеющих банковской лицензии, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно договору об уступке прав (требований№ от 13.12.2019 и Приложению № к данному договору право требования задолженности Клименко А.Б. по кредитному договору № от 26.08.2016 в размере 927945,58 рублей ООО МФК «ОТП Финанс» уступлено ООО «СААБ», в том числе сумма основного долга в размере 435923,78 рублей и сумма процентов в размере 492021,80 рублей.

В соответствии с п.1.1 Договора, Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) к физическим лицам по договорам займа, заключенными между Цедентом и заемщиками, указанными в Реестре заемщиков (Приложение № к договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5 Настоящего договора.

Суд считает, что состоявшаяся уступка прав (требований) не противоречит договору займа.

В индивидуальных условиях договора нецелевого займа ООО МФО «ОТП Финанс» № от 26.08.2016, между сторонами договора согласованы следующие условия об уступке: МФО вправе уступить полностью или частично права (требования) по договору займа третьим лицам (п.13). Заемщик, подписывая индивидуальные условия, соглашается с общими условиями договора займа ООО МФО «ОТП Финанс» (п. 14).

Таким образом, сторонами согласовано право банка на переуступку прав (требований).

Оценивая состоявшиеся условия договора, суд приходит к выводу, что ответчик, выступающая заемщиком, знал о праве банка по передаче прав по кредитному договору любому третьему лицу.

Из материалов дела усматривается, что после заключения договора о переуступке прав (требований) задолженность ответчика не увеличилась.

Представленный расчет задолженности ответчика на дату уступки прав (требований) за подписью представителя истца, которому во исполнение договора переданы документы, необходимые для реализации уступленных прав (требований), подтверждает размер задолженности ответчика Клименко А.Б., указанный в Приложения № к договору об уступке прав (требований) № от 13.12.2019.

Доказательств, опровергающих наличие задолженности ответчика перед истцом (подтверждений выплат первоначальному кредитору, либо иному уполномоченному лицу), суду не представлено.

Ввиду того, что договор об уступке прав (требований) № от 13.12.2019 заключен в соответствии с действующим законодательством, сторонами не оспорен, недействительным не признан, суд приходит к выводу о наличии у истца документально подтвержденных прав кредитора по отношению к ответчику.

По изложенному, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 26.08.2016, в размере 927945,58 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 435923,78 рублей и сумма процентов в размере 492021,80 рублей.

Исходя из постанавливаемого решения, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает ответчику возместить истцу судебные расходы, которые в настоящем деле состоят из государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 12480,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Клименко А.Б. о взыскании долга по кредитному договору и возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Клименко А.Б. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по договору займа № от 26.08.2016, заключенному между Клименко А.Б. и ООО МФО «ОТП Финанс», в общем размере 927945,58 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 435923,78 рублей, задолженность по процентам в размере 492021,80 рублей.

    Взыскать с Клименко А.Б. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12480,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                       Р.Н. Задесенец