Решение от 20.12.2021 по делу № 12-805/2021 от 06.12.2021

№ 12-805/2021
ОПРЕДЕЛЕНИЕ о передаче жалобы по подсудности
20 декабря 2021 года	город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Ярмолюк С.Р., изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу председателя правления ПО «Каргопольское» Тюльпиной И.А. на постановление заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда административно-аналитического отдела государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Коростелевой И.Ю. № 29/4-3-21-ПВП/12-7067-И/21-55 от 18.11.2021 о назначении административного наказания,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда административно-аналитического отдела государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Коростелевой И.Ю. № 29/4-3-21-ПВП/12-7067-И/21-55 от 18.11.2021 о назначении административного наказания ПО «Каргопольское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 110000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, председатель правления ПО «Каргопольское» Тюльпина И.А. подала жалобу.

Изучив жалобу, судья приходит к выводу о том, что жалоба должна быть передана по подсудности по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Также в пункте 3 указанного постановления разъясняется, что при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Из обжалуемого постановления следует, что вынесшее его должностное лицо осуществляет свою деятельность в городе Архангельске. Однако территория, на которую распространяется юрисдикция должностного лица, включает территорию всей Архангельской области.

Как следует из обжалуемого постановления, юридическому лицу вменяется в вину допуск работников к работе на территории Каргопольского района без прохождения ими медицинского осмотра, психиатрического освидетельствования. При этом само юридическое лицо зарегистрировано и осуществляет свою деятельность на территории Каргопольского района Архангельской области.

Административное расследование по делу не назначалось и не проводилось, в связи с чем при определении подсудности следует исходить из места совершения правонарушения.

В рассматриваемом случае, место совершения вменённого в вину деяния находится на территории Каргопольского района Архангельской области, которая с учётом положений ст. 32 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» отнесена к юрисдикции Няндомского районного суда Архангельской области.

В соответствии с п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции судьи.

Судья, руководствуясь статьёй 30.4 КоАП РФ,

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░