Решение по делу № 2-1140/2024 от 30.07.2024

КОПИЯ

Дело № 2-1140/2024

УИД: 29RS0021-01-2024-002135-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк                                     16 сентября 2024 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Доильницына А.Ю.,

при секретаре Поповой Е.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц, Плесецкого муниципального округа <адрес> к Сыропоршневой Даисе Михайловне о прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю,

установил:

исполняющая обязанности прокурора <адрес> ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц, Плесецкого муниципального округа <адрес> к Сыропоршневой Д.М. о прекращении права собственности ответчика на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю. Исковые требования мотивирует тем, что прокуратурой района в ходе осуществления надзорной деятельности за исполнением земельного законодательства установлено, что Сыропоршневой Д.М. на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежит земельная доля в размере 6,1 га, расположенная на земельном участке с кадастровым номером № ранее принадлежавшем ТОО «Светлый путь». Указанная земельная доля в натуре не выделялась, ответчиком не используется. Администрацией Плесецкого муниципального округа <адрес> издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р об утверждении списка невостребованных земельных долей ТОО «Светлый путь», в который включена также доля ответчика. Наличие невостребованной земельной доли, которой не распорядился собственник в течение более трех лет, нарушает интересы Плесецкого муниципального округа <адрес> и Российской Федерации. Прокурор просит прекратить право собственности Сыропоршневой Д.М. на указанную земельную долю и признать за муниципальным образованием Плесецкий муниципальный округ <адрес> право муниципальной собственности на невостребованную земельную долю в размере 6,1 га, ранее принадлежавшую Сыропоршневой Д.М.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО4 исковые требования поддерживает по доводам искового заявления.

Ответчик Сыропоршнева Д.М. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Судебные извещения, направленные ответчику Сыропоршневой Д.М. по имеющемуся в материалах дела адресу, возвращены в суд с отметками организации почтовой связи об истечении срока хранения.

Сыропоршнева Д.М. была надлежащим образом извещена о проведении подготовки дела к судебному разбирательству в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица администрации Плесецкого муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. ФИО5, действующая на основании доверенности, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело без участия представителя третьего лица, требования прокурора поддерживает.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, приведенных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Приведенные положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Сыропоршневой Д.М. и представителя третьего лица администрации Плесецкого муниципального округа <адрес>.

Выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно пункту 6 статьи 27, пункту 13 статьи 54.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) оборот земель сельскохозяйственного назначения, включая особенности отчуждения земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в связи с их неиспользованием по целевому назначению или использованием с нарушением требований законодательства Российской Федерации, регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В целях обеспечения реализации указанных принципов, а также эффективного использования земель сельскохозяйственного назначения, которое непосредственно связано с публичными интересами в сфере продовольственной безопасности государства, статья 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения) предусматривает возможность и основания для признания земельных долей в качестве невостребованных с последующей их передачей в муниципальную собственность на основании судебного решения (пункты 1, 2 и 8).

Также данная статья устанавливает порядок признания земельных долей в качестве невостребованных, который включает, в том числе формирование органом местного самоуправления списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и самих земельных долей (пункт 3), а также размещение в средствах массовой информации и сети «Интернет» информации о данном списке (пункт 4), с тем, чтобы лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в этот список, могли представить в письменной форме возражения, которые являются основанием для исключения их и (или) земельных долей из этого списка (пункт 6).

Статья 12.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения предусматривает обязанность собственников земельных долей в определенный срок и установленным образом распорядиться земельной долей. В противном случае наступают последствия в виде признания доли невостребованной.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 12.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд.

При этом, земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Также невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 128-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий.

Действия собственника по распоряжению своей долей, на необходимость которых указывает статья 12.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, могут иметь место в любой момент до вынесения судом решения о прекращении права собственности данного лица на земельную долю и обращения ее в муниципальную собственность.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения администрации Плесецкого муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сформирован и утвержден список невостребованных земельных долей ТОО «Светлый путь».

В указанный список включена земельная доля размером 6,1 га, предоставленная Сыропоршневой Д.М. на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, на праве долевой собственности с другими членами ТОО «Светлый путь».

Земельный участок, ранее принадлежавший ТОО «Светлый путь», из категории земель сельскохозяйственного назначения, имеет кадастровый №, расположен на территории Североонежского территориального отдела Плесецкого муниципального округа <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ список невостребованных земельных долей, входящих в состав земельного участка с кадастровым номером № был опубликован на официальном Интернет-сайте органа местного самоуправления.

Возражений о включении в указанный список земельной доли в размере 6,1 га от Сыропоршневой Д.М. не поступало.

В Едином государственном реестре недвижимости сведений о принадлежности указанной земельной доли Сыропоршневой Д.М. не содержится, вместе с тем, в графе «особые отметки» имеются сведения о принадлежности Сыропоршневой Д.М. доли в праве общей долевой собственности размером 6,1 га, внесенные на основании инвентаризационной описи ранее учтенных земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, б/н.

Как установлено судом, Сыропоршнева Д.М., являющаяся собственником указанной земельной доли, на протяжении длительного времени не пользуется принадлежащей ей земельной долей, не передала имущество в аренду или иным способом не распорядилась земельной долей в течение трех и более лет подряд, надлежащим образом право собственности на указанную земельную долю не оформила, земельная доля является невостребованной и подлежит передаче в собственность муниципального образования.

Прокурором в обоснование исковых требований указано, что поскольку невостребованная земельная доля не используется ответчиком, это приводит к снижению плодородия почвы, зарастанию деревьями и кустарниками, сорными растениями, понижению достигнутого уровня мелиорации, не вовлечению земель в сельскохозяйственный и гражданский правовой оборот, что в целом негативно отражается на земле как важнейшем компоненте окружающей среды и как средстве производства в сельском хозяйстве и нарушает интересы муниципального образования.

Следовательно, наличие невостребованной земельной доли, принадлежащей собственнику, который не распорядился указанной долей в течение трех и более лет подряд, нарушает интересы как муниципального образования Плесецкий муниципальный округ <адрес>, так и неопределенного круга лиц, в интересах которых прокурор обратился в суд с иском.

Таким образом, исковое заявление исполняющей обязанности прокурора <адрес> ФИО3 в интересах неопределенного круга лиц, Плесецкого муниципального округа <адрес> к Сыропоршневой Д.М. о прекращении права собственности на указанную земельную долю и признании за муниципальным образованием Плесецкий муниципальный округ права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю в размере 6,1 га, ранее принадлежавшую Сыропоршневой Д.М., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Сыропоршневой Д.М. в бюджет Плеесцкого муниципального округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление прокурора <адрес> – удовлетворить.

Прекратить право собственности Сыропоршневой Даисы Михайловны (паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) на долю в размере 6,1 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства; расположенный по адресу: <адрес>

Признать за муниципальным образованием «Плесецкий муниципальный округ <адрес>» право муниципальной собственности на невостребованную земельную долю в размере 6,1 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства; расположенный по адресу: <адрес> ранее принадлежавшую ФИО1.

Взыскать с Сыропоршневой Даисы Михайловны (паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в бюджет Плесецкого муниципального округа <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Плесецкий районный суд Архангельской области.

Председательствующий            подпись        А.Ю. Доильницын

Копия верна. Судья                                А.Ю. Доильницын

Решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2024 года.