Решение по делу № 11-95/2018 от 11.04.2018

Дело № 11-95/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2018 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва, в составе: председательствующего, судьи Успуна И.И., при секретаре Саая А.-С.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные-Кызыл» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате частной жалобы на определение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа,

у с т а н о в и л :

ООО «Отличные наличные» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО6 задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО7. задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа № в связи с поступлением от должника возражения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Отличные наличные - Кызыл» подало частную жалобу на определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа, которая определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была возвращена.

Не согласившись с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Отличные наличные-Кызыл» подало частную жалобу, в которой просит указанное определение отменить, указав, что мнение мирового судьи о том, что отмена судебного приказа не препятствует дальнейшему движению дела ошибочно, поскольку в случае отмены судебного приказа заявитель будет вынужден обратиться в суд с исковым заявлением, дело возбужденное по иску, и дело, в ходе рассмотрения которого был выдан судебный приказ, являются разными судебными делами, и определение об отмене судебного приказа исключает дальнейшее движение дела, в частности, доведение дела до стадии исполнительного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии со статьей 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятисот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно статье 129 ГПК судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В силу части второй статьи 331 ГПК Российской Федерации определение суда об отмене судебного приказа не подлежит обжалованию в суд второй инстанции, поскольку не исключает возможности дальнейшего движения дела. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно в своих решениях указывал, что из права заинтересованных лиц на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает право произвольного выбора по усмотрению заинтересованных лиц процедуры обжалования судебных постановлений. В то же время в случае отмены судебного приказа в силу статьи 129 ГПК Российской Федерации заявленные требования могут быть предъявлены заинтересованными лицами в порядке искового производства. Таким образом, указанные положения закона не могут рассматриваться как нарушающие право заявителей на судебную защиту и доступ к суду (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1035-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО1, ФИО2 на нарушение их конституционных прав положениями статей 126, 128, 129, 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации").

При вынесении оспариваемого определения нарушений норм процессуального права, влекущих его отмену, мировым судьей не допущено, в связи с чем, частная жалоба не подлежит удовлетворению.

Кроме того, определение мирового судьи об отмене вынесенного судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в порядке искового производства путем предъявления иска к должнику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении частной жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные-Кызыл» - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья И.И. Успун