Решение по делу № 2-533/2022 от 25.01.2022

Дело № 2-533/2022                                    копия

УИД 33RS0003-01-2022-000276-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2022 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                     Жемеровой Т.Е.

при секретаре                 Рыжовой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Соловьевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к Соловьевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 07.05.2010 ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован 02.07.2014 в ЗАО «Бинбанк кредитные карты»; в соответствие с ФЗ-99 от 05.05.2015 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017 АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») и Соловьева Е.А. заключили договор о предоставлении банковских услуг №.... Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении/анкете-заявлении, тарифах и условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) – 57 589,07 руб.; процентная ставка по кредиту 30 % годовых. В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия - являются неотъемлемой частью заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства, перечислив сумму кредита на счет клиента. В нарушение условий договора ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. У него образовалась задолженность в период с 31.05.2014 по 14.10.2021 в размере 163 155,07 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 57 589,07 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 105 566 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать в свою пользу с Соловьевой Е.А. сумму задолженности по кредитному договору №... от 07.05.2010 в размере 163 155,07 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 463 рубля.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявила о пропуске срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 07.05.2010 между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (впоследствии ЗАО «Бинбанк кредитные карты», АО «БИНБАНК кредитные карты», АО «БИНБАНК Диджитал», ПАО «ФК «Открытие») и Соловьевой Е.А. заключен договор №... о предоставлении банковских услуг. Договор являлся смешанным и включал элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме.

Подписав анкету-заявление, заемщик согласился с тарифами и условиями кредитования по продуктам банка. Заемщику открыт счет и предоставлен кредит (лимит овердрафта) – 57 589,07 руб. с процентной ставкой по кредиту 30 % годовых.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, перечисленными на его расчетный счет в банке, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность согласно представленного расчета за период с 31.05.2014 по 14.10.2021 в размере 163 155,07 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 57 589,07 рублей и проценты за пользование кредитом в сумме 105 566 рублей.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из выписки по счету следует, что последняя операция по карте была осуществлена ответчиком до 01.01.2014, комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа начислена ответчику 01.01.2014.

То есть с 01.01.2014 банк узнал о нарушении клиентом условий договора и имел возможность обратиться в защиту своих интересов.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 6.8 Условий и Правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, Банк имеет право требовать досрочного исполнения долговых обязательств в целом или в определенной банком доли в случае неисполнения держателем и/или доверенным лицом держателя своих долговых и других обязательств по договору.

Поскольку ответчик в течение соответствующего платежного периода (после совершенного им последнего платежа) перестала обеспечивать поступление на банковский счет суммы денежных средств, достаточной для погашения минимального платежа, рассчитанного на дату окончания соответствующего расчетного периода, банк должен был узнать о нарушении своего права получить очередной минимальный платеж, являющийся, по своей сути, очередной частью займа, 01.01.2014, когда впервые возникла просроченная задолженность по погашению текущего минимального платежа.

В силу положений статьи 204 ГК РФ, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 17, 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в т.ч. со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Установлено, что ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору №... к мировому судье - сдано на почтовое отделение 22.10.2021.

18.11.2021 года мировым судьей судебного участка №... Фрунзенского района г. Владимира вынесен судебный приказ №... о взыскании с Соловьевой Е.А. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженности по кредитному договору №... за период с 31.05.2014 по 14.10.2021 в сумме 163 155 рублей 07 копеек.

06.12.2021 года определением мирового судьи судебного участка №... Фрунзенского района г. Владимира указанный судебный приказ был отменен.

Исходя из выписки по счету и расчета банка, задолженность образовалась с 31.05.2014, т.е. с указанного времени кредитор должен был знать о нарушении своего права и имел основания для обращения в суд. Однако, обратился истец за судебной защитой к мировому судье только 20.10.2021, то есть за пределами срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ у суда также отсутствуют основания для взыскания уплаченной государственной пошлины с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Соловьевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирской областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий судья        подпись         Т.В. Жемерова

Решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-533/2022, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь с/заседания _____________________ Е.О. Рыжова