Решение по делу № 2-779/2018 от 27.12.2017

Дело № 2-779 (2018)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2018 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У.,

при секретаре Поповой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Равцова Александра Петровича к Неволиной Елизавете Васильевне о признании договора недействительным, взыскании денежных средств,

Установил:

Равцов А.П. обратился в суд с иском к Неволиной Е.В. о признании недействительным предварительного договора купли- продажи, взыскании суммы задатка, указав в заявлении, что 10.10.2017 года между сторонами был заключен предварительный договор купли- продажи доли в праве на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу <адрес>, истцом оплачен задаток по договору в размере 100 000 рублей. Предварительный договор ответчицей не исполнен. Как стало известно истцу в последствии, предварительный договор должен быть заключен в нотариальной форме. В виду не соблюдения формы договора, просит признать предварительный договор недействительным, применить последствия недействительности сделки, взыскав с ответчицы сумму полученного задатка в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Судом принимались меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ по надлежащему извещению ответчицы о времени и месте слушания дела по последнему известному месту жительства, однако, судебные повестки почтовой службой были возвращены с отметкой «Истек срок хранения».

Как следует из справки отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУМВД России по Пермскому краю от 09.01.2018 года Неволина Е.В. зарегистрирована по месту жительства - <адрес>

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу.

При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчицы в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчицы о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав извещенной о дне, времени и месте судебного заседания.

Ранее в судебном заседании представитель ответчицы по заявленным требованиям не возражала, пояснила, что основной договор не был заключен поскольку ответчица не смогла собрать все необходимые документы, готова вернуть денежные средства, обстоятельства заключения предварительного договора и получения от истца задатка в размере 100 000 рублей не оспаривала.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором в силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10.10.2017 года между ФИО1, действующей от имени Неволиной Е.В., по доверенности, « продавец», и Равцовым А.П., «покупатель», в простой письменной форме, заключен предварительный договор купли- продажи доли в праве на земельный участок и жилой дом, по условиям которого стороны взяли на себя обязательства в срок до 30.11.2017 года заключить договор купли- продажи № доли в праве долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1228 кв.м., а также соответственно № доли в праве долевой собственности на размещенный на указанном участке двухэтажный жилой дом, общей площадью 87,8 кв.м., находящиеся по адресу <адрес>.

В срок до 30.11.2017 года продавец обязуется собрать все необходимые для продажи документы, покупатель – купить указанные доли в праве. Продажная цена № долей в праве собственности на земельный участок и № долей в праве на жилой дом определена сторонами в размере 2 300 000 рублей.

Оплата по договору осуществляется в следующие сроки и порядке: 800 000 рублей при подписании основного договора ; 1 500 000 рублей идет в счет оплаты приобретаемой в собственность продавца однокомнатной квартиры по адресу <адрес>

В момент заключения предварительного договора покупатель уплачивает продавцу 100 000 рублей.

Факт передачи наличных денежных средств подтвержден записью ниже текста Договора, о получении, выполненной представителем продавца ФИО1, действующей на основании доверенности ( л.д. 11-12).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одним из способов исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является задаток, которым в силу пункта 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.Как следует из статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

На основании ст. 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе.

Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

В соответствии со ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со ст. 42 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда, сделок по отчуждению земельных долей, сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 апреля 1993 года N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" (кроме случая, предусмотренного частью девятнадцатой статьи 7.3 указанного Закона).

Согласно ч. 3 ст. 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как установлено в судебном заседании основной договор сторонами не заключен.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 13.01.2018 года Неволина Е.В. является собственником № долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и домовладение расположенные по адресу <адрес>.

Таким образом, с учетом того, что сторонами по делу не была соблюдена форма предварительного договора купли-продажи долей в праве на земельный участок и жилой дом, предварительный договор нотариально не удостоверен, данный договор является ничтожным.

Вместе с тем, поскольку истцом в счет приобретения долей жилого дома и земельного участка была выплачена Неволиной Е.В. сумма в размере 100 000 рублей данная сумма подлежит возврату истцу.

Определяя размер взыскиваемой суммы суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно статье 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416), задаток должен быть возвращен.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу положений статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации аванс, подобно задатку, засчитывается в счет будущих платежей, то есть выполняет платежную функцию. Однако в отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, в силу каких причин не исполнено обязательство, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

Соглашение о задатке должно быть совершено в письменной форме независимо от его суммы, при несоблюдении данного условия, а также в случае наличия сомнений о характере уплаченной суммы, она считается уплаченной в качестве аванса.

С учетом анализа правовых норм, суд приходит к выводу что сумма уплаченная Равцовым А.П. ответчице Неволиной Е.В. в счет покупки долей жилого дома и земельного участка является авансом, поскольку договор купли-продажи между сторонами не заключался, соответственно правовых оснований для ее удержания у ответчицы не имеется. С Неволиной Е.В. в пользу Равцова А.П. подлежат взысканию денежные средства в размере 100 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку при обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 200 рублей, указанные расходы подлежат взысканию с ответчицы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Неволиной Елизаветы Васильевны в пользу Равцова Александра Петровича денежные средства в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Судья: подпись. Копия верна. Судья –

Решение не вступило в законную силу. Секретарь -