Решение по делу № 33-353/2021 (33-19115/2020;) от 23.07.2020

Судья Гущина А.И. дело №33-353/2021 (№33-19115/2020)Уникальный идентификатор дела50RS0042-01-2019-007935-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московская область                                                                     9 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гарновой Л.П.,

судей Гирсовой Н.В., Александрова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Веревкиной Я.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело№2-182/2020 по иску Горбулиной Ирины Александровны, Леоновой Татьяны Михайловны, Ситникова Василия Сергеевича, Лобанова Петра Николаевича, Прилуцкого Александра Юрьевича, Фетисовой Елены Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Акведук» о списании пени, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Акведук» на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 13 февраля 2020 года,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,

                                          установила:

Горбулина И.А., Леонова Т.М., Ситников В.С., Лобанов П.Н., Прилуцкий А.Ю., Фетисова Е.В. обратились в суд с уточненным иском к ООО «Акведук» о списании пени, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, указав, что они являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>.

Управляющей организацией многоквартирного дома является ООО «Акведук».

Вступившим в законную силу решением Сергиево-Посадского городского суда от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>, на ООО «Акведук» возложена обязанность произвести перерасчет излишне начисленных денежных сумм за услугу «отопление» с учетом показаний индивидуальных приборов учета тепла:

Горбулиной И.А. по <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 13 326, 97 руб.;

Прилуцкому А.Ю. по <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 31 335,03 руб.;

Леоновой Т.М. по <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 34 490,79 руб.;

Фетисовой Е.В. по <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 61 839,78 руб.;

Ситникову В.С. по <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 75 250 руб.,

Лобанову П.Н. по <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 27 800,28 руб.

На присужденные к перерасчету денежные суммы ответчиком им начисляются пени.

Они обращались в ООО «Акведук» с заявлением о перерасчете пени за услугу «отопление».

Из ответа ООО «Акведук» следует, что расчет будет отражен в квитанции за октябрь 2019 г.

Ответчиком действительно был выполнен перерасчет пени, однако размер списанных пени не соответствует их расчетам.

Полагают, что пени списаны в меньшем размере, чем должны быть начислены.

В связи с тем, что ответчик засчитывал им ежемесячные оплаты на более ранние периоды, и тем самым закрывал недоплаты по отоплению, а также производил расщепление поступивших платежей непропорционально, была создана задолженность не только по услуге «отопление», но и по другим услугам.

На общую задолженность также начислялись пени.

Просили суд обязать ответчика списать все начисленные пени за период по декабрь 2019 года на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Также они обращались к ответчику с требованием о выплате штрафа на основании ч. 6,7 ст. 157 Жилищного кодекса РФ в размере 50% от сумм, признанных судом к перерасчету, в чем им было отказано.

Просили суд взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной в их пользу за нарушение порядка расчета за коммунальные услуги, на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей в пользу каждого.

Представитель ответчика ООО «Акведук» по доверенности Габрелян С.М. иск не признал, пояснил, что по заявлениям истцов ответчиком были списаны пени, начисленные на услугу «отопление».

Расчет истцов по размеру пени считает неверным, поскольку пени начислялись на общую сумму задолженности, а не за отдельную услугу.

У истцов имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, которая не погашена, поэтому списать все пени невозможно.

Возражал против взыскания штрафа по ст. 157 Жилищного кодекса РФ, поскольку данная норма была введена в действие с <данные изъяты>, а перерасчет произведен за более ранний период.

Просил отказать в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, поскольку права истцов не были нарушены.

Решением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.

Суд обязал ООО «Акведук» списать пени, начисленные за несвоевременную оплату коммунальных услуг по состоянию на <данные изъяты>, в следующем размере:

Горбулиной И.А. - 4852 руб. 20 коп.

Леоновой Т.М. - 8395 руб. 58 коп.

Ситникову В.С. - 53 504 руб. 75 коп.

Лобанову П.Н. - 12 294 руб. 84 коп.

Прилуцкому А.Ю. - 23 548 руб. 69 коп.

Фетисовой Е.В. - 7342 руб. 54 коп.

С ООО «Акведук» взыскано:

в пользу Горбулиной И.А. компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, штраф - 1000 рублей, всего - 3000 рублей,

в пользу Леоновой Т.М. компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, штраф - 1000 рублей, - 3000 рублей,

в пользу Ситникова В.С. компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф - 500 рублей, всего - 1500 рублей,

в пользу Лобанова П.Н. компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф - 500 рублей, всего - 1500 рублей,

в пользу Прилуцкого А.Ю. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф - 500 рублей, всего - 1500 рублей,

в пользу Фетисовой Е.В. компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф - 500 рублей, всего - 1500 рублей, в остальной части требований истцам отказано.

Взыскана с ООО «Акведук» государственная пошлина в доход Сергиево-Посадского городского округа <данные изъяты> в размере 1800 рублей.

В апелляционной жалобе ООО «Акведук» просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что решением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, на ООО «Акведук» возложена обязанность произвести перерасчет излишне начисленных денежных услуг за услугу «отопление» с учетом показаний индивидуальных приборов учета тепла:

Горбулиной И.А. по <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 13 326, 97 руб.;

Прилуцкому А.Ю. по <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 31 335 руб. 03 коп.;

Леоновой Т.М. по <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 34 490 руб. 79 коп.;

Фетисовой Е.В. по <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 61 839 руб. 78 коп.;

Ситникову В.С. по <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 75 250 руб.;

Лобанову П.Н. по <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 27 800 руб. 28 коп.

    Между тем, как следует из материалов гражданского дела <данные изъяты>, определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Горбулиной И.А., Леоновой Т.М., Ситникова В.С., Лобанова П.Н., Прилуцкого А.Ю., Фетисовой Е.В. к ООО «Акведук» о возложении обязанности выполнить перерасчет, списать излишне начисленную плату за коммунальные платежи, обеспечить возможность передачи показаний индивидуальных приборов учета тепла путем включения в единый платежный документ соответствующих строк отказано.

    Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> оставлено без изменения, кассационная жалоба Горбулиной И.А., Леоновой Т.М., Ситникова В.С., Лобанова П.Н., Прилуцкого А.Ю., Фетисовой Е.В. – без удовлетворения.

    Согласно части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.     Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Таким образом, вышеуказанные судебные постановления, которыми отменено решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного дела по требованиям истцов к ООО «Акведук».

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> установлено, что нарушений прав истцов со стороны ООО «Акведук» не допущено, плата за коммунальные услуги начисляется им в соответствии с действующим законодательством.

    Следовательно, решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, принятое с учетом решения от <данные изъяты>, также подлежит отмене.

    Судебная коллегия полагает принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований истцам отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Горбулиной И. А., Леоновой Т. М., Ситникова В. С., Лобанова П. Н., Прилуцкого А. Ю., Фетисовой Е. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Акведук» о списании пени, взыскании штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий

Судьи