Решение по делу № 2-7481/2015 от 01.07.2015

Дело № 2-7481/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2015 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи : Кадыровой Э.Р.,

при секретаре: Ивановой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковые требования У.Т.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

У.Т.Д. обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>»,о защите прав потребителей, указав в обосновании иска, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление, в результате протечки стояка горячей воды, с выше расположенной <адрес>, в месте соединения ответвления стояка ГВС с полотенцесушителем. Заявку на устранение течи по телефону дали собственники с ниже расположенной <адрес>, в 22:53, по телефону аварийной диспетчерской службы <данные изъяты>, что подтверждается распечаткой ее телефонных разговоров. Течь стояка продолжалась полтора часа, вода была перекрыта только в 00ч 30 мин, когда в квартире истца появилась ее дочь, она и представитель аварийной службы увидели, что затопление происходит с выше расположенной <адрес>. По факту затопления имеется составленный акт, с участием представителя ООО «<данные изъяты>», с указанием размера поврежденного имущества.

В результате бездействия ООО «<данные изъяты>», выразившееся в не своевременном устранении причины аварии, не перекрытии стояка горячего водоснабжения, в отсутствии контроля за состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем квартире истца нанесен значительный материальный ущерб - в ванной комнате испорчена стиральная машина, взбухли и испорчены деревянные двери, по всей квартире испорчен ламинат, на обоях появились пятна, испорчена мебель на кухне.

Просит суд, взыскать с ООО «<данные изъяты>», в пользу истца, нанесенный материальный вред, состоящий из стоимости работ по ремонту квартиры в сумме <данные изъяты> руб., а также суммы <данные изъяты> руб. неустойки, а так же штраф, в размере 50% от присужденной истцу суммы, за отказ добровольно удовлетворить требование потребителя; стоимость затрат на проведение оценки ущерба в сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., за нанесенный моральный вред; <данные изъяты> руб. за расходы связанные с оплатой представительских расходов; 300 руб. за понесенные почтовые расходы и расходы на составление нотариальной доверенности.

Истца У.Т.Д. в судебное заедания не явилась, поступило заявление о поддержке исковых требований, с просьбой рассмотреть дело без ее участия, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена. Суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители истицы по доверенности Х.В.Н. и Е.А.А. исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили суд удовлетворить их. Согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>»в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представила отзыв, просила в иске отказать, по основаниям указанным в отзыве.

Третье лицо Х.Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд в силу ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Допрошенный ранее в судебном заседании М.Д.А., пояснил, что является другом дочери Е.А.А. истицы У.Т.Д. и что вечером ДД.ММ.ГГГГг. он и Е.А.А. приехали в <адрес>, после сообщения о том, что они затапливают ниже расположенную квартиру. Зайдя домой они увидели, что их квартиру так же топят, но сверху. В их квартире на полу была вода, стены в квартире были мокрые, вода текла в ванной с потолка, с выше расположенной квартиры. Ни холодная, ни горячая вода по стояку к их прибытию не была перекрыта, что он вместе со слесарями аварийно — диспетчерской службы поднялся в выше расположенную квартиру, она была закрыта, но он слышал через дверь шум воды текущей в <адрес>. И только после этого сотрудники АДС пошли в подвал перекрывать воду. Свидетель оставил в дверях записку со своим телефоном, и указанием что бы ему позвонили. Спустя несколько дней после появления жильцов в <адрес>, он, вместе со слесарями попали в квартиру, из которой происходило затопление и увидели, что когда дали горячую воду, что течет в месте верхнего соединения стояковой трубы ГВС с контрогайкой и полотенцесушителем. Других мест откуда могла течь вода ни он, ни слесаря не обнаружили. При нем слесарь подкрутили ключом контрогайку и течь прекратилась.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать возмещения убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2).

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ООО «<данные изъяты>» является управляющей компанией по отношению к <адрес>1 расположенного по адресу, <адрес> № в этом доме принадлежит истице У.Т.Д. на основании свидетельства о праве на наследство в силу закона. Собственником <адрес> является Х.Р.Р.

В силу ч.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п.1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с п.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются согласно п.3 ст.39 ЖК РФ Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п.5 указанных Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 10 указанных Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Управляющая организация отвечает перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств, и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п.42 Правил).

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (Приложение № «Предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования»), неисправности аварийного порядка трубопроводов и их сопряжений (с фитингами, арматурой и приборами водопровода, канализации, горячего водоснабжения, центрального отопления, газооборудования) необходимо устранять немедленно.

Представителем истца Х.В.Н. было предоставлено заключение специалиста, согласно которому при любом положении гусака смесителя течь воды из него на пол не возможна.

Заключение дано лицом, имеющим специальные познания в области, по вопросам которой проводилось исследование, с применением нормативных, методических и справочных материалов, содержит описание проведенных исследований, измерений, анализов, расчетов, обоснование результатов, заключение, содержит полный и исчерпывающий ответ.

Суд, дав оценку показаниям свидетеля, не доверять которому нет оснований, объяснительную слесаря сантехника Г.З.М. и предоставленное заключение специалиста, пришел к выводу, что затопление квартиры истицы произошло из <адрес>, в результате течи в месте соединения стояковой трубы ГВС и полотенцесушителя, которое относится к общедомовому имуществу. Указание в объяснительной, что течь была с гусака смесителя, опровергается свидетельскими показаниями М.Д.А. и заключением специалиста, и не может быть принята во внимание.

Согласно Отчету № об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате затопления квартиры по адресу <адрес>, проведенным ООО «<данные изъяты>», где рыночная стоимость работ по восстановлению ремонта в квартире и возмещению ущерба стиральной машины и кухонного гарнитура составила <данные изъяты> руб.

Отчет выполнен с соблюдением требований закона, с применением нормативных, методических и справочных материалов, используемых при проведении отчетов, содержит описание проведенных исследований, измерений, анализов, расчетов, обоснование результатов отчета с учетом ценообразования, дан лицом, имеющим специальные познания в области, по вопросам которой проводилось исследование, отчет содержит полный и исчерпывающий ответ.

Сторонами стоимость работ по устранению ущерба отделке квартиры не оспаривалась, Ответчик, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств об иной стоимости восстановительного ремонта.

Кроме того, в силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей по управлению многоквартирным домом, не представлено доказательств отсутствия вины ответчика в затоплении квартиры истцов, доказательств того, что повреждение квартиры произошло по причинам, за которые ответчик ответственности не несет, следовательно, оснований для освобождения ответчика от возмещения вреда, не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что повреждение квартиры истцов произошло по вине управляющей компании ООО «<данные изъяты> по причине ненадлежащего исполнения управляющей организацией своих обязанностей по содержанию общего имущества — стояка горячего водоснабжения и полотенцесущителя.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, с ООО «<данные изъяты>» в пользу истицы в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя».

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает, что причиненный истцу моральный вред вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком ООО «<данные изъяты>» обязанности по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, будет компенсирован с учетом разумности и справедливости путем взыскания с ответчика в пользу У.Т.Д. компенсации в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

ДД.ММ.ГГГГг., входящим №, У.Т.Д. обратилась с заявлением о возмещении материального ущерба в связи с затоплением квартиры, которое по настоящее время оставлено без ответа и удовлетворения.

Расчет неустойки судом проверен и считает его верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно представленным квитанциям истицей У.Т.Д. понесены расходы на проведение независимой оценки ущерба <данные изъяты> руб., а так же почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб. Расходы У.Т.Д. на составление нотариальной доверенности составили <данные изъяты> руб. согласно квитанции, которые подлежат взысканию с ответчика ООО «<данные изъяты>».

Истица просит взыскать расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб. согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ. и акту приема-передачи денежных средств.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, количества заседаний и сложности дела, суд считает необходимым указанную сумму снизить и взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты>» в пользу У.Т.Д. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 6 ст.13Закона Российской Федерации«О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, сумма штрафа, подлежащего взысканию с ООО «<данные изъяты>» в пользу У.Т.Д. составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> (сумма ущерба) + 1 <данные изъяты> руб.(компенсация морального вреда) + <данные изъяты> руб. (неустойка)+ <данные изъяты> расходы на проведение оценки ущерба) : 2).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск У.Т.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу У.Т.Д. материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., услуги нотариуса <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Уфы заявление об отмене заочного решения суда в течении 7 дней со дня вручения копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья: Э.Р. Кадырова