Решение по делу № 33-2/2012 от 11.01.2012

Председательствующий –Грушина Е.С. Дело №33-2

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего- Алексиной М.В.

судей- Ялбаковой Э.В., Имансакиповой А.О.

при секретаре –Тогочаевой К.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Кармановой ФИО1 на определение Онгудайского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, которым

производство по делу по иску Кармановой ФИО1 к Манитовой ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 90000 рублей прекращено.

Заслушав доклад судьи Имансакиповой А.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карманова З.К. обратилась в суд с иском к Манитовой С.С. о взыскании суммы долга в размере 90000 рублей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Манитова С.С. получила по договору займа денежную сумму в размере 300000 рублей. Факт получения денежной суммы подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма долга в размере 210000 рублей была взыскана решением Онгудайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Оставшаяся часть суммы долга в размере 90000 рублей ответчиком до настоящего времени не возвращена. На основании ст.ст. 807, 808 ГК РФ истица просила суд взыскать с ответчика Манитовой С.С. сумму долга в размере 90000 рублей.

Судом вынесено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Карманова З.К., указывая, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку к ответчику предъявлено новое исковое требование по тому же основанию о взыскании суммы долга в размере 90000 рублей, не рассмотренное ранее.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда о прекращении производства по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом установлено, что ранее Карманова З.К. обращалась в суд с иском к Манитовой С.С. о взыскании долга в размере 300000 рублей, указывая, что долг подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Манитовой С.С. подано в суд встречное исковое заявление, в котором она просила взыскать с Кармановой З.Н. сумму долга в размере 90000 рублей, подтвержденную распиской от ДД.ММ.ГГГГ, а также сумму долга в размере 88115 рублей. Решением Онгудайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, взыскан с Манитовой С.С. в пользу Кармановой З.К. долг в сумме 210000 рублей; исковые требования Манитовой С.С. удовлетворены в части, взыскана с Кармановой З.К. в пользу Манитовой С.С. сумма долга в размере 90000 рублей, в удовлетворении искового требования Манитовой С.С. к Кармановой З.Н. о взыскании суммы долга в размере 88115 рублей отказано.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Поскольку по делу по иску Кармановой З.К. к Манитовой С.С. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение Онгудайским районным судом от ДД.ММ.ГГГГ, судом первой инстанции сделан правильный вывод о тождественности исков, в связи с чем обоснованно прекращено производство по делу по иску Кармановой З.К. к Манитовой С.С. о взыскании суммы долга в размере 90000 рублей.

Доводы жалобы о том, что к ответчику предъявлен иск, содержащий иное требование о взыскании суммы долга в размере 90000 рублей, не могут быть приняты во внимание, поскольку изменение размера требований не является изменением предмета исковых требований либо изменением основания иска.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Определение Онгудайского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу Кармановой ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий-         Алексина М.В.

Судьи-      Ялбакова Э.В.

        Имансакипова А.О.