Решение по делу № 2-10771/2016 от 26.10.2016

Дело № 2-10771/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2016 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Кравцовой Ю.Н.,

при секретаре Колчиной Л.В.,

с участием представителя истца Карасева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парфенов В.В, к страховому публичному обществу «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС Great Wall с г.р.з. е 939 нк 67 под управлением собственника ФИО1 и ТС Mazda 6 с г.р.з. а 347 ва 64 под управлением собственника Парфенов В.В,.

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего ТС Great Wall с г.р.з. №, который, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ не учел габариты своего транспортного средства, в результате чего допустил наезд на ТС Mazda 6 с г.р.з. а № под управлением Парфенова В.В.

Гражданская ответственность виннового в ДТП водителя ФИО1 застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису серии ССС №, что подтверждается распечаткой с официального сайта PCА сведений о транспортном средстве и договоре ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП водителя Парфенова В.В. застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису серии ССС №, что подтверждается соответствующим полисом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ингосстрах», которое признало данное событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховое возмещение в размере 20 739 руб. 04 коп., перечислив их на его счет.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, была организована независимая оценка ущерба, причиненного ТС. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Лаборатория судебных экспертиз «Лидер-Эксперт», стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 24 441 руб. 35 коп., величина утраты товарной стоимости составляет 4 902 руб.

За составление указанного заключения истец заплатил 10 000 руб., что подтверждается квитанцией серии АВ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика в свою пользу, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 264 руб., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты страхового возмещения в размере 132 руб. за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав позицию представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. ст. 39, 196 ГПК РФ предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортного средства), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности.

На основании ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо, граждане, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной и договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 942 ГК РФ, договор страхования является законным лишь при соблюдении определенных условий, среди которых – соглашение о застрахованном лице, в соответствии со ст. 932 ГК РФ по договору может быть застрахован лишь риск ответственности самого страхователя. А согласно ч.2 ст. 931 ГК РФ лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.

На основании ст. 6 п. 1 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. (далее Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) реальный ущерб;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 14.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 04.11.2014 года), потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего в случае, наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

На основании ст. 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Ответственность за исполнение обязательств по договору обязательного страхования, заключенному страховым агентом или страховым брокером, несет страховщик.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС Great Wall с г.р.з. № под управлением собственника ФИО1 и ТС Mazda 6 с г.р.з. а 347 ва 64 под управлением собственника Парфенов В.В, (л.д. 9-11).

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего ТС Great Wall с г.р.з. е 939 нк 67, который, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ не учел габариты своего транспортного средства, в результате чего допустил наезд на ТС Mazda 6 с г.р.з. № под управлением Парфенов В.В,

Гражданская ответственность виннового в ДТП водителя ФИО1 застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису серии ССС №, что подтверждается распечаткой с официального сайта PCА сведений о транспортном средстве и договоре ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП водителя Парфенов В.В, застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису серии ССС №, что подтверждается соответствующим полисом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ингосстрах», которое признало данное событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховое возмещение в размере 20 739 руб. 04 коп., перечислив их на его счет (л.д.15-16).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, была организована независимая оценка ущерба, причиненного ТС. Согласно заключению эксперт. № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Лаборатория судебных экспертиз «Лидер-Эксперт», стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 24 441 руб. 35 коп., величина утраты товарной стоимости составляет 4 902 руб. (л.д. 17-35).

За составление указанного заключения истец заплатил 10 000 руб., что подтверждается квитанцией серии АВ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

После поступления искового заявления в суд ответчик проверил досудебную экспертизу, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ произвел доплату страхового возмещения в размере 18604,31 рублей.

На основании п. 21 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ингосстрах», которое признало данное событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховое возмещение в размере 20 739 руб. 04 коп., перечислив их на его счет (л.д.15-16).

Согласно представленному расчету, истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 264 руб., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты страхового возмещения в размере 132 руб. за каждый день просрочки.

Поскольку судом определен размер невыплаченного страхового возмещения в сумме 8604,31 рублей, то при определении неустойки следует исходить из данного размера денежной суммы, соответственно, 1% неустойки равен 132 рубля.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Следует учитывать, что по смыслу закона применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Представителем ответчика СПАО «Ингосстрах» было заявлено о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание приведенные выше нормы закона, суд, учитывая размер и период нарушенных обязательств, мотивированное заявление ответчика о необходимости снижения размера неустойки, приходит к выводу о наличии оснований предусмотренных ст. 333 ГК РФ для снижения неустойки, начисленной в связи с нарушением срока выплату страхового возмещения до 0,5 % в день.

Таким образом, исходя из вышеуказанных обстоятельств и вышеуказанных норм закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49632 руб., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты страхового возмещения в размере 66 руб. за каждый день просрочки.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

После обращения истца за страховым возмещением страховая выплата в установленный законом срок своевременно и в полном размере истцу не осуществлена, что свидетельствует о нарушении его прав на полное возмещение ему ущерба с учётом установленного Законом лимита ответственности страховщика. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении его прав как потребителя, вытекающих из договора страхования.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным с ответчика в пользу истца взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, и отказывает в оставшейся части данного требования.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, требования истца о взыскании в его пользу затрат по оплате услуг представителя, готовившего исковой материал в суд, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере заявленных 8 000 рублей.

Размер понесенных истцом затрат на оплату услуг представителя подтвержден агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

На основании ст. 103 ГПК РФ и 333.19 НК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 988,96 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 88, 94, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Парфенов В.В, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 632 руб., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты страхового возмещения в размере 66 руб. за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в бюджет муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 1 988,96 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Кравцова