Решение по делу № 2-2223/2019 от 14.11.2018

    Мотивированное решение изготовлено 23.07.2019 года

    Дело № 2-2223/2019                        03 июля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи                                           Мончак Т.Н.,

при секретаре                                                                            Ланском Б.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова Александра Анатольевича к ПАО «Почта Банк» о признании незаконными действий, признании права на получение денежных средств, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с данным иском, указав, что 13.04.2018    года заключил с ответчиком договор на открытие счета №, ему была выдана дебетовая карта, привязанная к вышеназванному счету.

07.11.2018    года в личном кабинете онлайн -банка истец обнаружил, что остаток на его счете составил -5 564,19 рублей, при том, что остаток должен был быть положительным и на тот момент равен 1 875,81 рублей.

Перевести денежные средства в сумме 1875, 81 копейку на другую карту (банковский счет) не удалось по причине недостаточности средств. При этом представитель банка по телефону пояснил, что никаких ограничений по распоряжению денежными средствами истец не имеет, баланс положительный и составляет 1875,81 рублей.

Дополнительно истец указал, что незаконное удержание денежных средств подтверждается платежным распоряжением о переводе денежных средств в пределах сумм остатка от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой банка, которое не было исполнено.

С учетом изложенного, ФИО1 просил признать удержание его денежных средств на банковском счете № в ПАО «Почта Банк» незаконным, признать за ним право на получение денежных средств наличными, на руки, взыскать с ответчика судебные расходы.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела, истец просил рассматривать дело в свое отсутствие, ответчиком ранее представлены письменные возражения на иск, в соответствии с которыми представитель просил в удовлетворении иска отказать.

           Суд, заслушав явившегося свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что ПАО «Лето Банк» (в настоящее время – ПАО «Почта Банк») заключило с ФИО1 договор № от ДД.ММ.ГГГГ о выпуске и обслуживании расчетной (дебетовой) карты. Указанный договор представляет собой совокупность заявления о предоставлении карты, условий предоставления арты и тарифов. Указанные документы, были получены истцом при заключении договора, что подтверждается его подписью в Заявлении.

По условиям договора Банк предоставляет Клиенту Карту / Виртуальную карту на основе предоставленного Клиентом Заявления и документа, удостоверяющего личность Клиента. Предоставляя в Банк Заявление, Клиент соглашается и присоединяется к настоящим Условиям.

Договор заключается на неопределенный срок и может быть расторгнут по письменному заявлению Клиента в любое время.

По Счету осуществляются следующие Операции, если иное не предусмотрено тарифами Банка: зачисление поступивших в пользу Клиента денежных средств; зачисление начисленных процентов, в соответствии с тарифами Банка; списание денежных средств по Распоряжению Клиента; списание денежных средств в случае ошибочного зачисления на Счет по вине Банка; списание комиссий за осуществление расчетов, в соответствии с тарифами Банка; операции с использованием Карты (её реквизитов), Дополнительной карты (её реквизитов), Виртуальной карты, Локальной карты.

Операции по Счету совершаются Клиентом за счет его собственных денежных средств.

Распоряжения Клиента о перечислении или выдаче денежных средств со Счета исполняются Банком только в пределах остатка денежных средств на Счете, с учетом оплаты комиссий в соответствии с тарифами Банка.

В соответствии с п.7.8. Условий Расходные Операции совершаются Клиентом в пределах Платежного лимита и Лимита на расходные Операции.

Платежный лимит - сумма денежных средств, в пределах которой Клиент вправе совершать расходные Операции, равная остатку денежных средств на Счете за вычетом сумм Операций, для совершения которых Банком была предоставлена Авторизация, и которые еще не были отражены по Счету.

07.11.2018    года истцом осуществлен перевод денежных средств в размере 7440 рублей.

По факту незаконного списания денежных средств в сумме 7 000 руб. истец обращался в правоохранительные органы, Постановлением УМВД по <адрес> СПб от ДД.ММ.ГГГГ он признан потерпевшим по уголовному делу №.

Вместе с тем, доказательств противоправных действий банка при списании указанной суммы на момент рассмотрения дела судом истцом не представлено и судом не добыто.

Согласно представленной выписке по счету карты № на ДД.ММ.ГГГГ платежный лимит составил 1 875,81 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через Почта Банк Онлайн в электронном виде дано распоряжение Банку осуществить перевод собственных денежных средств в сумме 1875,81 руб. с его счета в ПАО «Почта Банк» на другой счет в том же банке.

Перевод был возвращен со ссылкой на недостаточность средств для выполнения операции.

Недостаточность средств на счете – это сервисное уведомление, которое возникает при попытке перевести деньги или оплатить ими некоторую покупку.

Как пояснил допрошенный в качестве свидетеля финансовый эксперт ПАО «Почта Банк» ФИО4, ФИО1 действительно обращался ДД.ММ.ГГГГ в банк по вопросу невозможности распорядиться денежными средствами на счету. Указал, что по результатам проверки деньги на счету были, но снять/перевести их не получилось, в связи с чем истцу было рекомендовано обратиться в службу технической поддержки банка за разъяснениями.

В материалах дела отсутствует подтверждение обращения истца в службу технической поддержки, ответ банка по обращению. Вместе с тем, суд полагает возможным отметить, что подобного рода проблемы возникают чаще всего, когда клиентом при снятии/переводе не учтен процент за операцию, имеются технические проблемы на стороне платежного сервиса (сбои в работе самой карты), либо движение средств по счету/балансу заблокировано. Конкретную причину установить не представилось возможным ввиду не обращения истца по данному вопросу в службу технической поддержки банка, и не проведения проверки по данному случаю самим банком по причине отсутствия такого обращения.

В любом случае, истцовой стороной не представлено доказательств виновного поведения ответчика, связанного с незаконным удержанием денежных средств. Право истца на получение денежных средств банком не оспаривается, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Орлова Александра Анатольевича к ПАО «Почта Банк» о признании незаконными действий, признании права на получение денежных средств, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: